Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело № 2 - 334/2020

16RS0005-01-2020-000657-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском указывая, что между сторонами 13 сентября 2018 года заключен кредитный договор, согласно которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 826 160, 82 руб. сроком до 13 сентября 2021 года под 10, 90 % годовых.

При выдаче кредиты была навязана обязательная услуга в виде заключения договора страхования, страховая премия составила 96 660, 82 руб. и была уплачена истцом 17 сентября 2018 года. Получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания кредитного договора, текст которого является типовым, содержит заранее определенные условия и не могут отражать волеизъявление заемщика. Условиями кредитного договора заранее определены условия, так целью использования потребительского кредита указано – оплата страховых премий.

В связи с этим истец просил расторгнуть договор страхования от 13 сентября 2018 года и взыскать с ответчика плату за оказание услуг страхования в размере 96 660, 82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 800 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержаний страховой премии в размере 19 195, 77 руб.

Определением Алькеевского районного суда РТ от 19 августа 2020 года в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по данному делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль».

Истец Х.Г.А. и её представитель ФИО1 на судебное заседание не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, уточнив исковые требования в части исключения требования расторгнуть договор страхования от 13 сентября 2018 года. В остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, предоставив отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль» на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, 13 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Х.Г.А. заключен договор потребительского кредита № №-Ф, согласно которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 826 160 рублей 82 копеек сроком 36 мес., до 13 сентября 2021 года под 10,90 % годовых.

Согласно п.9.1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

При заключении договора истец подписал заявление на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 96 660, 82 руб., была перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.9 заявления о предоставлении кредита, Х.Г.А. согласна на услугу Страхование жизни и здоровья, стоимость которой составляет 96 660, 82 руб. и просит включить ее стоимость в сумму кредита, что подтвердила своей подписью в заявлении. В данном пункте заявления также указано, что услуга Страхование жизни и здоровья является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

В соответствии с п.3 заявления о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, процентная ставка по тарифу, в соответствии с которым был оформлен кредитный договор с ответчиком, составляет 10.90 % годовых, аналогичный тариф, не предусматривающий обязательное условие в виде страхования жизни и здоровья, имеет процентную ставку 13.90 % годовых.

Между тем, истец выбрал тариф, предусматривающий пониженную процентную ставку по кредиту, предусматривающий обязательное страхование жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, представленные в деле доказательства с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что Х.Г.А. была уведомлена и согласна с тем, что она является застрахованным лицом, а услуга по страхованию не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается только в случае, если заемщик выбрал тарифный план, который предусматривает страхование жизни. Заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге была согласна. При этом истец не была лишена возможности заключить договор с тарифным планом, не предусматривающим страхование жизни и здоровья.

Возможность возврата страхователю страховой премии договором страхования не предусмотрена. С заявлением о возврате страховой премии в установленные п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» сроки, предоставляющего возможность отказаться от договора добровольного страхования с возвратом страховой премии в полном объеме, Х.Г.А. к ответчику не обращалась,

При таких данных, суд приходит к выводу, что личное страхование не было навязано истцу банком, что подтверждается материалами дела, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Х.Г.А.

Иные требования истца, производные от основного иска, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Х.Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-334/2020 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.