Апелляционное постановление № 22-1175/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-586/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. № 22–1175/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 08 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2023, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., судимостей не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Осужденному разъяснены положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством постановлено исчислять с момент вступления приговора в законную силу.

Постановлено информировать управление ГИБДД в Республике Саха (Якутия) о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств. Также указаны реквизиты для перечисления штрафа.

Сделав доклад, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 29.10.2022 в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2022 составлен с ошибками, а в определении об исправлении описки, допущенной в указанном протоколе, не указан год его вынесения, в связи с чем, указанные доказательства являются недопустимыми. Отмечает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в 2013 году, и оно не было приведено в исполнение, водительское удостоверение не было изъято, при этом он не скрывался, имеет постоянное место работы. Просит учесть, что у него на иждивении ******** малолетних детей.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре, а именно показаниями ФИО1 в суде; оглашенными показаниями свидетелей П., С., Б., Д.; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 19.03.2013; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29.10.2022; актом освидетельствования и чеком алкотестера; протоколом об административном правонарушении от 29.10.2022; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.12.2022; карточкой учета транспортного средства; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 и справкой ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 03.11.2022; протоколом и фототаблицей осмотра видеозаписи; протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и убедительными.

Данные доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

Ссылка апеллянта на исправления в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2022 не принимается во внимание, поскольку исправления удостоверены лицом, составившим протоколом, с исправлениями ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись, никаких замечаний по данному поводу он не имел (л.д. 11).

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств тщательным образом были проверены судом первой инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Не основаны на законе доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, в силу ч. 2 указанной статьи течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Часть 1 ст. 32.6 КоАП РФ устанавливает, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 присутствовал в судебном заседании при разбирательстве дела по административному правонарушению, судом ему разъяснены требования ст. 32.7 КоАП РФ, при этом он предупрежден, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, а его течение начинается со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения (л.д. 13-16).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате не обращался (л.д. 20).

При таких обстоятельствах и с учетом ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию и привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ законно.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условие жизни его семьи.

Наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, признание вины в части фактических обстоятельств преступления, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Размер штрафа, назначенного ФИО1, определен судом первой инстанции с учетом всех указанных в жалобе обстоятельств, принципа справедливости и не подлежит снижению.

Доводы осужденного, озвученные в суде апелляционной инстанции о том, что размер штрафа затруднителен для его семьи, не состоятельный. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности оплаты штрафа, в материалах дела не имеется, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Таким образом, в случае отсутствия возможности оплаты штрафа единовременно, осужденный имеет предусмотренное ч. 2 ст. 31 УИК РФ право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в соответствии с требованиями УИК РФ на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом законов, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева