Приговор № 1-1002/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-1002/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

20 июля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе:

председательствующего

судьи ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры г. Кургана ФИО2,

потерпевшей

ФИО4,

подсудимого

ФИО3,

его защитника

адвоката Моисеевой Н.А.,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужого имущества незаконного проник в баню, расположенную во дворе <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 металлический бак, стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает его существо и полностью признает виновность в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не находится.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО3 и препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время непрерывного содержания его под стражей в период с 1 июня по 20 июля 2017 года из расчета один день лишения свободы за восемь дней обязательных работ и считать назначенное наказание в виде обязательных работ отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – металлический бак, хранящийся у ФИО4, – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ФИО1