Приговор № 1-45/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

потерпевшего М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося возле усадьбы <адрес> в <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение припаркованным там же принадлежащим М.А. мотоциклом ИЖ Планета-3 с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, предложив совершить угон находившемуся там же ФИО2, с чем тот согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в тот же период времени совместно выкатили принадлежащий М.А. мотоцикл к усадьбе <адрес> в <адрес>, где ФИО1 ключом зажигания запустил двигатель мотоцикла и совместно с ФИО2 начали на нем движение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в угоне принадлежащего М.А. мотоцикла ИЖ Планета-3 с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 указание на стоимость мотоцикла, поскольку для квалификации действий виновных по ч. 2 ст. 166 УК РФ его стоимость правового значения не имеет.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, они не судимы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принесение потерпевшему извинений, расцениваемое судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст, и учитывает их при назначении наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, и учитывает их при назначении наказани.

Письменные признательные объяснения ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах угона суд не признает явками с повинной, поскольку они заявили о совершенном ими преступлении в связи с их задержанием по подозрению в совершении именно этого преступления, тогда как заявление о совершенном преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого же преступления явкой с повинной признаваться не может, а потому суд данные объяснения относит к активному способствованию расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по Шипуновскому району, главой администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района характеризуется удовлетворительно, не женат, состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», на учете у психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1, 2-5, 6, 9).

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по Шипуновскому району, главой администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района характеризуется удовлетворительно, не женат, проживает с родителями, состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», на учете у психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку признанный вещественным доказательством мотоцикл ИЖ Планета-3 с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, возвращен его собственнику, суд не принимает по нему решение; вещественное доказательство – фрагмент материи - в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1,, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО1, – в виде лишения свободы на № год № месяцев;

- ФИО2 - в виде лишения свободы на № год № месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком № год № месяцев каждому, возложив на них исполнение обязанностей: не менять места жительства, а ФИО1 и место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в определенные инспекцией дни, полностью возместить причиненный потерпевшему М.А. ущерб, Д.Е., кроме того, трудоустроиться либо трудиться.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – фрагмент материи – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.