Решение № 2-99/2018 2-99/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-99/2018

Дело № 2-99/2018


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 14 мая 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец- Публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК», обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 216124,37 руб., а также взыскать с него судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5361,00 рубль. Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года- транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год изготовления- ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 163000,00 рублей.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год изготовления- <данные изъяты> г. выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между Ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (п.п. 2.5, 2.5.1), Ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее даты ежемесячного платежа, обеспечив на Счете наличие денежных средств в размере не менее <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, отчего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме, указав, на возможность вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения указав, что задолженность по кредиту образовалась вследствие его болезни.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключён кредитный Договор № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка ДД.ММ.ГГГГ% годовых, на приобретение автотранспортного средства (л.д.16-19). С условиями договора ФИО2 был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре. Личность ФИО1 была установлена на основании его паспорта гражданина РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46).

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии со ст. 339 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (л.д.21-23). Предметом договора является автомобиль автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год изготовления- ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д.21-22). Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

После оформления указанных документов по заявлению ФИО1 с его счета № № на счет продавца <данные изъяты> и страховых компаний «»<данные изъяты> Банком были перечислены деньги в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствуют заявления ФИО1 на перевод денежных средств (л.д.42-43,45).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО выполнил условия договора надлежащим образом и в полном объёме и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счёт № № № ФИО1, а затем на счет продавца <данные изъяты>» и страховых компаний «»<данные изъяты> что подтверждается заявлениями ФИО1 на перевод денежных средств.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из выписки лицевого счета № № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-15), ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности ФИО1 по кредиту (л.д.8-11) следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб.; задолженность по начисленным процентам- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда не корректировалась.

В соответствии с со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, год изготовления- ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, в счёт погашения задолженности перед ПАО МОСОБЛБАНК по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, год изготовления- ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и не имущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворены в полном объёме, с ФИО1, надлежит взыскать в пользу ПАО МОСОБЛБАНК, 5 361,00 рубль, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,334,348,393, 819, 820 ГК РФ, ст. 6, 56, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 216124,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 211104,15 руб.; задолженность по начисленным процентам- за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 5020,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 361,00 рубль

Обратить взыскание на заложенное имущество- <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год изготовления- ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, в счёт погашения задолженности перед ПАО МОСОБЛБАНК по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определив начальную продажную стоимость размере 163000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.