Решение № 12-21/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело №12-21/2025

УИД 03MS0120-01-2024-005423-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салават 19 февраля 2025 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова Айгуль Илгизовна по адресу (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан ФИО3 от 15 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 15 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. При этом мировым судьёй установлено, что 07 декабря 2024 года в 15 часов 36 минут на ул. К. Маркса д. 7 г. Салават ФИО1 управляя автомашиной марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 5.11.1 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, обратить внимание, что ФИО1 выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал, а выехал в разрешенном месте и таким же образом закончил маневр, просит всесторонне и объективно рассмотреть дело на основании ст. 29.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ГИБДД по г. Салавату ФИО5 пояснил, что 07 декабря 2024 года ФИО1 повернул на ул. К. Маркса по которой предусмотрено движение с односторонним движением. ФИО1 в нарушение п. 5.11.1 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению его жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учётом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, судом постановлено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихегося лица.

Суд, изучив материалы дела, обозрев видеозапись совершения административного правонарушения, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения РФ установлены, в частности дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Повторное совершение такого правонарушения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт и обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 5.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно требований дорожного знака «5.11.1 Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств» подтверждены, протоколом по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2024 года 02АП№609463, схемой правонарушения, записью видео-фиксации, из которых следует, что в указанное в протоколе время и в указанном месте ФИО1, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», нарушив п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно постановлению об административном правонарушении от 08 июля 2022 года № ..., ФИО1 08 июля 2022 года совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Впротоколе об административном правонарушении ... от 08 июля 2022 года в графе объяснения указал: «+Торопился доставить заказ», тем самым подтвердив совершенное правонарушение.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ГИБДД МВД по РБ от 08 июля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства, данное постановление вступило в законную силу 19 июля 2022 года. В соответствии с ч.1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ указанный срок по постановлению от 08 июля 2022 года не истёк.

Согласно информационной справке ГИБДД МВД по РБ, ФИО1 уплатил административный штраф в размере 5000 руб. за нарушение ч. 4 ст. 12.15 ПДД РФ от 08 июля 2022 года № ... по Постановлению от 08 июля 2022 года лишь 26.08.2024, тем самым административное правонарушение п. 5.11.1 ПДД РФ от 07 декабря 2024 года согласно протокола ... от 07 декабря 2024 года, считается совершенным до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно ст. 12.16. КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги», п.п. 3.1. «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 «Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением», влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год».

На дату рассмотрения мировым судьей материала, доказательств направления жалобы в суд и об отмене постановления от 08 июля 2022 года не имелось. Не представлены доказательства и при рассмотрении настоящей жалобы.

Видеозапись, представленная в материалы дела, с очевидностью подтверждает совершение маневра обгона водителем ФИО1 с выездом на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 5.11.1 (установленный с учетом особенностей участка дороги), что подтверждено схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Таким образом, доводы заявителя о том, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал, а выехал в разрешенном месте и таким же образом закончил маневр, нельзя признать обоснованным, поскольку это не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Санкция ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год, (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции данной статьи и оснований для его изменения и назначения ниже предела, установленного в статье, либо замены на предупреждение не имеется.

ФИО1 ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, не согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лиц.

Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Содержание составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, выехавшего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки, с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 указанного Кодекса не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность; мировой судья верно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Назначив ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения.

Назначенное мировым судьей наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения административного наказания не установлено.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания и назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.6 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В указанном случае резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2025 года, днем изготовления постановления в полном объеме является 15 января 2025 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах и в полной мере соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника по доверенности ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 15 января 2025 года о привлечении ФИО1, 00.00.0000 года рождения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 15 января 2025 года по данному делу – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья, подпись Фатхлисламова А.И.

Копия верна, судья Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-3/2025 мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават (№12-21/2025).