Решение № 2-2465/2018 2-2465/2018~М-2177/2018 М-2177/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2465/2018

Дело № 2-2465/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Хачатрян Н.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 – Ребенка А.М., действующего на основании доверенности <данные изъяты>,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» (АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать неустойку за период с 31 января 2018 года по 06 марта 2018 года в сумме 65205 рублей, неустойку за период с 07 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года в сумме 39990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06 августа 2018 года Заволжским районным судом г.Твери вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 93000 рублей, при этом неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения была взыскана за период с 07 марта 2018 по вынесения решения суда. Фактически решение было исполнено ответчиком 18 сентября 2018 года. Кроме того, решением суда за истцом признано право требовать неустойку за период с 31 января 2018 года по 06 марта 2018 года. Со ссылкой на положения ст. 12 Закона об ОСАГО просит взыскать неустойку за указанные периоды, а также компенсировать причиненный моральный вред и возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 исковые требования не признал, указал, что истец злоупотребляет правом с целью обогащения за счет истца, решение суда было исполнено после его вступления в законную силу. Страховщиком сроки выдачи направления на ремонт транспортного средства нарушены не были, истец отказалась доплачивать за ремонт, в связи с чем он не был осуществлен. Истец не вправе требовать уплаты неустойки за период с 31 января 2018 года по 06 марта 2018 года, решение суда в данной части преюдициальным не является. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, с претензией выплатить неустойку за периоды, указанные в исковом заявлении, истец к страховщику не обращалась. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 06 августа 2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 93000 рублей, штраф 46650 рублей, неустойка за период с 07 марта 2018 года по 06 августа 2018 года включительно в размере 163749 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 6600 рублей, а всего 329999 рублей. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 14 сентября 2018 года.

Из материалов дела следует, что решение суда было исполнено 17 сентября 2018 года, что подтверждается платежным поручением №№, а фактически денежные средства поступили на счет истца 18 сентября 2018 года, что стороной ответчика не оспаривалось.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07 августа 2018 года (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактической выплаты в размере 1% от несвоевременно выплаченного страхового возмещения в сумме 93000 рублей.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 06 августа 2018 года, имеющим в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07 марта 2018 года по 06 августа 2018 года в сумме 163749 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 07 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года в размере 39990 рублей (<данные изъяты>).

Требования истца о взыскании неустойки за период с 31 января 2018 года по 06 марта 2018 года в сумме 65205 рублей суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 06 августа 2018 года, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены следующие обстоятельства:

10 января 2018 года истец по прямому возмещению убытков обратилась к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

11 января 2018 года транспортное средство было осмотрено представителем страховщика с фиксацией результатов осмотра в Акте №№.

24 января 2018 года АО «СОГАЗ» выдало истцу ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Норд-Авто». В этот же день транспортное средство было передано для проведения ремонта.

16 февраля 2018 года истец ФИО1 обратилась в ООО «Норд-Авто» с запросом, в котором просила проинформировать ее о сроках ремонта.

10 марта 2018 года транспортное средство было возвращено истцу без проведения ремонта.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Учитывая, что СТОА, на которую ответчиком АО «СОГАЗ» было выдано направление на ремонт, к ремонту транспортного средства истца не приступило, несмотря на то, что автомобиль был передан для ремонта, при этом истцом каких либо действий, препятствующих выполнению страховщиком обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не совершалось, выдачу ответчиком 24 января 2018 года указанного направления нельзя считать надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки необходимо производить с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о страховой выплате получено ответчиком 10 января 2018 года, страховая выплата в сумме 186300 рублей должна быть произведена не позднее 30 января 2018 года

Размер неустойки за период с 31 января 2018 года по 06 марта 2018 года составляет 65205 рублей (<данные изъяты>).

Ранее требований о взыскании неустойки за указанный период истцом не заявлялось.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае неустойку необходимо исчислять с 31 рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания, суд находит несостоятельными, поскольку данный срок предусмотрен для случаев нарушения сроков проведения восстановительного ремонта. В данном же случае ремонт транспортного средства не вообще осуществлялся, в связи с чем сроки его проведения не нарушались.

При этом каких либо действий со стороны истца, препятствующих проведению ремонта, допущено не было.

Доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора также не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеется претензия истца, полученная страховщиком 21 марта 2018 года, в которой помимо требования о выплате страхового возмещения содержится требование о выплате неустойки. При этом Закон об ОСАГО не возлагает на потерпевшего обязанности указывать период неустойки.

Кроме того, абз.2 п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Учитывая, что решением Заволжского районного суда г.Твери от 06 августа 2018 года разрешены требования истца в том числе и о взыскании неустойки, в данном случае повторного обращения с претензией о выплате неустойки за другой период не требуется.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 105195 рублей.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку обязанность по правильному расчету размера страхового возмещения и его выплате в установленные Законом об ОСАГО сроки лежит исключительно на страховщике. Истцом, как потерпевшим, каких либо обязанностей, предусмотренных для него Законом об ОСАГО, нарушено не было. Защита истцом своих прав установленным законом способом не может расцениваться как злоупотребление правом.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку на какие либо исключительные обстоятельства представитель ответчика не ссылается.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда обосновано, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного ответчиком права истца, характер и степень нравственных страданий, их связь с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного суд, следуя принципам разумности и справедливости, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание разовых юридических услуг от 20 сентября 2018 года и квитанция, подтверждающая оплату пол договору в сумме 25000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3603 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 105195 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 110695 (сто десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 3603 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Михайлова Е.В.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года