Решение № 2-199/2024 2-199/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-199/2024

УИД: 50RS0008-01-2024-000074-77 Дело №2-199/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.08.2011 г. в размере 125 467,19 руб., из которых задолженность по основному долгу – 97 755 руб., сумма процентов – 19 413,19 руб., сумма комиссии – 299 руб., сумма штрафа – 8000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 709,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.08.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 31.08.2011г. – 10 000руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. В нарушении указанного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету№ с 31.08.2011 по 25.12.2023г. По состоянию на 25.12.2023 г. задолженность ответчика перед банком составила 125 467,19 руб., из которых задолженность по основному долгу – 97 755 руб., сумма процентов – 19 413,19 руб., сумма комиссии – 299 руб., сумма штрафа – 8000 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23 декабря 2020 г.).

Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления, направленное ФИО1, извещение о судебном заседании не было вручено ответчику по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». С учетом изложенного, ответчик ФИО1 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.08.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 31.08.2011г. – 10 000руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых

По настоящему Договору Банк обязуется обеспечивать совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. (п. 1 Условий договора).

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате платежей, чем нарушила условия договора.

22.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 01.03.2021 г.

По состоянию на 25.12.2023 г. задолженность ответчика перед банком составила 125 467,19 руб., из которых задолженность по основному долгу – 97 755 руб., сумма процентов – 19 413,19 руб., сумма комиссии – 299 руб., сумма штрафа – 8000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.08.2011 г. в размере 125 467,19 руб., из которых задолженность по основному долгу – 97 755 руб., сумма процентов – 19 413,19 руб., сумма комиссии – 299 руб., сумма штрафа – 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд учитывает, что к исковому заявлению приложено платежное поручение № от 29.12.2023г. на сумму 1 854,67 руб., однако цена иска составляет 125 467,19 руб. Исходя из указанной цены иска, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно ст. 333,19 НК РФ составляет 3 709,34 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину, согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 1 854,67 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 854,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г. Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2011 г. в размере 125 467,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97 755 руб., сумма процентов – 19 413,19 руб., сумма комиссии – 299 руб., сумма штрафа – 8000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере 1 854,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года

Судья: подпись.