Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО « «Совкомбанк» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав следующее.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в порядке акцептирования заявления – оферты) № на сумму кредита 131 578 рублей 95 копеек с выплатой 33 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 60 месяцев.

Заемщик, в силу обязательства обязан был возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, однако Заемщик в нарушение условий не надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Задолженность по кредиту по состоянию на 18.02.2019 года составила 221044,07 рублей: просроченная ссуда 73757,1 рублей, проценты за пользование кредитом 34006,63 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита 00 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов 113280,34 рублей. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредиту заемщик не выполнил.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 указанную сумму долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5410,44 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 участвовала в судебном заседании, фактически иск признала. пояснила, что кредит брала, погашала, выплатив более 150 000 рублей, но после у нее изменилось материальное положение, она утратила работу и более кредит не гасила, последний платеж совершен в марте 2016 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, ответчику предоставлен кредит в размере 131578 рублей 95 копеек, на срок 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 33% годовых. Данное подтверждается копией заявления на представление кредита, копией договора кредита, графиком погашения кредита. (л.д.14-16)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор подписан обеими сторонами : заемщиком и представителем банка, уполномоченным работником.

Исполнение указанного выше договора в части выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика,(л.д.10-13) не оспорен в суде ответчиком.

В соответствии с договором кредита, а так же расчетным графиком погашение кредита производится ежемесячно 29-31 числа равными долями, а именно 4502,63 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5322,38 рублей. При этом платеж включает в себя уплату части основного долга, (который увеличивается от месяца к месяцу), начисленные проценты за пользование кредитом, (которые уменьшаются).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность а именно, до сентября 2015 года ответчик вносила платежи регулярно, в большей сумме чем предусмотрено графиком платежей, затем допустила значительную просрочку, в марте 2016 года погасила лишь 1000 рублей, с апреля 2016 года и весь 2017 год ответчик платежи не вносила (л.д.10-12).

Данное установлено из счета заемщика и не оспорено в суде ответчиком.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика всей суммы займа досрочно.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей, соглашается с расчетом долга.

Сумма основного долга на 18.02.2018 года составила 221044,07 рублей: просроченная ссуда 73757,1 рублей, проценты за пользование кредитом 34006,63 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита 00 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов 113280,34 рублей.

Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена разделом Б договора кредита и составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ, предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства: письменная форма – соблюдены, договор заключен до вступления в действие закона о потребительском кредите, на момент заключения договора размер неустоек, который устанавливается соглашением сторон, не ограничивался законом.

Размер начисленной неустойки по долгу - 00 рублей и процентам 113280,34 рублей превышает суммы долга по основному долгу и просроченным процентам, он значителен, не соразмерен нарушенному обязательству. Имея просрочку уплаты с марта 2016 года истец длительное время не обращался в суд с заявлением о взыскании долга увеличивая период начисления неустойки. Учитывая все это суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в 10-ть раз, что будет соответствовать 12 % годовых, которые приблизительно соотносится с банковской процентной ставкой.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплату госпошлины ( без снижения госпошлины в связи со снижением законно начисленной неустойки).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 18.02.2018 года 119 091 рубля 76 копеек, в том числе: просроченная ссуда 73757 рублей 1 копейка, проценты за пользование кредитом 34006 рублей 63 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов 11328 рублей 03 копейки, а так же возврат госпошлины 5410 рублей 44 копейки, а всего 124 502 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требованих Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки 101 952 рублей 31 копейки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Черетских