Решение № 2-3045/2025 2-3045/2025~М-2253/2025 М-2253/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3045/2025

70RS0003-01-2025-005412-43

Дело №2-3045/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усольцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от 11.06.2024 дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., с момента его совершения 11.06.2024, возврате сторон в первоначальное положение, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., с момента его регистрации, погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ... от 20.06.2024 в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указала, что 11.06.2024 между сторонами заключен договор дарения, согласно которому она (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО2 (одаряемый) квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадь 40,9 кв.м, кадастровый номер ..., по адресу .... 20.06.2024 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области зарегистрирован переход права собственности. Однако, данный договор дарения был заключен без намерения создать правовые последствия, его заключение было необходимо лишь для пресечения посягательств третьих лиц на указанную квартиру. Так, 05.04.2024 ею был заключен договор беспроцентного займа на один год с третьим лицом на сумму ... рублей. В п.3.1 договора указывалось, что в случае нарушения срока возврата суммы займа или ее части у займодавца возникает право обращения в суд с иском о взыскании суммы займа, наложений ареста на имущество. Опасаясь, что арест может быть наложен на квартиру, стороны заключили указанный договор дарения. 05.04.2025 ею был полностью возвращен заем по договору займа и стороны заключили соглашение о расторжении договора дарения, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области. Уведомлением от 29.05.2025 государственная регистрация права приостановлена и рекомендовано обратиться в суд. Фактически дар ответчик не принимала, в указанной квартире, несмотря на регистрацию, никогда не проживала, ею не пользовалась, распоряжаться квартирой намерений не имела.

Стороны, уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, а требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенных положений закона ... руб. подлежат возврату истцу в связи с признанием иска ответчиком (70% от ... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 11.06.2024, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ....

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части погашения записи о собственнике квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., ФИО2 (ИНН: ...) и восстановлении записи о собственнике квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., ФИО1 (ИНН: ...).

Возвратить ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по чеку по операции от 21.07.2025 в размере ... рублей.

Данное решение является основанием для обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2025.

Судья И.А. Перемитина