Постановление № 5-300/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-300/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №5-300/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 30 июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего (со слов), зарегистрированного и проживающего в городе Севастополе по <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в городе Севастополе на проспекте Генерала Острякова в близи д.139, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «CHEVROLET» р.з. №, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, и изменил направление движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, что привело к ДТП. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения относящиеся к средней тяжести, тем самым ФИО2 нарушил п.п.1.2, 1.5 и 10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о месте, дне и времени рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, СМС-уведомлением. Согласие ФИО2 на СМС-уведомление отражено в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 11.05.2017 года. Кроме того, письмо с повесткой на имя ФИО2 возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, суд признает извещение ФИО2 надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем с учетом мнения потерпевшей суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что считает вину ФИО2 в совершении правонарушения очевидной, пояснения последнего в материалах дела считает ложными, так как в силу возраста уже 15 лет уже не бегает, когда вступила на проезжую часть, то рядом ни каких-транспортных средств не было, в том числе припаркованных. Считает ФИО2 заслуживает строгого наказания.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО2, подтверждается следующими доказательствами: телефонограммой о ДТП, определением №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2017 года, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 18.04.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18.04.2017 года, фототаблицей, квитанцией Алкотектор «Юпитер» номер прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (результат 0,000 мг\л), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2017 года, справкой № о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2017 года, письменными объяснениями ФИО3 от 28.04.2017 года, письменными объяснениями ФИО4 от 24.04.2017 года, письменными объяснениями ФИО1 от 03.05.2017 года, письменными объяснениями ФИО2 от 18.04.2017 года, письменными объяснениями ФИО2 от 01.02.2017 года, копией страхового полиса.

Согласно заключению эксперта № мд от 05.05.2017 года у ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения относятся к причинившему средней тяжести вред здоровью.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что происшествие произошло из-за того, что пешеход неожиданного для него выбежала из-за припаркованного автомобиля и он не смог избежать наезда.

Из письменных пояснения очевидца происшествия Хантер следует, что она ехала в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял ФИО2, механизм дорожно-транспортного происшествия не видела, но в месте ДТП припаркованных автомобилей не было.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 11 мая 2017 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО2 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установленной.

К пояснениям ФИО2 не признавшего свою вину в совершении правонарушения суд относится критично, так как опровергаются исследованными в суде доказательствами и воспринимает как позицию защиты с целью избежания ответственности за совершенное правоанрушение.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественное положение, обстоятельств отягчающего административную ответственность и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента получения копия постановления.

Судья Крылло П.В.