Апелляционное определение № 33-1442/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 68RS0024-01-2020-000682-92 (№2-545/2020)

Дело № 33-1442/2026

Судья Охотникова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Абрамовой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных строений

по частной жалобе ФИО1 на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1, возложена обязанность на ФИО2, в том числе, снести самовольно возведенное строение торгового склада, сооруженное между домом *** и домом *** по *** р.***, на месте прежнего деревянного крыльца; восстановить поверхность задней стены *** р.*** и ее защитную металлическую обшивку, а также ранее установленную систему водостока. Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 07 сентября 2022 года, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 05 декабря 2022 года, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 судебная неустойка за неисполнение решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2020 года в части сноса самовольно возведенного строения торгового склада, сооруженного между домом *** и домом *** по *** р.***, на месте прежнего деревянного крыльца, в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об увеличении размера судебной неустойки, указав, что ФИО2 по-прежнему отказывается от сноса самовольного строения, продолжает игнорировать предписания и требования службы судебных приставов. Полагает, что изложенное свидетельствует об очевидной неэффективности установленного судом размера неустойки и его неспособности к побуждению должника к исполнению возложенного на неё обязательства. Просила изменить размер судебной неустойки и взыскать с ФИО2 в её пользу за неисполнение решения суда в части сноса самовольно возведенного строения торгового склада, сооруженного между домами *** и *** по *** р.***, на месте прежнего деревянного крыльца, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2026 года по день фактического исполнения решения суда.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2026 года в удовлетворении заявления ФИО1 об увеличении размера судебной неустойки за неисполнение решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2020 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2026 года и принять по делу новое определение об удовлетворении её требований об увеличении размера судебной неустойки.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от частной жалобы, в котором указано, что 17 апреля 2026г. должник ФИО2 выполнила требование исполнительного документа о демонтаже складского помещения, признанного решением суда самовольным строением, подлежащим сносу

Изучив материалы дела и заявление ФИО1 об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Учитывая, что отказ от частной жалобы подан ФИО1 в письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2026 года и апелляционное производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от частной жалобы ФИО1 на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2026 года.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2026 года прекратить.

Судья С.А.Абрамова