Решение № 2А-1767/2019 2А-1767/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-1767/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Шехурдиной Е.А.,с участием представителя административного ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний№13 Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Каменск-Шахтинского, МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно: в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по <адрес>, обязании восстановить освещение автомобильной дороги в <адрес> в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок,

у с т а но в и л:

Административный истец-ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Каменск-Шахтинского о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно: в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по <адрес>, обязании восстановить освещение автомобильной дороги в <адрес> в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок, ссылаясь на то, что он является жителем города Каменск-Шахтинского, пользуется проезжей частью дороги по ул<адрес>. На указанном участке отсутствует стационарное электрическое освещение, что нарушает права истца, существует опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, создается реальная угроза жизни и здоровью участников дорожного движения. Объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги являются элементами ее благоустройства. Выявив указанное нарушение, истец, 28.10.2019 года обратился в Администрацию г. Каменск-Шахтинского, через электронный сайт «Электронная приемная граждан Ростовской области» (регистрационный № от 28.10.2019 г.) с претензионным обращением, в котором просил устранить указанное нарушение в установленный таблицей 6.8 ГОСТа Р 50597-2017 –пятидневный срок. Однако, указанное нарушение не было устранено в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено без участия административного истца ФИО2

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского – ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что Администрация г. Каменск-Шахтинского не является надлежащим ответчиком по делу, ответчиком должно быть МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский», поскольку ему передана в оперативное управление улично-дорожная сеть г.Каменск-Шахтинского. Помимо этого, указала на то, что истец не подтвердил нарушение Администрацией г.Каменск-Шахтинского его прав, не обладая соответствующими полномочиями и специальными познаниями, не представил доказательств, подтверждающих факт отсутствия стационарного электрического освещения участка в <адрес>.

Представитель административного ответчика МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено без участия представителя административного ответчика МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский».

Выслушав представителя административного ответчика-Администрации г. Каменск-Шахтинского, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе, подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом судебного рассмотрения вышеуказанных дел является проверка законности действий (бездействия) органа, организации и (или) должностного лица.

Однако, закон возлагает императивную обязанность на административного истца подтверждать факты, на которые он ссылается, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса публичного и частного интересов.

Таким образом, предъявляя иск, административный истец ФИО2 обязан подтвердить факт, на который он ссылается, а именно: отсутствие стационарного наружного электрического освещения по <адрес>.

Однако надлежащих,относимых, допустимых доказательств данного факта истцом суду не представлено.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил суду следующее: три фотоснимка, сделанных в ночное время, два фотоснимка, сделанных в дневное время, ксерокопии двух газетных страниц, ксерокопию перечня улиц.

Указанные предметы ни каждый в отдельности, ни в совокупности не являются надлежащим, относимым, допустимым доказательством факта отсутствия стационарного электрического освещения по <адрес>.

На трех фотоснимках, сделанных в ночное время (л.д.5,6,7) зафиксированы неопределенные участки ночного населенного пункта, трудно различимые, непригодные для идентификации-невозможно установить кто, когда, где именно, сделал данные снимки.

Два фотоснимка, сделанные в дневное время (л.д.8,9), не подтверждают факта отсутствия стационарного электрического освещения по <адрес>, поскольку на одном из них в дневное время изображена часть неизвестной улицы с установленными столбами, проводами, фонарями, на втором, также изготовленном в дневное время, изображены ворота и кирпичное ограждение домовладения по <адрес> и не более.

Представленные ксерокопии двух газетных страниц (л.д.24), в силу их несоответствия требованиям ч.ч.2, 4 ст.70, ст.72 КАС РФ, нельзя признать надлежащими доказательствами. Помимо этого, данная публикация трудночитаемая, ее достоверность, автор, источник, неизвестны, из ее содержания следует лишь понятная информация о заключении энергосервисного контракта в будущем.

Ксерокопия перечня участков улиц, домов (л.д.25), также в силу ее несоответствия требованиям ч.ч.2, 4 ст.70 КАС РФ нельзя признать надлежащим доказательством. А единственное указанное домовладение № по <адрес> не является достаточным доказательством факта отсутствия стационарного электрического освещения по <адрес> на участке от <адрес>.

Ссылка истца на писмо заместителя главы Администрации города по вопросам ЖКХ, транспорта и благоустройства ФИО3 № от 22.11.2019 года не является достаточным доказательством обоснованности требований истца, поскольку в данном ответе на обращение истца (регистрационный № от 28.10.2019 г.) лишь содержится разъяснение ему о заключении в 2020 году энергосервисного контракта для замены всех ламп наружного уличного освещения в г.Каменск-Шахтинском.

Таким образом, в ходе рассмотрения иска не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных, административным истцом, требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации г. Каменск-Шахтинского, МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно: в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по <адрес>, обязании восстановить освещение автомобильной дороги в <адрес> в установленный ГОСТ Р 50597-2017 срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2019 года.

Председательствующий судья Карлов М.М.