Апелляционное постановление № 22К-672/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № ВЫДЕЛЕННЫЙМАТЕРИАЛИЗУ/Д1-137/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ 18 августа 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего ...8,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием:

прокурора ...7,

защитника - адвоката ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника ...3, поданной в интересах подсудимого ...1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ..., которым в отношении:

...1, родившегося ... в ... СОАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, не имеющего основного места работы, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено,

у с т а н о в и л:

... постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе защитник ...3 считает постановление суда незаконным, необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Считает, что в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 247 УПК РФ у суда имелись основания для рассмотрения уголовного дела в отсутствие ...1, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд.

Указывает, что ...1 в настоящее время находится в ..., что объективно подтверждается сообщением из ПУ ФСБ России. ...1 уклоняется от явки в суд, и он не привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства, а его ходатайство о рассмотрения уголовного дела в его отсутствие приобщено к материалам уголовного дела.

Полагает, что раздельное рассмотрение уголовного дела является невозможным, так как показания ...1 и другие доказательства, собранные с его участием имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела в отношении подсудимых ...4 и ...5

На основании приведенных доводов, защитник просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых ...4 и ...5 без участия подсудимого ...1

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В Магасский районный суд Республики Ингушетия РИ поступило уголовное дело по обвинению ...4, ...5 и ...1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное заседание по уголовному делу было назначено на 16 ч. 00 минут ..., однако в судебное заседание подсудимый ...1 не явился.

В последующем ввиду неявки подсудимого ...1 судебные заседания неоднократно откладывались, а в его отношении было вынесено постановление о приводе, которое не было исполнено, поскольку ...1 покинул место своего проживания.

В ПУ ФСБ России были направлены судебные запросы о предоставлении сведений о пересечении ...1 государственной границы.

Из ответа начальника ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ...6 следует, что гражданин ...1 убыл ... из Российской Федерации в Республику Грузия (...) через пункт пропуска Верхний Ларс, и по состоянию на ... государственную границу РФ не пересекал.

Согласно ст. 238 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объявлении ...1 в розыск, избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по делу до установления местонахождения последнего и его задержания.

То обстоятельство, что в суд первой инстанции от ...1 через защитника ...3 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии со ст. 247 ч. 5 УПК РФ, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда и не является основанием для его отмены.

Судебное разбирательство в порядке с. 247 ч. 5 УПК РФ допускается в исключительных случаях, данный случай с учетом вышеизложенных обстоятельств, таковым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... в отношении ...1, ... года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ...3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий ...8