Решение № 2-2187/2018 2-2187/2018~М-1411/2018 М-1411/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2187/2018

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2187/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Тёгай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика задолженность XXXX. В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ, гашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на просроченную сумму за каждый день просрочки. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не производятся с ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX. Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу предоставленному банку при оформлении кредитного договора, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения ответчика относительно требований истца в суд не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом (ранее ЗАО «XXXX») и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора гашение кредита производится ежемесячно в размере установленном графиком платежей (п.6,8), в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на просроченную сумму за каждый день просрочки (п.12, в соответствии со ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно истории операций по кредитному договору платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не производятся ответчиком, о чем свидетельствует выписка по счету, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам, неустойка в размере XXXX, в том числе согласно расчету задолженности: основной долг XXXX, проценты XXXX, неустойка XXXX, при этом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между ЗАО «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, всего к взысканию XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

Председательствующий И.Н. Веригина



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Солид Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Веригина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ