Решение № 2-1061/2016 2-50/2017 2-50/2017(2-1061/2016;)~М-1048/2016 М-1048/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1061/2016

Дело № 2-50/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

24 января 2017 г.

гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивируют тем, что 30.04.2014 г. между банком и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферы-предложения о заключении договоров) были заключены: кредитное соглашение №№№ (далее – кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания ( далее – договор банковского обслуживания) со сроком возврата кредита 30.04.2017г.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами банк открыл заемщику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, а также предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж – 31.12.2014г.

По состоянию на 16.12.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 58196,82 руб.: сумма основного долга – 39459,72 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом за период с 01.05.2014г. по 16.12.2016г. – 18737,10 рублей.

27.10.2016г. на основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области ФИО2 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

08.11.2016г. в связи с поступлением от должника заявления, в котором он указал, что он возражает относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 27.10.2016г. был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика — ФИО1 сумму задолженности по кредиту 58196,82 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 1945,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был дважды извещен надлежащим образом ( л.д. 20,21).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30.04.2014 г. между банком и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферы-предложения о заключении договоров) были заключены: кредитное соглашение №№№ (далее – кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания (л.д.8) (далее – договор банковского обслуживания) со сроком возврата кредита 30.04.2017г. (л.д.6-7).

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами банк открыл заемщику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, а также предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых.

С графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен лично под роспись (л.д.9), указанный график платежей является неотъемлемой частью анкеты-заявления №

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж – 31.12.2014г. В настоящее время своевременная уплата кредита заемщиком не производится.

Согласно представленному истцом расчёту и проверенному судом общий долг по состоянию на 16.12.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 58196,82 руб.: сумма основного долга – 39459,72 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом за период с 01.05.2014г. по 16.12.2016г. – 18737,10 рублей (л.д. 17-18).

27.10.2016г. на основании заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области ФИО2 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

08.11.2016г. в связи с поступлением от должника заявления, в котором он указал, что он возражает относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 27.10.2016г. был отменен (л.д.16).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению от 30.04.2014 г. № №№ по состоянию на 16.12.2016 г. в сумме 58196,82 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1945,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от 30.04.2014 г. № №№ по состоянию на 16.12.2016 г. в сумме 58196,82 руб., расходы по госпошлине в сумме 1945,90 руб., а всего 60 142 ( шестьдесят тысяч сто сорок два) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения.

Судья: Выдрина М.Н.