Решение № 2-50/2018 2-50/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело № 2-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 21 февраля 2018 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 100 358,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 106 600 руб., на срок по <дата>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик ФИО2 умер <дата>. Предполагаемым наследником первой очереди является ФИО3 (<данные изъяты>). По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата> № составляет 100 358 руб. 51 коп., из которых: 81 145 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 19 213 руб. 26 коп. – просроченные проценты. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 358 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 207 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору от <дата> № ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 106 600 руб. на срок 57 месяцев, под 25,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.1 указанного договора, заявления ответчика, сумма по кредиту в размере 106 600 руб. перечислена на счет заемщика <дата>.

Согласно пункту 6 кредитного договора и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, начиная с <дата> платежами в размере 3 243 руб. 62 коп., последний платеж <дата> в сумме 3 370 руб. 99 коп.

ФИО2, <дата> г.рож., умер <дата> на <адрес> (запись акта о смерти № от <дата> и свидетельство о смерти II-ТО №).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору №, заемщик регулярно оплачивал кредит до января 2017 года, по состоянию на <дата> за заемщиком ФИО2 числится ссудная задолженность в сумме 100 358 руб. 51 коп.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса Ребрихинского нотариального округа ФИО4, в его производстве наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего <дата>, не имеется.

Как следует из ответов предоставленных по запросу суда, в Едином государственном реестре недвижимости, запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО2 не имеется, транспортных средств на его имя также не зарегистрировано.

По сведениям адресно-справочной картотеки МП ОВМД России по Ребрихинскому району, по адресу: <адрес> значится зарегистрированной ФИО1

Истец иных исковых требований, ходатайств, заявлений не представил, о наличии либо запросе иных доказательств подтверждающих исковые требования, стороной истца также не заявлено.

В силу действия принципа состязательности сторон суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Как следует из вышеуказанного извещения нотариуса Ребрихинского нотариального округа, за оформлением наследства заемщика ФИО2 в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка истца на наличие наследника первой очереди принявшего наследство – супруги ФИО3, носит предположительный характер.

Оснований для возложения ответственности на ФИО3 не имеется, поскольку доказательств наличия какого-либо иного имущества подлежащего включению в наследственную массу и факта принятия ответчиком наследства (совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства), истцом не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт наличия и принятия наследства заемщика ответчиком, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу с ответчика и расходы понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 207,17 руб., поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № на имя ФИО2, отказать в полном объеме.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева