Решение № 2-7987/2024 2-7987/2024~М-6116/2024 М-6116/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-7987/2024Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-7987/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <дата><адрес>, г. Химки Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО ПКО "Филберт" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между АКБ «Российский ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>/РЕС-15, по условиям которого банк передал ответчику 364 299,66 рублей в качестве кредита сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 25,90% годовых. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 1 056 120,32 рублей, из которых основной долг 348237,06 рублей, проценты – 707 883,26 рублей. <дата> Акционерное общество АКБ «Российский ФИО3» изменило наименование на АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (АО). <дата> наименование изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». <дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» и истцом заключен договор уступки права требования по кредитному договору с ответчиком. Поскольку должник по кредитному договору ни банку, ни истцу долг не выплатил, на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <№ обезличен>/РЕС-15 от <дата> в размере 1 056 120,32 рублей, из которых основной долг 348237,06 рублей, проценты – 707 883,26 рублей. а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 482,00 рублей. Истец ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лобненский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АКБ «Российский ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>/РЕС-15, по условиям которого банк передал ответчику 364 299,66 рублей в качестве кредита сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 25,90% годовых. <дата> банк» изменил наименование на АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (АО). <дата> наименование изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». <дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» и истцом заключен договор уступки права требования по кредитному договору с ответчиком. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить полностью и взыскать с ответчика 1 056 120,32 рублей, из которых основной долг 348237,06 рублей, проценты – 707 883,26 рублей по состоянию на <дата>. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере 13 482,00 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженности по кредитному договору <№ обезличен>/РЕС-15 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 056 120,32 рублей, из которых основной долг 348237,06 рублей, проценты – 707 883,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 482,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда принято <дата> г. УИД 50RS0<№ обезличен>-81 Судья Панферова Дарья Александровна <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Панферова Дарья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|