Решение № 2-7987/2024 2-7987/2024~М-8253/2024 М-8253/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-7987/2024

УИД 50RS0039-01-2024-012856-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7987/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> умер <...> ФИО1. Истец, ФИО5, ФИО5 являются наследниками ФИО1 по завещанию. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли ФИО1 в недвижимом имуществе и включении её в состав наследства. Однако, <...> ФИО3 отказалась добровольно выделить долю ФИО1 и включить её в состав наследства. В состав совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3, зарегистрированного на имя ФИО3 входит:

1) земельный участок с кадастровым номером <номер>;

2) земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенное на данных участках строение площадью 787,4 кв.м, по адресу: <адрес> Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подлежит включению ? доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Однако, <дата> ответчик ФИО3 подарила земельные участки <...> ФИО4, что нарушает имущественные права истца как наследника ФИО1

На основании изложенных обстоятельств ФИО2 просила признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенного на данных участках строения площадью 787,4 кв.м, по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО4 <дата>. Одновременно, ФИО2 просила включить в состав наследственного имущества ФИО1:

1) ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>;

2) ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>;

3) ? долю в праве собственности на строение площадью 787,4 кв.м, по адресу: <адрес>

Помимо этого, ФИО2 просила признать за ней в порядке наследования право собственности на:

1) 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>;

2) 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>;

3) 1/6 долю в праве собственности на строение площадью 787,4 кв.м, по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца на основании ордера ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно отзыву ответчики просят применить срок исковой давности. Кроме этого, ссылаются на отсутствие доказательств причинения истцу ущерба в результате заключения оспариваемого договора.

Третьи лица ФИО5, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д. 21).

Истец ФИО2, <дата> года рождения приходится дочерью умершему ФИО1, что следует из свидетельства о рождении <номер> от <дата> (л.д. 22). <...>

ФИО5, <дата> года рождения приходится дочерью умершему ФИО1, что следует из свидетельства о рождении <номер> от <дата>. <...>

ФИО4, <дата> года рождения приходится дочерью умершему ФИО1, что следует из свидетельства о рождении <номер> от <дата>. <...>

Ответчик ФИО3 состояла в браке с ФИО1 с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>.

На основании заявления ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя от <дата>, являющихся наследниками по завещанию, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу ФИО1

ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением от <дата> о принятии наследства на основании завещания ФИО1

ФИО3 обратилась <дата> к нотариусу с заявлением, в котором отказалась реализовать право на обязательную долю в наследстве после умершего супруга ФИО1

В соответствии с завещанием ФИО1 от <дата>, всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось ФИО1 завещал ФИО4, ФИО5, ФИО2 в равных долях по 1/3 доле каждой.

<дата> ФИО5, ФИО4 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (пункт 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

<дата> ФИО2 в лице законного представителя обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила включить в состав наследственного имущества ФИО1, следующее имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером <номер>;

2) земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенное на данных участках строение площадью 787,4 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 23 – 24).

В соответствии с положениями статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с <дата> являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 25 – 27).

Помимо этого, ФИО3 с <дата> являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 35 – 37).

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Таким образом, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака не за счет общих денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2-06/2024, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 признаны: земельный участок площадью 3370 кв. м, кадастровый <номер>, земельный участок площадью 3390 кв. м, кадастровый <номер>, расположенное на данных земельных участках жилое строение площадью 787,4 кв. м, по адресу: <адрес> В состав наследственного имущества умершего <дата> ФИО1 включено: 1/2 доля земельного участка площадью 3370 кв. м, кадастровый <номер>, 1/2 доля земельного участка площадью 3390 кв. м, кадастровый <номер>, 1/2 доля жилого строения площадью 787,4 кв. м, по адресу: <адрес>. Кроме этого, за ФИО2 признано право на наследование 1/6 доли земельного участка площадью 3370 кв. м, кадастровый <номер>, 1/6 доли земельного участка площадью 3390 кв. м, кадастровый <номер>, 1/6 доли жилого строения площадью 787,4 кв. м, по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Жуковского городского суда Московской области от <дата> отменено в части признания за ФИО2 права наследования на 1/6 доли земельного участка площадью 3370 кв. м, кадастровый <номер>, 1/6 доли земельного участка площадью 3390 кв. м, кадастровый <номер>, 1/6 доли жилого строения площадью 787,4 кв. м, по адресу: <адрес>. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Жуковского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенное на данных земельных участках жилое строение площадью 787,4 кв. м, по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имущество супругов ФИО1 и ФИО3 Кроме этого, установлено, что в состав наследственного имущества умершего <дата> ФИО1 подлежат включено: 1/2 доля земельного участка, кадастровый <номер>, 1/2 доля земельного участка, кадастровый <номер>, 1/2 доля жилого строения площадью 787,4 кв. м, по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключён договор дарения земельных участков (л.д. 45 – 46). По условиям договора, даритель, передал безвозмездно в собственность, а одаряемый, принял принадлежащие дарителю по праву собственности земельные участки, с кадастровыми номерами <номер>, находящиеся в <адрес>

Переход права собственности на вышеуказанные земельные участки ФИО4 зарегистрирован <дата> (л.д. 28 – 34, 38 – 44).

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, который будет восстановлен в случае реализации избранного способа судебной защиты (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца как наследника ФИО1

Суд полагает, что ФИО3, заключая договор дарения земельных участков со своей дочерью ФИО4 после смерти ФИО1, понимала, что исполнение договора повлечет выбытие супружеской доли ФИО1 из состава наследственного имущества супругов. Ответчик ФИО3 не могла не знать о том, что недвижимое имущество было приобретено в период брака с ФИО1 и является их общим имуществом. Следовательно, ФИО3 не могла заблуждаться относительно правовых последствий заключенной сделки, в том числе относительно того, что данное имущество не будет являться предметом раздела между наследниками ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора дарения земельных участков от <дата>, заключённого между ФИО3 и ФИО4

Доводы ответчиков о том, что оспариваемый договора не причинил ущерб ФИО2, суд считает необоснованными, так как исключение имущества из состава наследства в любом случае нарушает права наследника. Отсутствие каких-либо претензии со стороны ФИО2 в течение года с момента заключения договора не свидетельствует о правомерности действий ответчиков. Оставление без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО3 по гражданскому делу № 2-323/2023, не свидетельствует о незаконности исковых требований. Более того, иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, имел иной предмет спора и был подан в Раменский городской суд Московской области до заключения оспариваемого договора. Нотариально удостоверенное заявление ФИО2 об отказе от иска по гражданскому делу № 2-323/2023 от <дата> однозначно не свидетельствует об утрате интереса истца к спорному имуществу. Из данного заявления следует, что ФИО2 с согласия законного представителя отказалась от конкретного иска, а не от притязаний на имущество.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 о регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ФИО4 узнала <дата>, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимого имущества. Доказательств того, что о заключении и исполнении оспариваемого договора дарения ФИО2 узнала до <дата>, суду не представлено. Доводы ответчика ФИО3 о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента регистрации перехода права собственности к ФИО4, то есть с <дата>, несостоятельны. Размещение сведений в ЕГРН не является безусловным доказательством того, что истец ФИО2 была осведомлена о заключении договора дарения в отношении спорного имущества, учитывая, что добросовестность участников правоотношений предполагается, пока не доказанное иное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Жуковский городской суд Московской области с исковым заявлением <дата>, то есть в течение года с момента получения сведений о заключённом договоре. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <дата> отменяя в части решение Жуковского городского суда Московской области от <дата> указала, что заявленные истцом требования о признании права на наследование 1/6 доли спорного имущества заявлены излишне, не направлены на восстановление нарушенного права истца, не влекут какие-либо правовые последствия, и не подлежат удовлетворению, поскольку право наследования возникает в силу совершения истцом юридически значимого действия по принятию наследства и обращению к нотариусу с соответствующим заявлением (ст.ст. 1152,1153 ГК РФ). Принадлежность наследодателю спорного имущества при жизни является основанием для включения такого имущества в состав наследства. Спор о праве на наследственное имущество может быть разрешен при рассмотрении требований о признании права собственности. Последующее отчуждение имущества после смерти наследодателя может являться основанием для заявления иных требований по восстановлению нарушенного права.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, истец ФИО2 обратилась с иском в Раменский городской суд Московской области <дата>.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в суд ФИО2 обратилась в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <дата>, вопреки доводам ответчика, сроки исковой давности, предусмотренные статьями 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущены.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о недействительности договора дарения, заключённого между ФИО4 и ФИО3, учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением спорное имущество признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, в состав наследственного имущества ФИО1 подлежит включению:

- 1/2 доля земельного участка, площадью 3370 кв.м, с кадастровым номером <номер>,

- 1/2 доля земельного участка, площадью 3390 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

- 1/2 доля жилого строения площадью помещений 787,4 кв.м, по адресу: <адрес>

Оснований для признания за ФИО2 в судебном порядке права собственности на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество, не имеется, поскольку ФИО2 не лишена права обратиться к нотариусу, предоставив настоящее решение суда, вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> и расположенных на этих земельных участках жилого строения площадью помещений 787,4 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 <дата>г.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1

- 1/2 долю земельного участка, площадью 3370 кв.м, с кадастровым номером <номер>,

-1/2 долю земельного участка, площадью 3390 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

-1/2 долю жилого строения площадью помещений 787,4 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.