Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело № 2-808/2020

54RS0008-01-2020-000682-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Молодость» о предоставлении документов, признании недействительным решения общего собрания

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Молодость», в котором с учетом уточненного искового заявления просит обязать ответчика выдать протокол общего собрания проведённого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, с приложениями; приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ г.; финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2019 - 2020 г.; договоры, заключённые между СНТ «Молодость» и лицами, проводившими работы, и оказывавшими услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Молодость», проведённое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Взыскать с СНТ «Молодость судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей (л.д.4-7,117 том 1).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что из объявления правления СНТ «Молодость» ему стало известно о проведении с ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования. В повестке собрания указаны следующие вопросы: Отчёт председателя правления о проделанной работе за отчётный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. (председатель правления Н.В. Любарь); Отчёт председателя ревизионной комиссии; Приём новых членов СНТ; Рассмотрение и принятие приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ годы, размера целевых и членских взносов; Выборы председателя правления СНТ «Молодость»; Выборы членов правления; Принятие решения об установлении режима использования автоматических ворот членами СНТ для предотвращения порчи дорог товарищества, имущественного ущерба СНТ и его членам, а также контроля выброса мусора членами других обществ; Принятие решения об отключении электроэнергии владельцам земельных участков и членам СНТ не оплатившим электроэнергию 2 и более месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано председателю правления заявление о выдаче копии протокола общего собрания, а также иных документов: приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием предполагаемых доходов и расходов товарищества; финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2019 - 2020 г.; заключения ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.; договоров заключённых между СНТ «Молодость» и лицами проводившими работы и оказывавшими услуги за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года.

В связи с тем, что документы не были выданы, ДД.ММ.ГГГГ направил почтой в адрес СНТ «Молодость» заявление об ознакомлении с протоколом общего собрания и списками голосующих, а также выдаче копии данного протокола с приложениями. Согласно данным об отслеживании отправлений с сайта «Почты России», письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Документы не были ему предоставлены.

Считает, что принятое решение общего собрания является недействительным, поскольку уведомление членам товарищества не направлялось. Общее собрание в форме очного голосования по данным вопросам не проводилось. Соответственно отсутствовали установленные законом основания для проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования. По имеющимся сведениям оспариваемое решение принято на собрании в отсутствие необходимого кворума. По вопросам 4-6 повестки собрания, решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Между тем данное требование закона при определении результатов голосования учтено не было. В нарушение абз. 3 п. 5, п. 7 раздела III Устава СНТ «Молодость» оспариваемым решением председатель и члены правления товарищества избраны на 5 лет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Поддержали доводы письменных пояснений (л.д.166-168), в которых указали, что в размещённом и предоставленном ответчиком объявлении сообщается о проведении заочного голосования в связи с отсутствием кворума на собрании проведённом ДД.ММ.ГГГГ. Объявление не содержит сведений о решении принимаемом правлением товарищества о проведении собрания в очно-заочной форме.

Представленный ответчиком протокол от ДД.ММ.ГГГГ полностьюдублирует содержание протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела «решение членовСНТ «Молодость» на очной части собрания». В протоколах одинаковое количество проголосовавших и результат их голосования на очной части по всем вопросам повестки собраний. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о результатах голосования по бюллетеням, не указаны лица проводившие подсчёт голосов. Также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком реестр членов не соответствует требованиямчт. 15 ФЗ N 217-ФЗО "О ведении гражданами садоводства», составлен сгрубыми нарушениями -отсутствуют сведения об адресе места жительства садовода, почтовом адресе, по которому им могут быть получены почтовые сообщения, адресе электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); ранее при рассмотрении гражданского дела №, в Первомайском районном суде <адрес> с участием тех же лиц, по оспариванию решения общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен реестр за ДД.ММ.ГГГГ г.г. с количеством членов № человек, а также реестр ДД.ММ.ГГГГ г.г. с количеством членов № человек. Согласно же реестру предоставленному ответчиком при рассмотрении данного дела количество членов СНТ – 439.

В реестре отсутствуют Ф.И.О. садоводов под номерами (л/с): №.

Под одним номером (л/с) записаны два человека: №.

Под разными номерами (л/с) один и тот же человек: № -ФИО3, № - ФИО4, № -ФИО5, № - ФИО6, № - ФИО7, № - Бил и да Т. С. (№ столбца л/с Реестра), которую приняли в члены только на оспариваемом собрании.

В реестре числится ФИО8, принятая в члены на оспариваемом собрании.

Также имеются замечания по предоставленным бюллетеням голосования:В голосовании дважды приняли участие (два бюллетеня);

ФИО9 Ю. С. №; ФИО10. С. №; ФИО11. - Земляничная № Клубничная №; ФИО12 - ФИО13 №; ФИО14 (Вишнёвая №); ФИО15 - (Сосновый №

Нет Ф.И.О. в Бюллетене: (Вишнёвая № (Солнечная №)

Бюллетень с исправлениями (ФИО16)

Приняли участие лица не указанные в реестре членов: ФИО17 (С. № ФИО18 (С. № ФИО19 (С. № ФИО20 А.ович (Цветочный №), ФИО21 (Знойный №), ФИО22 (Урожайный №), ФИО23 (Медовый №), ФИО24 (Вишнёвая №), ФИО25. (Вишнёвая №), ФИО26 А. (Вишнёвая №), ФИО27 (Клубничная №), ФИО28 (Земляничная №), ФИО29 (Земляничная №), ФИО30 (Летний № ФИО31 А. (Летний №

Действующим уставом СНТ Молодость, предусмотрено избрание председателя и членов правления на срок 2 года (п. 5, 9 Устава).

На вопрос суда, чем нарушены права истца принятым решением общего собрания пояснил, что нарушены его права на участие в управлении общества. Факт своего присутствия на очной части собрания не оспаривал.

Представитель ответчика СНТ «Молодость» - ФИО32 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала письменные возражения (л.д. 60-66 том 1).

Указала, что члены СНТ извещались о проведении собрания путем заблаговременного размещения объявления на информационном стенде на территории СНТ. Сам истец был извещен о проведении собрания, поскольку присутствовал на его очной части.

На оспариваемом собрании имелся необходимый кворум, решения приняты большинством голосов. Наличие нескольких бюллетеней от одного человека объяснила наличием в собственности у одного члена нескольких участков. Председатель и члены правления товарищества избраны на 5 лет.

Истцом сделана ссылка на п. 7 раздела 3 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Новый закон устанавливает максимальный срок, на который избирается любой орган товарищества, в т.ч. председатель - 5 лет. Истцом не выдвигалось собственной кандидатуры на пост председателя правления СНТ «Молодость», а в исковом заявлении отсутствует указание на то, как избрание председателя правления СНТ «Молодость» нарушает его законные интересы, в связи с чем неясно, каким образом нарушены права ФИО33 принятием данного решения.

Как указано в исковом заявлении, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдачи копии протокола общего собрания, и других документов. Председателем СНТ «Молодость» ФИО34 было сообщено на объективную невозможность выдачи протокола общего собрания, которое еще не состоялось. Также председателем сообщено истцу о размещении СНТ «Молодость» запрашиваемых документов на информационном стенде СНТ, с которыми он беспрепятственно может ознакомиться в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Молодость», в адрес истца было направлено письмо с описью вложений. В ответе сообщено, что отправленное им заявление получено и будет рассмотрено в течение месяца.

На основании Постановления Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности, в соответствии с которым необходимо соблюдать режим самоизоляции, избегать посещения общественных мест, что исключило доступ председателя СНТ в здание Правления СНТ «Молодость», и, как следствие, доступ к документации СНТ. «Почта России» также приостановила работу почтовых отделений во время режима повышенной готовности.

В день открытия почтовых отделений «Почты России», ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с продлением режима повышенной готовности на территории <адрес> Председателем СНТ «Молодость» адрес истца было направлено еще одно письмо с описью вложения. В данном ответе сообщено о продлении сроков рассмотрения его заявления в связи с невозможностью принятия решения членами правления с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки. В соответствии с информацией об отслеживании с сайта «Почты России» указанное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом проигнорирован факт объективной невозможности ознакомления и выдачи запрашиваемых документов в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Информирование истца об отложении принятия решения по поводу направленного им заявления расценено как отказ, что не ответствует действительности.

Учитывая, что заявления истца о предоставлении ему запрашиваемой документации СНТ «Молодость» не отклонены, а также тот факт, что просьба Истца не носила безотлагательный характер, в связи с чем не могло быть принято решение членами правления в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, считаем право Истца на предоставление ему документов ненарушенным, а требования несостоятельными.

Третье лицо ФИО34 в судебном заседании, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что бюллетени для голосования были подготовлены заранее, поскольку из предыдущего опыта, правление полагало, что на очной части собрания не будет достаточного количества членов товарищества. Объявление о проведении собрания было повешено на доске объявлений, там же были вывешены вопросы повестки дня, сметы, чтобы люди могли до собрания ознакомиться. Истец мог ознакомиться с принятыми решениями также на доске объявлений. Изготовить и предоставить истцу до суда, запрашиваемые документы не представлялось возможным из-за пандемии.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и получать за плату, размер которой установлен общим собранием, копии … бухгалтерской отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений, заключения ревизионной комиссии(ревизора) товарищества, заседаний правления товарищества, … иных предусмотренных законом или уставом внутренних документов товарищества.

ФИО1 является членом С. товарищества «Молодость», что подтверждается членской книжкой( том 1 л.д.26), и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к председателю СНТ «Молодость» о предоставлении заверенных копий документов: протокола общего собрания, приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием предполагаемых доходов и расходов товарищества; финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2019 - 2020 г., заключения ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г., договоров заключённых между СНТ «Молодость» и лицами проводившими работы и оказывавшими услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СНТ «Молодость» заявление об ознакомлении с протоколом общего собрания и списками голосующих, а также выдаче копии данного протокола с приложениями. Согласно данным об отслеживании отправлений с сайта «Почты России», письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-12).

Как установлено объяснениями сторон, запрашиваемые документы предоставлены истцу только в ходе судебных разбирательств, вместе с их предоставлением в адрес суда. Ранее ответчиком направлялись истцу сообщения о невозможности предоставления документов ( том 1л.д.75-79, том 2 л.д.163).Исходя из того факта, что только ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> введен режим повышенной готовности, ответчик имел реальную возможность предоставить истцу за его счет копии запрашиваемых документов после получения соответствующего запроса ДД.ММ.ГГГГ и подведения итогов голосования. Следовательно, права истца, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», были нарушены. Вместе с тем, все указанные документы предоставлены ответчиком суду и истцу, т.е. удовлетворены до вынесения судебного решения, в связи с чем нарушенные права истца в этой части уже восстановлены, и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании недействительным решений общего собрания СНТ «Молодость», проведённого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования суд исходит из следующего.

Согласно объявления правления СНТ «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ.( том 1 л.д.119) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание в очно-заочной форме.

Место проведения очной части у помещения правления в ДД.ММ.ГГГГ г., бюллетени для голосования выдаются в правлении голосования. Повестка дня: Отчёт председателя правления о проделанной работе за отчётный период 2018 - май 2019 г.г. (председатель правления Н.В. Любарь); Отчёт председателя ревизионной комиссии; Приём новых членов СНТ; Рассмотрение и принятие приходно-расходной сметы на 2019-2020 годы, размера целевых и членских взносов; Выборы председателя правления СНТ «Молодость»; Выборы членов правления; Принятие решения об установлении режима использования автоматических ворот членами СНТ для предотвращения порчи дорог товарищества, имущественного ущерба СНТ и его членам, а также контроля выброса мусора членами других обществ; Принятие решения об отключении электроэнергии владельцам земельных участков и членам СНТ не оплатившим электроэнергию 2 и более месяцев.

Факт размещения указанного объявления на информационном стенде общества истцом не оспаривался.

Частью 13 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены способы уведомления о проведении общего собрания членов товарищества как направление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещение на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещение на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Положениями Устава СНТ «Молодость» в качестве способов уведомления членов СНТ о проведении общего собрания членов товарищества названы: письменная форма (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества(Том 1 л.д.19).

Таким образом, и законом и уставом предусмотрена возможность извещения путем размещения информации на доске объявлений, что и было сделано ответчиком. Такой способ доведения информации до членов СНТ является общедоступным, поскольку позволил истцу узнать о проведении собрания и присутствовать на его очной части.

Свидетель А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Молодость» проводилась очная часть общего собрания, на котором он присутствовал. Длилось собрание до 14 часов, выдавались бюллетени для голосований. ФИО1 присутствовал на собрании с самого начала, он это запомнил потому, что ФИО1 пытался сорвать проведение собрания, вел себя вызывающе.

Истец показания свидетеля в части своего присутствия на очной части собрания не опроверг.

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания, признаются судом несостоятельными.

Положениями п. 21 ст. 17 ФЗ«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования(п.22).

Согласно положений п. 23 указанной статьи, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

При этом результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как следует из протоколов оспариваемого собрания оно проведено в очно-заочной форме, по вопросам повестки дня, отнесенных к компетенции общего собрания( том 1 л.д. 80-83, 97-99). Соответственно, доводы искового заявления о проведении фактически заочного голосования, без проведения очной части являются надуманными, и бездоказательными.

В соответствии с положениями п. 25 ст. 17 ФЗ«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Ответчиком суду представлены бюллетени голосования на оспариваемом собрании и реестр членов СНТ «Молодость», листы регистрации членов, принявших участие в голосовании(том 1 л.д. 120-211, том 2 л.д.1-129).

Сопоставив указанные данные с учетом пояснений сторон судом делается вывод, что ответчиком включены в реестр и те члены, которые были приняты в СНТ «Молодость» на оспариваемом собрании. Всего 13 человек. Несмотря на то, что законом не предусмотрено оснований для отказа собственнику земельного участка от принятия в члены товарищества, в границах которого находится земельный участок, но членство указанных 13 человек возникло после подсчета голосов не ранее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем указанные лица подлежали исключению из реестра членов СНТ «Молодость». Таким образом, участие в голосовании на общем собрании приняло 241 голосов из которых членами СНТ являлось 223(236-13), а всего членов СНТ ко дню голосования было 426(439-13), т.е более 50%, в связи с чем кворум для принятия решений имелся.

Несоответствие представленного реестра членов, требования закона(как то отсутствие адресов и пр.), не влечет недействительность принятых на общем собрании решений. Учет голосов по количеству участков у одного члена СНТ, также не противоречит закону и уставу товарищества. Иного реестра, с отличными данными от реестра, представленного ответчиком, истцом не представлено. Изменение списочного состава товарищества в связи с выбытием и приемом новых членов предполагает внесение изменений в реестр членов.

Как следует из устава СНТ «Молодость», принятого на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ к исключительной компетенции общего собрания отнесено избрание председателя правления… Правление СНТ возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года(п.7).

Как следует из оспариваемого решения, председателем правления избрана Н.В. Любарь, при этом « срок 5 лет» ни в бюллетенях (решениях членов), ни в повестке дня не стоял. Соответственно такого решения общим собранием не принималось, и это основание для признания решения общего собрания недействительным судом не принимается, как не соответствующее действительности.

Таким образом, оспариваемое собрание проведено с соблюдением порядка созыва и принятия решений, доказательств нарушения прав истца не представлено, и в этой части иска суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей, поскольку документы выданы истцу уже в период судебного разбирательства(л.д. 4а том 1).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебном заседании, времени подготовки к делу, сложности дела, позиции ответчика, необоснованности иска в части оспаривания решения общего собрания, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей (л.д. 39-44 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с СНТ «Молодость» расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020