Приговор № 1-271/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-271/2023

Дело № 1-271/2023 УИД 74RS0003-01-2023-000734-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей Дунаевой Е.В., Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Панова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 3632 рубля 00 копеек, причинив тем самым материальный ущерб последнему на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, 07 декабря 2022 года около 15 часов 18 минут ФИО9, находясь у магазина «Магнит», расположенного по ул. Танкистов, 181 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на земле обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1, которую забрал и держал при себе. При этом ФИО1, осознавал, что данная расчетная карта ему не принадлежит, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», оформленного через онлайн приложение АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 по адресу: ул. Танкистов, 181-105 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, открытого в отделение АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, к которому привязана расчетная карта № держателем которой являлся Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 07 декабря 2022 года около 15 часов 18 минут проследовал в магазин IPKafarova «Овощи и фрукты», расположенный по ул. Марченко, 13В/2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 15 часов 18 минут 07 декабря 2022 года, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» к которому привязана расчетная карта №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 177 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин IPIbragimov «Овощи и фрукты», расположенный по ул.Марченко, 13 В/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где 07 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 25 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», к которому привязана расчетная карта №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 570 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин IPSelihova «Тракторозаводский комплекс», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где 07 декабря 2022 года в 15 часов 36 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», к которому привязана расчетная карта №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 840 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин IPBakaleya «Тракторозаводский комплекс», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где 07 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», к которому привязана расчетная карта №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 1255 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин IPDikiknN.V. «Тракторозаводский комплекс», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где 07 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 45 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», к которому привязана расчетная карта №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 434 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин TК «Тракторозаводский комплекс», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где 07 декабря 2022 года в 15 часов 48 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» к которому привязана расчетная карта №, держателем которой являлся Потерпевший №1, денежных средств на сумму 356 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3632 рубля 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в период предварительного следствия:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым он на учете у психиатра и нарколога не наблюдается. 07 декабря 2022 года около 14 часов 00 минут он направился в магазин «Магнит», который расположен по ул.Танкистов, 181 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где около данного магазина обнаружил банковскую карту черного цвета АО «Тинькофф Банк», после чего он поднял данную банковскую карту и держал ее в руках. У него сразу же возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, поэтому он направился в киоск чтобы проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства. Он направился в киоски, расположенные по ул. Марченко, 13В/2 и ул. Марченко, 13В/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу с помощью функции бесконтактной оплаты совершил 1 транзакцию на сумму 177 рублей, покупал конфеты и печенье. После того как убедился, что на банковской карте АО «Тинькофф банк» имеются денежные средства, он направился в другой киоск, находящийся рядом по ул. Марченко, 13 В/1, где с помощью функции бесконтактной оплаты совершил 2 транзакции путем прикладывания к терминалу банковской карты на общую сумму 570 рублей. После направился в «Тракторозаводский» рынок, где в магазине <данные изъяты>», который расположен по адресу: ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, также с помощью функции бесконтактной оплаты совершил 1 транзакцию, купил продукты питания на сумму 840 рублей. Далее направился в магазин <данные изъяты> который расположен по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где купил также продукты питания, с помощью функции бесконтактной оплаты совершив две транзакции на общую сумму 1 255 рублей. После этого он направился в рядом находящийся магазин, который расположен по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где также с помощью функции бесконтактной оплаты совершил 2 транзакции на общую сумму 434 рубля. Далее он зашел в «ТК Тракторозаводский» по ул. Первой Пятилетки, 13, где приобрел продукты питания на общую сумму 356 рублей. Что на данной карте находятся чужие, не принадлежащие ему денежные средства он понимал, понимал, что расплачиваясь данной картой, он совершает кражу данных денежных средств, так как ему никто не разрешал пользоваться данной картой и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами. После осуществления всех покупок данную карту он выкинул, так как больше не планировал ничего покупать и тратить находящиеся на карте денежные средства. Вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.111-114);

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину по предъявленному обвинению он признает полностью, действительно 07 декабря 2022 года он около магазина «Магнит», который расположен по ул.Танкистов, 181 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», которую поднял и хранил при себе, он понимал, что данная карта чужая и ему не принадлежит, также понимал, что данной картой он может расплатиться в магазинах, поэтому он направился киоск для того чтобы проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства. Направился в киоски, которые расположены по адресу: ул. Марченко, 13В/2 и ул. Марченко, 13В/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу с помощью функции бесконтактной оплаты совершил 1 транзакцию на сумму 177 рублей, покупал конфеты и печенье. После того как убедился, что на банковской карте АО «Тинькофф банк» имеются денежные средства, он направился в другой киоск, находящийся рядом, по ул. Марченко, 13 В/1, где с помощью функции бесконтактной оплаты совершил 2 транзакции, путем прикладывания к терминалу банковской карты на общую сумму 570 рублей. После этого направился в «Тракторозаводский» рынок, где в магазине ФИО18» по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, также с помощью функции бесконтактной оплаты совершил 1 транзакцию, купив продукты питания на сумму 840 рублей. Далее он направился в магазин ФИО18 расположенный по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где купил также продукты питания и с помощью функции бесконтактной оплаты совершил две транзакции на общую сумму 1 255 рублей. После этого он направился в рядом находящийся магазин, который расположен по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где также с помощью функции бесконтактной оплаты совершил 2 транзакции на общую сумму 434 рубля. Далее он зашел в «ТК Тракторозаводский» по ул. Первой Пятилетки, 13, где приобрел продукты питания на общую сумму 356 рублей. Что на данной карте находятся чужие, не принадлежащие ему денежные средства он понимал, понимал, что расплачиваясь данной картой, он совершает кражу данных денежных средств, так как ему никто не разрешал пользоваться данной картой и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами. После осуществления всех своих покупок карту он выкинул, так как больше не планировал ничего покупать и тратить находящиеся на карте денежные средства. Позже ему стало от следователя известно, что фамилия потерпевшего, с чьей карты он похитил денежные средства, ФИО6 Ущерб в сумме 3632 рубля путем перевода он возместил Потерпевший №1, ФИО6 в свою очередь ему пояснил, что претензий к нему не имеет и желает с ним примириться в суде. Вину в данном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.132-135).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении общественно опасного запрещенного уголовным законом деяния, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него в собственности на протяжении около полутора лет имеется банковская карта АО «Тинькофф», номер которой пояснить не может. Данная карта является дебетовой. Данную карту он хранил при себе в правом боковом кармане принадлежащей ему куртки. Карман он на замок не застегивал. 07 декабря 2022 года в период времени с 14:45 до 15:05 часов он находился в магазине «Магнит» по ул. Танкистов, 181 в Тракторозводском районе г. Челябинска, он оплачивал необходимые ему товары принадлежащей ему картой, которую потом убрал в карман, карман не застегивал. В какой-то из моментов, когда он доставал сотовый телефон из кармана, карта АО «Тинькофф банк» выпала из его кармана, факт хищения данной карты он исключает, поскольку никто к нему не подходил, в его личное пространство не вторгался. В магазине было мало людей, в непосредственной близости от него никто не находился.

07 декабря 2022 года в 15 часов 45 минут ему пришло смс-сообщение от АО «Тинькофф» о том, что с карты совершаются подозрительные операции, он зашел в приложение АО «Тинькофф» и обнаружил, что с его банковской карты произошли списания в 13:18 в ФИО14» на сумму 177 рублей; в 13:22 в ИП «Ибрагимов» на сумму 391 рубль; в 13:25 в ФИО14» на сумму 179 рублей; в 13:36 в ИП «ФИО7» на сумму 840 рублей; в 13:39 в «BAKALEYA» на сумму 885 рублей; в 13:40 в «BAKALEYA» на сумму 370 рублей; в 13:44 в ИП «ФИО8» на сумму 325 рублей; в 13:45 в ИП «ФИО8» на сумму 109; в 13:48 в ТК «Тракторозаводский» на сумму 356 рублей, время указано по Московскому часовому поясу. Карта АО «Тинькофф» оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки до 1000 рублей бесконтактным способом. Таким образом, у него произошли списания на общую сумму 3632 рубля. После того, как он обнаружил данные транзакции, он проверил наличие своей карты и обнаружил ее отсутствие, после чего, заблокировал карту. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3632 рубля (л.д.87-90).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 12 мая 2022 года следует, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий он к ФИО9 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Исходя из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску с 2021 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. 07 декабря 2022 года в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску обратился Потерпевший №1 с заявлением о преступлении, по факту хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 Установлено, что денежные средства были похищены путем оплаты товаров в различных магазинах, а именно: IPKafarova «Овощи и фрукты», расположенный по ул. Марченко, 13В/2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на сумму 177 рублей 00 копеек, IPIbragimov «Овощи и фрукты», расположенный по ул. Марченко, 13В/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на сумму 570 рублей 00 копеек, IPSelihova «Тракторозаводский комплекс», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на сумму 840 рублей 00 копеек, IPBakaleya «Тракторозаводский комплекс», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на сумму 1255 рублей 00 копеек, IPDikiknN.V. «Тракторозаводский комплекс», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на сумму 434 рублей 00 копеек, TК «Тракторозаводский комплекс», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска на сумму 356 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3632 рубля. Так, в ходе ОРМ им был изъят видеоматериал камеры видеонаблюдения, которая расположена в магазине IPSelihova «Тракторозаводский комплекс» по ул. Первой Пятилетки, 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, который в последующем был записан на цифровой диск. Была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95-97).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому последний просит установить лицо и привлечь к уголовной ответственности, которое в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 48 минут 07 декабря 2022 года неустановленное лицо, находясь на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, тайно похитило денежные средства с банковского счета «АО Тинькофф» банк, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинило последнему материальный ущерб на сумму 3632 рубля (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности около магазина «Магнит» по ул.Танкистов, 181 г.Челябинск Тракторозаводский район, где подозреваемый ФИО1 нашел карту АО «Тинькофф банк», с которой в последствии похитил денежные средства в сумме 3632 рубля (л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2023 года, в ходе которого осмотрены помещения ларька-магазина IPKafarova «Офощи и Фрукты», расположенного по ул. Марченко, 13В/2 г. Челябинск Тракторозаводский район, помещения ларька-магазина IPIbragimov «Овощи и Фрукты» расположенного по ул. Марченко, 13В/1 г. Челябинск Тракторозаводский район, в которых 07 декабря 2023 года ФИО1 осуществлял транзакции с карты АО «Тинькофф банк» (л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2023 года, согласно которого осмотрены отделы IPSelihova, IPBakaleya, IPDikiknN.V, Traktorozavodskig, расположенные по ул. Первой Пятилетки, 13 г. Челябинск Тракторозаводский район, в которых 07 декабря 2023 года ФИО1 осуществлял транзакции с карты АО «Тинькофф банк» (л.д.31-35);

- протоколом выемки от 07 декабря 2022 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты счет выписки по счету № карты АО «Тинькофф банк» от 07 декабря 2022 года (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены счет выписки по счету № карты АО «Тинькофф банк» от 07 декабря 2022 года, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2023 года, в ходе которого осмотрены счет выписки по счету № карты АО «Тинькофф банк» от 07 декабря 2022 года, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.65-66);

- протоколом выемки от 26 января 2023 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с находящейся на нем видеозаписью от 07 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения отдела магазина IPSelihova, расположенного по адресу: <...> (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с находящейся на нем видеозаписью от 07 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения отдела магазина IPSelihova, расположенного по адресу: <...> (л.д.81).

Также судом были исследованы вещественные доказательства: выписки по карте АО «Тинькофф банк», CD-диск с находящейся на нем видеозаписью от 07 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела.

Кроме того, судом исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: выписки по карте АО «Тинькофф банк», СD-диск с находящейся на нем видеозаписью от 07 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения (л.д.54, 68, 83).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в ходе следствия ФИО1 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО1 не высказано.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, а также свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазинах покупку товаров с чужой банковской карты без ведома ее владельца, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО1 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается им против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

По мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО1 электронных денежных средств потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие постоянного места жительства в г. Челябинске.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к виновному.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотива, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему ущерб был возмещен виновным, подсудимого он простил, с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Панов В.А. ходатайство потерпевшего поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, подсудимый при этом пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения такого ходатайства.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указал на отсутствие оснований как для переквалификации действий ФИО1, так и для освобождения подсудимого от отбывания наказания.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, причиненный материальный ущерб не являлся значительным и возмещен в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет.

В связи с изложенным, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: выписки по карте АО «Тинькофф банк», сд-диск с находящейся на нем видеозаписью от 07 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по установленному данным государственным органом графику, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства и работы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства: выписки по карте АО «Тинькофф банк», сд-диск с находящейся на нем видеозаписью от 07 декабря 2022 года с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко