Апелляционное определение № 33-953/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Драничникова И.Н. дело № 33-953

дело № 2-88/2026 44RS0026-01-2025-001982-64


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 08 » апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ивковой А.В.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Розове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 января 2026 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, и постановлено признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 16/200 долей в праве собственности на жилой дом по названному адресу. Право собственности возникло на основании договора дарения от 05 марта 2013 года, заключенного с ее отцом ФИО3, который унаследовал ту же долю в праве от ФИО4, владевшей имуществом на основании свидетельства о праве на наследство от 11 марта 1969 года. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности: ФИО5 - 3/28 долей в праве, ФИО6 – 1/56 доли, ФИО7 – 3/28 долей, ФИО6 – 1/56 доли, ФИО8 – 20/200 долей, ФИО9 – 18/200 долей, ФИО10 – 16/200 долей, ФИО11 – 42/200 долей, ФИО12 – 18/200 долей, ФИО13 – 20/200 долей. По данным ЕГРН жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 515 кв.м, № площадью 575 кв.м, № площадью 472,1 кв.м, № площадью 472,1 кв.м, № площадью 985,7 кв.м, № площадью 325,7 кв.м, № площадью 325,7 кв.м. Перечисленные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома. Права на земельные участки не оформлены, за исключением участка с кадастровым номером № (право общей долевой собственности ФИО14 и ФИО12), участка с кадастровым номером № (право собственности ФИО8 по решению суда). Спорный земельный участок не имеет установленных в соответствии с требованиями законодательства границ, вид права – государственная собственность, правообладатель – ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Костромы, Управление Росреестра по Костромской области, ПАО «Россети Центр», филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО25, ФИО12, ФИО14, ФИО15

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО16 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения. Указывает на отсутствие в материалах инвентарного дела правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 2 574 кв.м для эксплуатации жилого дома, а также на семь отдельных земельных участков, из которых он состоит. В имеющемся акте обследования МУП «Городское БТИ» по вопросу раздела земельного участка установлено, что домовладение принадлежит шестерым собственникам, между которыми сложилось землепользование выделенного земельного участка, в связи с чем выделение земельного участка невозможно. При этом границ отдельных земельных участков не содержится, указываемые истцом линии на схемах не являются границами земельного участка, а обозначают существующие и зафиксированные инженером при обследовании заграждения. Признание права единоличной собственности ФИО1 на земельный участок противоречит требованиям земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, гражданскому законодательству о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности. Из материалов дела видно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как один из нескольких земельных участков, предназначенных для эксплуатации жилого дома, принадлежащего лицам, участвующим в деле, на праве общей долевой собственности. Единого участка для эксплуатации жилого дома не образовано. В порядке наследования спорный земельный участок истице не переходил. Все земельные участки, образованные для эксплуатации жилого дома, поставлены на кадастровый учет лишь декларативно, их границы на местности не установлены. Площадь жилого дома неоднократно увеличивалась ввиду производимых строительных работ. Земля вокруг дома используется сособственниками не только как индивидуальные огороды, но и в целях общего пользования. Таким образом, возможно лишь признание права общей долевой собственности на единый земельный участок, образованный для эксплуатации жилого дома, границы которого должны быть установлены на местности. Дальнейшее использование участниками общей долевой собственности земельного участка может осуществляться при его разделе в порядке ст. 252 ГК РФ, либо при определении порядка пользования земельным участком между сособственниками.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца ФИО1 и третьих лиц, надлежащим образом применительно к ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца и третьих лиц, расположен на земельных участках, один из которых был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения с последующей регистрацией права собственности на него, а право собственности на другой было осуществлено в судебном порядке, в связи с чем в сложившейся ситуации не имеется иной возможности оформления права истца на спорный земельный участок. Различное отражение в документах общей площади земельных участков вызвано погрешностями в измерениях и не проведением кадастровых работ, что не может являться основанием для отказа в иске.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (п. 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (п. 4).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, представленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом 1948 года постройки площадью 308,2 кв.м с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, и находится в общей долевой собственности: ФИО5 – доля в праве 3/28, ФИО6 - доля в праве 1/56, ФИО7 – доля в праве 3/28, ФИО6 - доля в праве 1/56, ФИО8 – доля в праве 20/200, ФИО14 – доля в праве 18/200, ФИО10 – доля в праве 16/200, ФИО11 – доля в праве 42/200, ФИО1 – доля в праве 16/200, ФИО12 – доля в праве 18/200, ФИО13– доля в праве 20/200.

Жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 515 кв.м, № площадью 57,5 кв.м, № площадью 472,1 кв.м, № площадью 472,1 кв.м, № площадью 985,7 кв.м, № площадью 325,7 кв.м, № площадью 325,7 кв.м.

Перечисленные земельные участки относятся к землям населённых пунктов, имеют вид разрешённого использования: эксплуатация индивидуального жилого дома.

Права на земельные участки не оформлены, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого ранее было оформлено право пожизненного наследуемого владения, а в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО14 и ФИО12; а также земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который признано за ФИО8 апелляционным определением Костромского областного суда от 06 ноября 2024 года.

Право собственности ФИО1 на долю в праве в указанном доме возникло 02 марта 2012 года на основании договора дарения с ФИО3

Право собственности дарителя ФИО3 возникло в порядке наследования за ФИО4, умершей 19 февраля 1993 года, которой данное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от 11 марта 1969 года.

09 октября 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №.

20 октября 2025 года ФИО1 было отказано в таком согласовании с указанием на то, что жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №, границы которых подлежат уточнению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец является собственником доли в индивидуальном жилом доме, расположенном на нескольких земельных участках, часть из которых оформлена за домовладельцами, в связи с чем ФИО1 также вправе претендовать при отсутствии спора со стороны других сособственников на отдельный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы данных выводов не опровергают. Ее содержание фактически сводится к указанию на то, что признание единоличной собственности истца на земельный участок противоречит требованиям пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ о таком принципе земельного законодательства, согласно которому единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем материалами настоящего дела и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-16/2024 по иску ФИО8 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Управлению Росреестра по Костромской области о признании права собственности на земельный участок подтверждается, что на кадастровом учете по названному адресу находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 472,1 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

В Особых отметках отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права – государственная собственность; правообладатель – ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство от 26 октября 1993 года, удостоверенного нотариусом Первой костромской государственной нотариальной конторы ФИО17 в реестре № 83/93, ФИО18 являются наследниками по завещанию имущества умершей ФИО4, состоящего из 1/5 жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3115 кв.м.

В свою очередь, ФИО4 11 марта 1969 года унаследовала после смерти ФИО19 1/10 долю того же домовладения, расположенного на земельном участке площадью 2574 кв.м.

По экспликации земельного участка по состоянию на 23 августа 1966 года площадь участка, относящегося к ФИО20, указана в размере 853,9 кв.м.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по состоянию на 30 марта 1973 года площадь участка обозначена как 2592 кв.м, из них 859,3 кв.м приходится на ФИО20.

В 2005 году в государственный земельный кадастр (с 01 января 2017 года – Единый государственный реестр недвижимости) на основании Оценочной описи земельных участков, утверждённой руководителем Управления Роснедвижимости по Костромской области 10 октября 2005 года, внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, в пределах которых расположен жилой дом, как о ранее учтённых объектах недвижимости.

Оценочная опись содержит указание на площади участков, категории земель, разрешённое использование, кадастровую стоимость.

Как указывалось выше, права на земельные участки не оформлены, за исключением участка с кадастровым номером № (право общей долевой собственности ФИО14 и ФИО12), участка с кадастровым номером № (право собственности ФИО8 на основании названного апелляционного определения).

Кроме того, еще 28 апреля 1993 года Администрация г. Костромы выдала ФИО21 свидетельство за № В-2680 о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу общей площадью 515 кв.м.

После его смерти 28 декабря 2000 года нотариусом выдавалось свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО12 и ФИО14 в отношении 1/5 доли того же жилого дома, расположенного на участке общей площадью 3115 кв.м, и земельного участка площадью 515 кв.м, предоставленного наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

В справке-описании земельного участка, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы 19 декабря 2000 года за № 3/606, указано, что площадь участка правообладателя ФИО22 составляет 515 кв.м из общей площади 3 115 кв.м.

В техническом паспорте домовладения по состоянию на 29 октября 2010 года застроенная площадь участка обозначена как 526, 2 кв.м, по состоянию на 17 ноября 2000 года – 535, 8 кв.м. При этом в экспликации участка на эту же дату площадь участка по фактическому пользованию обозначена как 3115 кв.м, в том числе застроенная – 585 кв.м, незастроенная – 2 530 кв.м.

В материалах БТИ имеются копии договора купли-продажи 1967 года между ФИО23 и ФИО24, свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 1991 года на имя Н.А Усиковой, содержащие указание на расположение домовладения по адресу: <адрес>, на участке площадью 2 574 кв.м.

При этом представитель ответчика в жалобе сам отмечает, что до 1957 года домовладение принадлежало Костромскому силикатному заводу, после чего перешло к гражданам по договору купли-продажи от 03 июня 1957 года, и по учётным данным БТИ земельного участка при домовладении не числилось, земля была учтена только под застройкой 267, 4 кв.м. Затем каждый совладелец рядом с домом разработал участок-картофельник по своему усмотрению, и в 1973 году был сделан замер приусадебных участков для составления акта для райфинотдела, составлена схема, отражающая фактическое пользование собственниками участков различной площади под огород.

В частности, в отношении ФИО4 указана площадь всего 944,2 кв.м, из которых застроенная часть составляет 91,4 кв.м, огород – 852,8 кв.м.

Тем самым государственными и муниципальными органами на протяжении длительного времени признавалось использование семи участков, включая спорный участок с кадастровым номером №, сособственниками домовладения.

В этой связи отсутствуют основания полагать, что по рассматриваемому адресу расположен единый земельный участок, необходимый и должный для использования домовладения.

При этом, по мнению судебной коллегии, сособственники домовладения могли ставить вопрос о признании права общей собственности на землю, объединяющую все участки, в пределах которых расположен жилой дом, но в последующем на основании ст. 252 ГК РФ произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности, между её участниками по соглашению между ними, с соблюдением предусмотренных законом условий, как они это сделали 11 октября 2021 года в отношении собственно домовладения.

На это же указывается в жалобе.

Исключение сособственниками жилого дома этапа предварительного объединения участков, оформления права общей собственности, в сложившейся ситуации, когда на два из участков установлено право собственности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Не выявлено удовлетворением иска нарушения прав и законных интересов и муниципального образования.

Иные лица, которые могли бы быть заинтересованы в исходе настоящего дела, включая Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области, жалобы не подали, о нарушении своих прав не заявили.

Тот факт, что границы земельных участков, включая спорный, не установлены, а площадь дома неоднократно изменялась, на что имеется ссылка в жалобе, на разрешение спора о праве на землю влияет, поскольку границы могут быть установлены истцом при осуществлении процедуры регистрации своего права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые на основании ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.