Решение № 12-220/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-220/2025

Дело № 12-220/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002775-12)


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 24 октября 2025 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Яценко А.Л., рассмотрев протест Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2025 № 017959 в отношении управляющего ООО «Гарант-Сервис» ФИО2 по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО1 от 05.06.2025 по результатам рассмотрения постановления Ивановской межрайонной прокуратуры от 28.04.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «Гарант-Сервис» ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой подан протест, в котором прокуратура просит постановление Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 05.06.2025 № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «Гарант-Сервис» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор указывает на то, что характер выявленных нарушений носит системный характер, что подтверждается актами проверок Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики от 12.02.2025, 13.03.2025 и 26.03.2025, а также документально зафиксированными материалами, размещенными в сети интернет 24.03.2025. При этом в течение всего указанного периода ответственным лицом не предпринимались надлежащие меры по устранению выявленных нарушений. Должностное лицо ООО «Гарант-сервис» ФИО2 в представленных 28.04.2025 объяснениях, ознакомившись с материалами проверки, признала факт несоблюдения требования к содержанию контейнерной площадки, не представив при этом возражений по существу выявленных нарушений. Непринятие мер по устранению нарушений в течении длительного периода времени свидетельствует о виновном бездействии должностного лица, что является признаком состава административного правонарушения. Полагает, что указанные существенные факты не были приняты во внимание Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по нему. Также полагает, что в постановлении Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области необоснованно проигнорированы объективные доказательства, представленные прокуратурой, и сделан вывод об отсутствии состава правонарушения на основании экспертного заключения № ФК-190/02 от 07.04.2025, содержащего техническую ошибку в дате осмотра и не отражающего фактическое состояние на момент проверки.

Прокурор Лунев С.А. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, постановление Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 05.06.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3 полагала протест прокурора не подлежащим удовлетворению, постановление полагала законным, не подлежащим отмене, указывая на то, что из материалов дела усматривается отсутствие захламление и загрязнение контейнерной площадки, имеет место складирование мусора за пределами контейнерной площадки, что является составом иного правонарушения. Управление Роспотребнадзора при рассмотрении административного дела не вправе применять п. 17 СанПиНа, прокурор на данный пункт не указывает.

Должностные лица, управляющая ООО «Гарант-Сервис» ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали.

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2025 № получено помощником Ивановского природоохранного прокурора Кирсановым А.И. 10.06.2025.

Протест на указанное постановление подан в суд 19.06.2025, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В судебном заседании установлено, что Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой 02.04.2025 была проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения в отношении деятельности ООО «Гарант-Сервис».

При проведении прокуратурой проверки установлено, что ООО «Гарант-Сервис» организована контейнерная площадка накопления ТКО № 731 для жителей МКД №№ 9, 11, 13 по <адрес>.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что контейнеры для смешанного сбора отходов расположены за пределами контейнерной площадки, уборка контейнерной площадки не осуществляется, территория контейнерной площадки, а также прилегающая к ней территория захламлены отходами, что не соответствует требованиям п.п. 8, 9, 10 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

По данному факту прокурором в отношении ответственного должностного лица ООО «Гарант-Сервис» - управляющего ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, заместителем Ивановского межрайонного природоохранного прокурора скворцовой Е.А. вынесено постановление от 28.04.2025 о возбуждении производства об административном правонарушении, материалы административного дела направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области.

Согласно ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания статей 11, 15 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" 8. Владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам. Не допускается промывка контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках (п. 8), при накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку (п. 9). контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки (п. 10).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") указано, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 26 (1) Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к таким работам отнесены: Работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В п. 3.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), закреплено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ивановской области пришел к выводу, что в действии (бездействии) должностного лица ФИО2 отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения. При этом были исследованы акт осмотра территории (объекта) от 02.04.2025, подписанный помощником Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Кирсановым А.И. и помощником санитарного врача по коммунальной гигиене ФИО5, фотоматериалы, приобщенные к акту, а также экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» № ФК-190/02 от 07.04.2025.

Из акта осмотра территории (объекта) от 02.04.2025 следует, что в ходе осмотра установлено, что контейнерная площадка по адресу: <адрес> не соответствует санитарным требованиям, контейнеры были расположены за пределами контейнерной площадки, территория контейнерной площадки и прилегающая к ней территория захламлены отходами производства и потребления.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» № ФК-190/02 от 07.04.2025 следует, что в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что на территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, установлена действующая контейнерная площадка. На площадке установлено 7 контейнеров для сбора смешанного мусора, которые установлены за пределами обследуемой контейнерной площадки без твердого основания и ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы площадки, что является нарушением п. 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21. Для сбора крупногабаритных отходов установлен бункер на твердом (бетонном основании, ограждение с трех сторон высотой более 1 метра, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы площадки, отсутствует, что является нарушением п. 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21. На момент обследования захламление и загрязнение контейнерной и специальной площадки не выявлено. Выявлено захламление территории, прилегающей к контейнерной и специальной площадок, мелким бытовым и крупногабаритным мусором, что является нарушением п.п. 8, 9, 10 раздела II СанПиН 2.1.3684-21.

По результатам экспертного исследования дано заключение, что контейнерная и специальная площадки, расположенные на территории у жилого <адрес> на момент обследования не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 - раздел II, п. 3, 8, 9, 10.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области сделан вывод о том, что в материалы дела представлены противоречивые сведения, согласно которым сделать однозначный вывод о несоблюдении должностным лицом ФИО2 вменяемых органом прокуратуры п.п. 8-10 СанПиН 2.1.3684-21 невозможно, и производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные фотоматериалы на электронном носителе, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства опровергают указанный вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, поскольку представленные доказательства каких-либо противоречий не содержат.

Также полагаю несостоятельным вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ивановской области об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в ней норме. Данное описание в постановлении прокурора содержится.

При этом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области не была проверена проверка всех сведений и не дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы административного дела Ивановским межрайонным природоохранным прокурором.

В частности, из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации г. Иванова от 04.04.2025 № следует, что ООО «Гарант-Сервис» с Администрацией города Иванова заключило безвозмездное соглашение о содержании места (площадки) размещения ТКО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому ООО «Гарант-Сервис» осуществляет размещение места (площадки) накопления ТКО по адресу: <адрес>, а также содержание указанной территории места (площадки) накопления ТКО и прилегающей территории в радиусе 5 метров в соответствии с положениями действующего законодательства и правилами благоустройства города Иваново.

Из оспариваемого постановления не следует, что в ходе рассмотрения административного дела в отношении управляющего ООО «Гарант-Сервис» были истребованы соглашение, заключенное между ООО «Гарант-Сервис» и Администрацией города Иванова, о содержании места (площадки) размещения ТКО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена; а также фотоматериалы в электронном виде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности вынесенного постановления, а, следовательно, его не соответствии действующему законодательству. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в оспариваемом постановлении является преждевременным, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, на основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО1 от 05.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «Гарант-Сервис» ФИО2 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области.

Протест Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Яценко А.Л.