Приговор № 1-14/2023 1-433/2022 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-14/2023№ 1-14/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2023 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Котовой Н.В., при секретаре Ибрагимовой И.К. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С. подсудимого ФИО1 защитника ФИО1 – адвоката Плешаковой Е.А., действующей на основании ордера № 016783 от 21 октября 2021 года; адвоката Софиной С.Д., действующей на основании ордера № 075538 от 11 августа 2022 года, подсудимого ФИО4, защитника ФИО4 – адвоката Дуб Р.И., действующего на основании ордера № 018138 от 22 июля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего генеральным директором ООО «М-Групп», невоеннобязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, пос. Лебяжья поляна, ул. Янтарная, д. 24, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, ФИО4, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, ФИО1 и ФИО4 совершили злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, а также охраняемым законом интересам общества и государства при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1103444006951 и поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее по тексту-ИНН) <***>, юридический адрес Общества с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> НКВД, <адрес>. Основным видом деятельности организации по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, является торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами применяемыми в медицинских целях (код 46.69.8). Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ООО «М-Групп» создано Учредителями с равными долями в уставном капитале 50% ФИО1 и ФИО4, директором Общества утвержден ФИО4 В соответствии с п.п. 6.11, 6.12 Устава Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным Органом является Директор, избираемый Общим собранием на пять лет. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с нотариально заверенными договорами купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана часть доли в уставном капитале ООО «М-Групп» в размере 20% - ФИО5, в размере 30% - ФИО30 Устав Общества не изменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.В. в соответствии с нотариально заверенными договорами купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал часть доли в уставном капитале ООО «М-Групп» в размере 30%, ФИО1 Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «М-Групп» установлено новое наименование должности исполнительного органа Общества - Генеральный директор. Генеральным директором ООО «М-Групп» сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО1 ФИО4 освобождён от занимаемой должности директора ООО «М-Групп», переведен на должность Исполнительного директора. В соответствии с п.п. 10.1, 10.3, 10.6, 10.8, 10.9 Устава Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным Органом является Генеральный директор, избираемый Общим собранием на пять лет. Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции других руководящих органов Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания. Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием). В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, п. 2.1 должностной инструкцией исполнительного директора ООО «М-Групп», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как исполнительный директор относится к руководителям, подчиняется непосредственному единоличному исполнительному органу, по поручению единоличного исполнительного органа руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью ООО «М-Групп», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственный результаты деятельности. Согласно п.1 ст. 44 Закона №14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Таким образом, ФИО1 и ФИО4, в силу должностного положения обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь лицами, выполнявшими управленческие функции в коммерческой организации. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку 8 (восьми) комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива для ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Начальная (максимальная) цена контракта составила 148 400 000 рублей. Примерно, в начале сентября, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно о проведении указанного аукциона. Как учредитель ООО «М-Групп» обладавший 80% доли в уставном капитале, участвуя в управлении деятельностью Общества путем дачи указаний ФИО4, ФИО1 принял решение об участии в электронном аукционе. При этом, будучи лично знаком с руководством общества с ограниченной ответственностью ООО «РЕНМЕДПРОМ», занимающегося производством цифрового рентгенодиагностического оборудования, ФИО1 решил подать заявку на участие в электронном аукционе на поставку 8 установок рентгенодиагностических телеуправляемых цифровых ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2 (производства ООО «РЕНМЕДПРОМ»). Интересы ООО «М-Групп» на аукционе ФИО1 поручено представлять директору ООО «М-Групп» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, выполняя устное распоряжение ФИО1, директор ООО «М-Групп» ФИО4 подготовил и подал соответствующую заявку на участие в электронном аукционе на поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива для ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе областной единой комиссией комитета по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков <адрес> по осуществлению закупки путем проведения совместных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о соответствии ООО «М-Групп» и поданной им заявки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Затем, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «М-Групп» в лице его директора ФИО4, действовавшего по указанию ФИО1, и ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» заключены контракты от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА, №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №СТО3/БИЦ/СМП/2019 и №ЭА-2019 на поставку восьми комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива, стоимостью 18 550 000 рублей, на общую сумму 148 400 000 рублей. В соответствии с п.1.1, 1.2, 5.1 вышеуказанных Контрактов, поставщик (ООО «М-Групп») обязался осуществить до ДД.ММ.ГГГГ поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчиков, эксплуатирующих Оборудование и осуществляющих техническое обслуживание Оборудования. Номенклатура Оборудования и его количество, согласно Контрактам, определялись Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту). В соответствии с п.11.5, 11.6 указанных Контрактов, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств Заказчик направляет ООО «М-Групп» требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта. Тем самым, ООО «М-Групп» обязалось поставить в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» Оборудование (зарегистрированные на территории РФ медицинские изделия) технические показатели которого отвечают Техническим требованиям (приложение № к Контракту). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Групп» в лице его директора ФИО4, действующего по указанию ФИО1, и ООО «РЕНМЕДПРОМ» в лице генерального директора Свидетель №1 заключен договор поставки оборудования №, согласно которому ООО «РЕНМЕДПРОМ» обязалось поставить путем отгрузки (передачи) ООО «М-Групп» восемь установок рентгенологических телеуправляемых цифровых ОМЕГА стоимостью 1 424 000 Евро, что составляет 101 768 865.60 рублей по курсу Банка России на дату заключения договора, предназначенных для доставки, разгрузки, сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». В соответствии с договором монтажных и пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным директором ООО «М-Групп» ФИО4 и генеральным директором ООО «РЕНМЕДПРОМ» Свидетель №1 непосредственно распаковку, проверку целостности, монтаж и запуск Оборудования произвели представители ООО «РЕНМЕДПРОМ». В силу положений ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В соответствии с положениям ст.2, 4, 19, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования, качество которой должно соответствовать своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при ее оказании и степени достижения запланированного результата. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у находившегося на территории <адрес>, более точные место и дата органом предварительного следствия не установлены, генерального директора ООО «М-Групп» ФИО1, являвшегося лицом, выполняющими управленческие функции в указанной коммерческой организации, понимавшего, что выполнение проверки изготовленного ООО «РЕНМЕДПРОМ» оборудования повлечет увеличение срока просрочки исполнения обязательств по контрактам, соответственно имущественные затраты в виде уплаты пеней и таким образом уменьшение прибыли ООО «М-Групп» и его личной, как учредителя, то есть, действующего в своих личных интересах, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, то есть на совершение действий вопреки деловой репутации и законным интересам ООО «М-Групп», выразившихся в невыполнении взятых на себя обязательств по заключенным Контрактам, а именно в невыполнении фактической проверки изготовленного ООО «РЕНМЕДПРОМ» оборудования на соответствие Спецификации (приложение № к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № к Контракту), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, как владельца ООО «М-Групп». Указанные действия ФИО1 планировал совершить с участием исполнительного директора ФИО4, который должен был по его устному распоряжению в нарушение требований п.1.1, 1.2 вышеуказанных Контрактов, подписать акты приема у ООО «РЕНМЕДПРОМ» и последующие акты приема-передачи медицинским учреждениям <адрес> восьми установок рентгенодиагностических телеуправляемых цифровых ОМЕГА, без фактической проверки поставленного оборудования на соответствие Спецификации (приложение № к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № к Контракту), то есть, в отсутствие оснований для приема-передачи оборудования медицинским учреждениям. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕНМЕДПРОМ» по адресу: <адрес>, произведены восемь установок рентгенодиагностических телеуправляемых цифровых ОМЕГА, не являющихся зарегистрированными на территории Российской Федерации медицинскими изделиями, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были доставлены, собраны, установлены и смонтированы в медицинских учреждениях <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, генеральный директор ООО «М-Групп» ФИО1, действуя совместно и согласованно с исполнительным директором ООО «М-Групп» ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои полномочия вопреки законным интересам и деловой репутации ООО «М-Групп», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выразившихся в недопущении увеличения периода просрочки исполнения обязательств по заключенным контрактам, которое возникло бы при должной проверке поставленного медицинского оборудования, что повлекло бы имущественные затраты в виде уплаты пеней, и, соответственно, уменьшение прибыли ООО «М-Групп» и его личной, как учредителя, а также умалению его авторитета в деловой среде, как владельца данной организации, то есть, действуя в своих личных интересах, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в нарушение положений п.1 ст.44 Закона №14-ФЗ, п.п. 10.1, 10.6, 10.8, 10.9 Устава ООО «М-Групп», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п.1.1, 1.2 Контрактов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, в том числе нарушение конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.2, 4, 19, 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также охраняемых законом интересам общества или государства - в виде причинения убытков федеральному бюджету и бюджету <адрес>, из которых осуществлялось финансирование Контрактов на общую сумму 148 400 000 рублей и, не желая наступления последствий, но относясь к этим последствиям безразлично, не убедившись в соответствии поставленного ООО «М-Групп» Оборудования техническим требованиям (приложение № к Контракту) и не осуществив сверку поставленных в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» 8 (восьми) установок рентгенологических телеуправляемых цифровых ОМЕГА путем сравнительного анализа представленного производителем оборудования, эксплуатационной (технической) документации к нему с техническими требованиями (приложениями № к Контрактам), не выявил несоответствия поставленного Оборудования Контракту в части: маркировки, диапазона изменения анодного тока в режиме рентгеноскопии; минимального времени экспозиции; диапазона углов наклона стола; маркировки коллиматора, отсутствия функции сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника, при этом дал ФИО4 устное указание подписать с ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» акты приема-передачи поставленного оборудования, воспользовавшись сложившейся деловой репутацией ООО «М-Групп», специализирующейся на поставках медицинских изделий, чем подтвердил качество поставленного рентгеноборудования, тем самым введя в заблуждение представителей вышеуказанных лечебных учреждений относительно соответствия поставленного им оборудования законодательству РФ и условиям заключенных Контрактов. В этот момент у ФИО4, находящегося на территории <адрес>, желавшего сохранить за собой должность руководителя общества, материальное благополучие, а также выглядеть в глазах ФИО1, как учредителя и генерального директора общества опытным, деловым и тактически грамотным в вопросах ведения бизнеса директором, движимого такими мотивами как карьеризм, то есть, действующего в своих личных интересах и интересах ФИО1, связанных с недопущением увеличения периода просрочки исполнения обязательств по заключенным контрактам, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, то есть на совершение действий вопреки деловой репутации и законным интересам ООО «М-Групп», выразившихся в невыполнении взятых на себя обязательств по заключенным Контрактам, а именно в невыполнении фактической проверки изготовленного ООО «РЕНМЕДПРОМ» оборудования на соответствие Спецификации (приложение № к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № к Контракту), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и учредителя ООО «М-Групп» ФИО1 После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО4, действуя по указанию генерального директора ООО «М-Групп» ФИО1, желая сохранить за собой должность руководителя общества, материальное благополучие, а также выглядеть в глазах ФИО1, как учредителя организации опытным, деловым и тактически грамотным в вопросах ведения бизнеса директором, движимый такими мотивами как карьеризм, то есть, действующий в личных интересах и интересах ФИО1, реализуя умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, то есть на совершение действий вопреки деловой репутации и законным интересам ООО «М-Групп», выразившихся в невыполнении взятых на себя обязательств по заключенным Контрактам, а именно в невыполнении фактической проверки изготовленного ООО «РЕНМЕДПРОМ» оборудования на соответствие Спецификации (приложение № к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № к Контракту), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и учредителя ООО «М-Групп» ФИО1, без фактической проверки оборудования на соответствие Спецификации (приложение № к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № к Контракту) подписал акты приема-передачи медицинским учреждениям <адрес> оборудования по Контрактам и удостоверил свою подпись печатью ООО «М-Групп», подтвердив таким образом качество поставленного рентгеноборудования, тем самым ввел в заблуждение представителей вышеуказанных лечебных учреждений относительно соответствия поставленного им оборудования законодательству РФ и условиям заключенных Контрактов. Затем, в вышеуказанный период времени, ФИО4, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, предоставил подписанные им акты в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», где главные врачи указанных медицинских учреждений, будучи обманутыми, подписали эти акты приема-передачи: - ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ «Поликлиника №» по адресу: <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «ГКБ №» по адресу: <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ «КП №» по адресу: <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ «Поликлиника №» по адресу: <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» по адресу: <адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» по адресу: <адрес> квартал; - ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ «КП №» по адресу: <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>. На основании подписанных ФИО4 актов приема-передачи оборудования по Контрактам, ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили со счета УФК по <адрес> №, открытого в отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград №), расположенном по адресу: <адрес>. ФИО31, <адрес>, на расчетный счет ООО «М-Групп» №, открытый в Филиале «Южный» ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес> по адресу: <адрес>, 148 400 000 рублей. Согласно выводам технических судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №ИКУ-21-002 Э и от ДД.ММ.ГГГГ № ИКУ-21-003 Э: - исследуемый образец медицинского изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», производства ООО «РЕНМЕДПРОМ», установленный в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» не является зарегистрированным медицинским изделием на территории РФ. Исследуемое изделие не соответствует: ФИО115 МЭК 60601-1-3-2013 по п.5.2.4.5 (b) (Указание количества экспозиций или продолжительность нагрузки), 6.5 (Точность системы автоматического управления); ФИО115 5026ДД.ММ.ГГГГ-2013 по п.203.ДД.ММ.ГГГГ (Определение номинального наименьшего времени облучения); ТУ №2011 в п.1.1.1 (Соответствие требованиям нормативных документов и ТУ), 1.1.4 (Габаритные размеры: Поворотный стол штатив телеуправляемый, Пульт управления столом-штативом, Устройство рентгеновское питающее, Стойка под монитор), 1.1.9.2 (Диапазон угла наклона стола), 1.1.9.6 (Максимальная высота деки стола от пола), 1.ДД.ММ.ГГГГ (Диапазон углов линейной томографии), 1.ДД.ММ.ГГГГ (Количество углов для проведения линейной томографии), ДД.ММ.ГГГГ.19 (Функция сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника), ДД.ММ.ГГГГ.20 (Автоматическая сшивка от двух до пяти изображений), ДД.ММ.ГГГГ (Воздействие климатических факторов), 1.3.1 (Маркировки),1.3.3 (Маркировки), 2.5.1 (Усилие возможного нажима на пациента). - несет опасность для жизни и здоровья человека при использовании по назначению в обычных условиях, так как исследуемый образец не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства РФ и при регистрации не проверялся на качество, эффективность, безопасность. Кроме того, изделие не соответствует: - эксплуатационной документации к РУ №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ в части: параметры питающей сети, характеристики стола-штатива, значения уставок, габаритные размеры плоскопанельного цифрового детектора, характеристики рентгеновского излучателя, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, и предоставленной к изделию эксплуатационной документации в части: характеристики стола-штатива, значения уставок, функции программного обеспечения. - Техническому заданию к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части: характеристики стола-штатива, значения установок, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, маркировки. В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Росздравнадзор от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», субъектам обращения медицинских изделий и органам управления здравоохранением субъектов Российской Федерации вариант исполнения медицинского изделия: «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА», исполнение 2 по ТУ №2011» (согласно эксплуатационной документации), производство ООО «РЕНМЕДПРОМ», представляет угрозу здоровью при его применении. Субъектам обращения медицинских изделий предписано провести мероприятия по предотвращению его обращения на территории Российской Федерации. В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО4 законным интересам и деловой репутации ООО «М-Групп» нанесен ущерб, причинен существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций, в том числе конституционному праву граждан Российской Федерации и жителей <адрес> в частности на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.2, 4, 19, 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), вред законным интересам и деловой репутации ООО «М-Групп», выразившийся в виде допуска в гражданский оборот не зарегистрированных на территории РФ медицинских изделий, несущих опасность для жизни и здоровья человека, а следовательно подрыва авторитета и деловой репутации ООО «М-Групп», снижения качества и конкурентоспособности реализуемой Обществом продукции и спроса населения на её дальнейшее приобретение, а также охраняемым законом интересам общества и государства - в виде причинения ущерба бюджету <адрес>, из которого осуществлялось финансирование Контрактов на общую сумму 148 400 000 рублей, а также существенного вреда правам и законным интересам ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», выразившегося в лишении возможности эксплуатировать приобретенное рентгеноборудование. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления не признал, пояснил, что тендер, который был выигран, был осуществлён в рамках Федерального закона №. Информация о тендере была размещена на официальном сайте. Им было принято решение об участии в тендере, в связи с чем, он дал задание исполнительному директору, чтобы тот подготовил необходимые материалы. Финансовые вопросы контролировал он самостоятельно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ тендер был размещен на сайте. ФИО11 занимался подобными видами заданий на протяжении 10 лет. Участвуя в тендере, организация ООО «М Групп» была единственным поставщиком. Было 8 отдельных лотов, которые были объединены в 1 лот по закупке 8 рентгенаппаратов. В последующем были заключены с каждой клиникой договоры на поставку оборудования, состоящего из 5 наименований. Рентген оборудование состояло из нескольких комплектующих, в числе которых были видеокамера, программное обеспечение, принтеры, защита. ООО «М-Групп» не являлось производителем. Осуществляя деятельность в данной сфере, он неоднократно посещал выставки, где видел различные аппараты производства «МТЛ» и ООО «Ренмедпром». Была направлена заявка, соответствующие характеристики были у рентгеноборудования ООО «Ренмедпром» и ООО «Эталвей». ООО «Ренмедпром» неоднократно делал поставки в <адрес>. Техусловия соответствовали выигранному тендеру. В последующем был направлен запрос в торгово-промышленную палату, которая подтвердила производителя. На сайте Росздравнадзора вся техническая документация была размещена. Документы, содержащие ТУ и регистрационной номер, были присланы. После всех проверок был заключен договор на поставку оборудования. ООО «Ренмедпром» работает со специалистами, где есть лицензионная деятельность на проведение обучения персонала, предусмотренного условиями контракта. Поставленное оборудование находилось в ящиках с красящими индикаторами. По договору самостоятельно не могли раскрыть этот аппарат. Для этого были привлечены специалисты, которые выполнили ряд процедур с аппаратами, такие как вскрытие пломб, просмотр оборудования после доставки на предмет целостности. После чего, согласно заключенному дополнительному договору, они выполнили монтаж и пусконаладочные работы. Все это выполняли инженеры. По договору за указанные услуги была произведена оплата. Они были в непосредственном контакте с ООО «Ренмедпром». Прежде чем разместить аппарат, необходимо принятие комплекса инженерных решений. В течение 2-4 дней аппарат собирается. Инженерная часть в ходе установки оборудования не контролировалась, это не входило в их компетенцию. Клиники должны были отремонтировать помещение под размещение оборудования. Ответственность по приему оборудования возложена на принимающую сторону. И только в случае не подписания акта приема-передачи, поставщик обязан исправить недостатки. Все обязательства исполнялись в рамках договора. На сайте госзакупок не указывалось в качестве обязательного требования к лицу, участвующему в закупке о необходимости наличия каких-либо лицензий и специалистов в этой области. Регистрационное досье регистрируется в Росздравнадзоре и хранится в Росздравнадзоре. Поставляемый аппарат зарегистрирован. О существовании регистрационного удостоверения ему известно не было, нигде о нем не было указания. Обязательства по договору были исполнены в соответствии с требованиями законодательства, действиями ООО «М-Групп» ущерб причинен не был. Задержка в поставке оборудования произошла в связи с неподготовленностью помещений медицинских учреждений. Подобные аппараты установлены и в ряде других клиник Волгограда, в некоторых из них проведены коррекционные мероприятия. Однако в отношении указанных 8 аппаратов проведение таковых было запрещено, поскольку они были признаны вещественными доказательствами. В целях исполнения условий контракта в части обязанностей поставщика ООО «М-Групп» использовать квалифицированный персонал для оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации, осуществить сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, изготовленного в соответствии с техническими требованиями, обеспечить соответствие поставляемого оборудования требованиям безопасности в соответствии с законодательством РФ были заключены договоры с Профессиональный стандарт и ООО «Ренмедпром», имеющих лицензии на осуществление деятельности в рамках оказания услуг по сборке, монтажу, пуску оборудования. После приостановления эксплуатации оборудования в медицинских учреждениях Волгограда и <адрес> и возбуждения уголовного дела в <адрес> не было ни одного тендера по причине того, что там фигурировала его фамилия. В связи с чем свою деятельность они осуществляют в других регионах. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он является учредителем и руководителем ООО «М-Групп». Основным видом деятельности ООО «М-Групп» является продажа медицинского оборудования, деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами (5118.1), прочая оптовая торговля. Примерно в августе 2019 года, спустя 5-6 дней после опубликования на сайте Единая информационная система госзакупок он узнал информацию о том, что в 8 больниц <адрес> необходимо поставить медицинское оборудование – рентген в соответствии с техническими характеристиками, указанными в данном информационном сообщении. Проанализировав полученную на сайте госзакупок информацию и технические характеристики заявленного оборудования, он пришел к выводу, что данное оборудование соответствует оборудованию, производимому ООО «РЕНМЕДПРОМ». Далее он сообщил своему подчиненному ФИО4 о данном факте и дал указание о необходимости подготовить документы для участия в тендере. Далее ООО «М-Групп» признано победителем как единственный участник. На основании результатов аукциона заключены контракты на поставку медицинского оборудования с ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». ФИО4 были собраны необходимые документы, подтверждающие соответствие рентгеновского оборудования, производимого ООО «РЕНМЕДПРОМ» установленным требованиям. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» заключило договор поставки ренгеноборудования ОМЕГА с ООО «РЕНМЕДПРОМ». На момент заключения договора поставки с ООО «РЕНМЕДПРОМ», данное оборудование в наличии не имелось, не было произведено. После заключения договора оборудование только начали изготавливать. Согласно договору поставки, данное оборудование должно было произведено и поставлено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «РЕНМЕДПРОМ» по независящим от ООО «М-Групп» причинам в установленные сроки не изготовило и не поставило данное оборудование. В связи с этим, лечебные учреждения предъявили претензии в рамках контракта за задержку сроков поставки и ООО «М-Групп» выплатило Заказчику неустойку в общей сумме около 1 548 000 рублей. (т. 17 л.д. 34-40, л.д. 71-78, л.д. 98-100, т. 18, л.д. 93-96, л.д. 111-113,. 19 л.д. 78-81, т. 20 л.д. 150-153) ФИО1 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления не признал, пояснил, что ФИО1 сообщил ему информацию о проведении аукциона в августе 2019 года, в связи с чем он подготовил и подал заявку. Далее ООО «М-Групп» было признано победителем как единственный участник. После чего были заключены договоры с компанией производителем ООО «Ренмедпром» на поставку 8 рентгенологических установок Омега. В связи с тем, что поставляемое оборудование являлось высокотехнологичным, был заключен договор с ООО «Ренмедпром» по установке и вводу в эксплуатацию оборудования с привлечением специалистов в данной области. В период установки оборудования, он присутствовал в учреждении, поскольку возникали трудности с доставкой данного оборудования непосредственно в кабинеты. Так, в частности, необходимо было разбирать стены в 4 больницах и с помощью специальных альпинистов доставлять оборудование до кабинета. Оборудование поступило в упаковке производителя и было опломбировано. Представители всех мед учреждений присутствовали при подъеме оборудования. После доставки оборудования несколько инженерных групп от ООО «Ренмедпром» приступили к распаковке и монтажу. После того, как они установили оборудование, он лично с инженерами посетил все лечебные учреждения <адрес> и <адрес> с целью проверки комплектности и внешних повреждений. Маркировка соответствовала наименованию, которое указано в контракте. После визуального осмотра были согласованы с медучреждениями даты приема оборудования. Непосредственно лично он присутствовал при приемке оборудования в трех учреждениях. У членов комиссии было приложение к контракту, где указаны все технические характеристики, которые были проверены по каждому пункту. Замечаний по проверке оборудования не было. Позднее выяснилось, что оборудование не соответствует регистрационному досье. При этом доступа к регистрационному досье, которое хранится в Росздравнадзоре, ни у кого не было, что исключало возможность его проверки. Указанное не входит в обязанность поставщика. Никаких указаний от ФИО1 о том, чтобы он поверхностно оформлял приемку оборудования, не поступало. Цели ввести в заблуждение комиссию по приему оборудования не было. Обязательства по договору были исполнены в соответствии с требованиями Федерального закона №. Обратил внимание на то, что экспертное заключение в материалах дела составлено в отношении одного аппарата, заключение по остальным не составлялось. Описанное в материалах дела несоответствие оборудования в части наклона стола в поликлинике № является устранимым и настаиваемым. Доводы органа предварительного расследования о карьерном росте несостоятельны, поскольку должность генерального директора занимал ФИО1 Основная причина задержки поставки оборудования заключалось в неподготовленности помещений для установки оборудования, которые устранялись, в том числе, за счет ООО «М-Групп». Нарушение сроков было вызвано также некомплектностью оборудования, отсутствием принтера для вывода на печать снимков. Сбои в работе оборудования было в Калачевской ЦРБ, в связи с перепадом напряжения в сети, которые силами специалистов инженеров были устранены. В связи с тем, что на оборудование была установлена гарантия производителя, все недостатки подлежали устранению в рамках гарантийного обязательства. В связи с нарушением сроков поставок ООО «М-Групп» выплатило пени. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ООО «М-Групп» осуществляет деятельность по поставке медицинского оборудования в рамках государственных контрактов и ФЗ-44 «О госзакупках». При этом, ООО «М-Групп» является поставщиком медицинского оборудования напрямую с заводов изготовителей медицинской техники в медицинские учреждения, которые приобретают оборудование. Работа представителей ООО «М-Групп» заключается в поиске изготовителя медицинского оборудования для нужд медицинских учреждений, приобретении данного оборудования за свой счет, подготовке документов (договоров), за исключением технической документации при реализации медицинских изделий. Примерно в середине августа 2019 года генеральный директор ООО «М-Групп» ФИО32 сообщил ему о том, что в единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещен аукцион на поставку в 8 больниц <адрес> рентгеновских аппаратов, в связи с чем последний посредством изучения официальных сайтов производителей рентгенов ООО «МТЛ», ООО «Московские рентгены» и ООО «РЕНМЕДПРОМ» определил, что технические характеристики рентген аппаратов производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» (рентген аппарат «ОМЕГА») соответствуют требованиям технической документации об аукционе, размещенной на торговой площадке. ФИО1 ему сообщил, что на сайте Росздравнадзора он установил, что на рентген аппарат «ОМЕГА» есть регистрационное удостоверение и сертификаты соответствия, причем бессрочные. ФИО1 рассказал, что он разговаривал с техническим директором «РЕНМЕДПРОМ» и тот заверил его, что технические характеристики медицинского оборудования, заявленные на сайте госзакупок для нужд 8 больниц <адрес>, полностью соответствуют рентгену «ОМЕГА». После чего ФИО1 дал задание о подготовке документов для участия в тендере, так как это является его непосредственной обязанностью. В связи с этим он подготовил заявку на участие в электронном аукционе согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После этого ООО «М-Групп» на основании результатов выигранного тендера заключило контракты на поставку медицинского оборудования с ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Далее им были собраны необходимые документы, подтверждающие соответствие рентгеновского оборудования, предназначенного для больниц, а именно «цифровой телеуправляемой рентгенодиагностической установки «ОМЕГА», производимой ООО «РЕНМЕДПРОМ» установленным требованиям. В том числе он запрашивал в Волгоградской торгово-промышленной палате информацию в отношении ООО «РЕНМЕДПРОМ» на предмет производства медицинского оборудования на территории Российской Федерации. На основании их запроса получен сертификат происхождения товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. После получения всех необходимых подтверждающих документов (регистрационного удостоверения на данное оборудование, сертификатов соответствия ООО «М-Групп» принято решение на заключение договора поставки вышеуказанного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» заключило договор поставки с ООО «РЕНМЕДПРОМ» в лице директора Свидетель №1 На момент заключения договора поставки с ООО «РЕНМЕДПРОМ», данного оборудования в наличии не имелось, так как оно еще не было произведено. После заключения договора интересующее их оборудование только начали изготавливать. Согласно договору поставки данное оборудование должно было быть произведено и поставлено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «РЕНМЕДПРОМ» по независящим от ООО «М-Групп» причинам в установленные сроки не изготовило и не поставило данное оборудование. В связи с этим, лечебные учреждения предъявили претензии в рамках контракта за задержку сроков поставки, в связи с чем ООО «М-Групп» выплатило Заказчику неустойку в общей сумме около 1 548 000 рублей. (т. 17 л.д. 20-26) ФИО4 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил. Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания подсудимых получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме. С протоколами следственных действий последние ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. В связи с чем оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств. Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в инкриминируемых им деяниях при вышеописанных обстоятельствах подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО81 суду пояснил, что со ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника отдела правового обеспечения комитета здравоохранения <адрес>, до указанного времени занимал должность начальника отдела по разработке государственно-проектной деятельности комитета здравоохранения <адрес>. В январе - марте 2020 года была поставка 8 рентнегустановок в 8 подведомственных медицинских организаций - ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», в рамках которой была произведена поставка, монтаж, ввод в эксплуатацию и передача всей документации на рентгенустановки. Поиск поставщика производился путем организации торгов в порядке Федерального закона № 44-ФЗ. Победителем торгов стало ООО М-Групп. В рамках Федерального закона № 44-ФЗ формировалось техническое задание, по содержанию которого ничего пояснить не может. Координатором совместной закупки была Волгоградская областная клиническая больница №, которые формировали техническое задание. Поставка, приемка и ввод в эксплуатацию оборудования осуществлялись комиссионно, таким образом, каждый заказчик формировал комиссию для приема и ввода в эксплуатацию, в состав которой входили главный врач медицинского учреждения, медицинские работники организации, работники экспертных учреждений. Впоследствии в сентябре от Росздравнадзора пришло письмо, из содержания которого следовало, что НИИ медицинской техники Росздравнадзора было выдано заключение, по которому рентгенустановки не соответствуют регистрационному досье. В январе 2021 года пришло письмо от следственных органов о том, что рентгенустановки в рамках возбужденного уголовного дела были признаны вещественными доказательствами, в связи с чем их эксплуатация невозможна. Эксплуатация была приостановлена с октября 2020 года. Росздравнадзор прислал отрицательное заключение, в котором указал, что несоответствие технических параметров установок регистрационному досье, оборудование не зарегистрировано на территории РФ, с рекомендацией приостановить эксплуатацию соответствующих установок. Оборудование приобретено на общую сумму 148 400 000 руб. В рамках уголовного дела в отношении изготовителя ООО «Ренмедпром» было заключено на этапе следствия соглашение о добровольной замене установок, в связи с чем в областной больнице первая установка была заменена на установку, соответствующую регистрационному удостоверению. Заключение Росздравнадзора было по одной установке, которая находится в КП №. Рентгенаппараты в количестве 8 штук признаны вещественными доказательствами в рамках уголовного дела по ООО «Ренмедпром». С октября 2020 года установки стояли, не работали. В ряде учреждений, в том числе в ЦАОП, это единственная установка. Под корректирующими мероприятиями, исходя из письма Росздравнадзора, понималось изменение технических параметров, либо внесение изменений в регистрационное досье, чтобы имеющиеся технические параметры соответствовали регистрационному досье. В связи с тем, что на территории РФ ООО «Ренмедпром» проводил корректировочные мероприятия, после согласования плана по проведению корректирующих мероприятий, утвержденному между ООО «Ренмедпром» и комитетом здравоохранения, последовало обращение в следственное управление с просьбой о разрешении проведения корректирующих мероприятий, чтобы установки продолжили работать. На что был дан отказ, в связи с тем, что рентгенустановки являются вещественными доказательствами по делу, и проведение корректирующих мероприятий может повлечь утрату признаков преступления, проведение корректирующих мероприятий невозможно. Аналогичные ренгтен-установки аппарата Омега были ранее поставлены в медицинские учреждения Волгограда и <адрес>, такие как Михайловская ЦРБ, ГБУЗ «ВОКОД» и в Центральную городскую больницу <адрес>. В отношении указанных установок были проведены корректирующие мероприятия, после чего данное оборудование эксплуатируется достаточно эффективно и абсолютно безопасно для граждан. В период с октября 2020 года до января 2021 года каких– либо замечаний по работе в части нанесения вреда и опасности для жизни граждан в отношении установок не было. Жалоб в комитет здравоохранения от граждан по ненадлежащему качеству оказанных услуг, не было. Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в 2019 году комитетом здравоохранения принято решение о необходимости закупки для ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» рентгеноборудования в связи с организацией центра амбулаторной онкологической помои (ЦАОП). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее по тексту - ЕИС Закупки) https://zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку 8 (восьми) комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива для ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Начальная (максимальная) цена контракта составила 148 400 000 рублей. Победителем аукциона стало ООО «М-Групп», которое предложило поставить 8 установок рентгенодиагностических телеуправляемый цифровых ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2 (производства ООО «РЕНМЕДПРОМ»). Затем, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «М-Групп» в лице его директора ФИО4 и ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» заключены контракты от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА, №; от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №СТО3/БИЦ/СМП/2019 и №ЭА-2019 (далее - Контракты) на поставку восьми комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива, стоимостью 18 550 000 рублей, на общую сумму 148 400 000 рублей. В соответствии с вышеуказанными Контрактами ООО «М-Групп» обязалось поставить в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» Оборудование (зарегистрированные на территории РФ медицинские изделия) технические показатели которого отвечают Техническим требованиям (приложение № к Контракту). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» поставлены 8 установок рентгенодиагностических телеуправляемый цифровых ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2 производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». Представители производителя произвели их монтаж и пуско-наладку. Вместе с тем, согласно выводам технических судебных экспертиз, проведенных экспертным учреждением Росздравнадзора следует, что произведенные ООО «РЕНМЕДПРОМ» и поставленные ООО «М-Групп» вышеуказанные медицинские изделия не являются зарегистрированными медицинскими изделиями на территории РФ и эксплуатации в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» не подлежат. Исследуемые изделия не соответствует: ФИО115 МЭК 60601-1-3-2013 по п.5.2.4.5 (b) (Указание количества экспозиций или продолжительность нагрузки), 6.5 (Точность системы автоматического управления); ФИО115 5026ДД.ММ.ГГГГ-2013 по п.203.ДД.ММ.ГГГГ (Определение номинального наименьшего времени облучения); ТУ №2011 в п.1.1.1 (Соответствие требованиям нормативных документов и ТУ), 1.1.4 (Габаритные размеры: Поворотный стол штатив телеуправляемый, Пульт управления столом-штативом, Устройство рентгеновское питающее, Стойка под монитор), 1.1.9.2 (Диапазон угла наклона стола), 1.1.9.6 (Максимальная высота деки стола от пола), 1.ДД.ММ.ГГГГ (Диапазон углов линейной томографии), 1.ДД.ММ.ГГГГ (Количество углов для проведения линейной томографии), ДД.ММ.ГГГГ.19 (Функция сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника), ДД.ММ.ГГГГ.20 (Автоматическая сшивка от двух до пяти изображений), ДД.ММ.ГГГГ (Воздействие климатических факторов), 1.3.1 (Маркировки),1.3.3 (Маркировки), 2.5.1 (Усилие возможного нажима на пациента). - несут опасность для жизни и здоровья человека при использовании по назначению в обычных условиях, так как исследуемый образец не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства РФ и при регистрации не проверялся на качество, эффективность, безопасность. Кроме того, изделия не соответствуют: - эксплуатационной документации к РУ №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ в части: параметры питающей сети, характеристики стола-штатива, значения уставок, габаритные размеры плоскопанельного цифрового детектора, характеристики рентгеновского излучателя, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, и предоставленной к изделию эксплуатационной документации в части: характеристики стола-штатива, значения установок, функции программного обеспечения. - Техническому заданию к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части: характеристики стола-штатива, значения установок, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, маркировки. Закупка вышеуказанного оборудования осуществлялась на средства в сумме 148 400 000 рублей, выделенные из бюджета <адрес> специально на данные цели, а именно для закупки рентгееноборудования для оснащения в том числе ЦАОП в в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Администратором доходов областного бюджета, выделенных для закупки рентгеноборудования для ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» является комитет здравоохранения <адрес>. В связи с тем, что ООО «М-Групп» в вышеуказанные учреждения поставило незарегистрированные на территории РФ медицинские изделия, данные учреждения лишены возможности на протяжении более года эксплуатировать купленное рентгеноборудование, так как незарегистрированные медицинские изделия к обращению на территории РФ не допущены. Лечебные учреждения, а также граждане, получающие медицинскую помощь в данных учреждениях, в виду отсутствия возможности эксплуатации закупленного рентгеноборудования ОМЕГА, терпят определенные трудности в своей деятельности (отсутствие возможности провести определенные исследования пациентам, увеличение нагрузки на иные медицинские изделия и прочее). (т. 19 л.д. 140-144) Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО89 суду пояснила, что в начале 2019 года была получена информация от комитета здравоохранения о том, что планируется закупка рентгенаппаратов для медучреждений, в число которых вошла также Калачевская ЦРБ. Поводом для этого послужило открытие на базе Калачевской ЦРБ учреждения центра амбулаторной онкологической помощи. Закупка производилась в виде совместного аукциона. Координатором аукциона была определена Волгоградская областная клиническая больница №, которая занималась разработкой технического задания, которое впоследствии всеми участниками согласовывалось. Параметры аппарата, которые были указаны в техзадании, полностью соответствовали целям деятельности, поэтому никаких изменений не вносили. Впоследствии аукцион был размещен. Был заключен контракт между Калачевская ЦРБ и ООО «М-Групп» на поставку установки рентгеновской цифровой на базе управляемого стола штатива Омега производства ООО «Ренмедпром», стоимостью 18 550 000 руб. В октябре 2019 года был заключен контракт, согласно которому поставка оборудования должна была быть произведена поставщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и введено оборудование должно было быть в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В декабре, точную дату не помнит за давностью событий, было получено от поставщика письмо с предложением о замене какого-либо комплектующего аппарата, на что последовал со стороны мед. учреждения отказ, так как комплектация оборудования должна была соответствовать техзаданию. В связи с отказом поставщик проинформировал, что в этом случае поставка будет произведена в конце января – начале февраля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ оборудование было поставлено и введено в эксплуатацию. Составлен акт ввода в эксплуатацию и поставки без замечаний и возражений. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за поставленное рентгеноборудование. Прием осуществлялся заведующим рентгендиагностическим отделением. Параметры поставленного оборудования соответствовали тому техническому заданию, которое прилагается к контракту. Никаких расхождений выявлено не было. В связи с нарушением срока поставки оборудования в адрес ООО «М-Групп» было направлено требование о выплате неустойки, которое удовлетворено в добровольном порядке. В ходе эксплуатации аппарата были некоторые поломки, которые устранялись поставщиком в рамках гарантийных обязательств. Гарантийный срок оборудования составлял 12 месяцев, но в связи с возникающими сбоями в работе оборудования, указанный срок продлевался. В октябре 2020 года было получено письмо Росздравнадзора, из содержания которого следовало, что оборудование не зарегистрировано на территории РФ и поэтому не может быть допущено к обращению. После этого работа на данном рентгенаппарате была приостановлена. До настоящего времени рентгенаппарат не используется. Сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию осуществляли представители поставщика. Прием осуществляла либо старшая медсестра рентгенотделения, либо непосредственно заведующий отделением. Акт ввода в эксплуатацию подписывался руководителем учреждения, в котором подтверждалось, что оборудование проверено. Наряду с вводом в эксплуатацию оборудования, представителем поставщика была предоставлена услуга по обучению работе на данном оборудовании, что также было отмечено в акте. Первоначально сбои в работе были незначительными - сбивались настройки. Позднее весной-летом 2020 года вышла из строя консоль управления, что являлось долгосрочным и дорогостоящим ремонтом. Ремонт был осуществлен в рамках гарантийного обязательства средствами ООО «М-Групп». Относительно ремонта консоли управления велась длительная переписка, связанная с обстоятельствами замены указанной части оборудования ввиду его технической сложности. Учитывая, что гарантийные обязательства в указанной части ремонта были исполнены поставщиком, предполагает, что вина мед. учреждения отсутствует. По каждому сбою в работе заведующим диагностическим отделением с уведомления главного врача составлялось требование об устранении тех или иных неполадок, выявленных в работе аппарата. После чего приезжали представители поставщика ООО М-Групп. В настоящее время оборудование находится в рентгенкабинете в мед. учреждении, где было установлено. Оно опечатано в соответствии с уведомлением СУ СК России по <адрес> о том, что указанное оборудование признано вещественным доказательством. В период эксплуатации оборудования никто не обращался с жалобой о полученном вреде здоровью в результате проведенного исследования на рентгеноборудовании Омега. ООО «Ренмедпром» уведомлял о готовности проведения корректирующих мероприятий, однако, в связи с признанием данного оборудования вещественным доказательств, проведение указанных мероприятий не было осуществлено. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО82 пояснил, что работает в должности главного врача ГБУЗ « Клиническая поликлиника №» с 2014 года. В октябре 2019 года состоялись совместные тоги, аукцион по поставке рентгендиагностического оборудования на три рабочих места в ГБУЗ «Клиническая поликлиника №». В феврале 2020 года оборудование было поставлено и введено в эксплуатацию. В апреле 2020 года после получения письма от Росздравнадзора с результатами обследования подобного аппарата, стало известно, что данное оборудование не может быть установлено, так как имеет расхождения в параметрах, в связи с чем аппарат был выведен из оборота. Использование аппарата было с февраля по апрель, нареканий в работе на данном оборудовании не было, после апреля оборудование не используется, находится в медицинском учреждении. Поставщиком было ООО «М-Групп». Производителем оборудования являлся ООО «Ренмедпром». Разработчиками технического задания в рамках проведения совместных торгов была областная больница. Личного участия в формировании технического задания участия он не принимал, поскольку не обладает соответствующей компетенцией. После прекращения использования данного оборудования, происходило перераспределение пациентов на иное оборудование. Качество оказания медицинской помощи населению не изменилось. В период эксплуатации оборудования жалоб от граждан о причинении им вреда жизни и здоровью, в связи с проведенным исследованием на данном оборудовании, не поступало. Для эксплуатации оборудования после принятия его по акту приема-передачи и установки в помещении было получено санэпид заключение. С этой целью Росздравнадзор проверял параметры освещенности, рентгензащиты, излучение аппарата и др. Вопросов по аппарату или к условиям его размещения не было. Нареканий со стороны контролирующего органа не было. Заключение было получено. Прием оборудования происходил в составе комиссии, в которую входили главная медицинская сестра, представитель отделения лучевой диагностики и представитель бухгалтерско-экономический отдела. Члены комиссии проверяли комплектность оборудования согласно спецификации. Технические параметры оборудования комиссия проверить не могла, поскольку у них нет такой компетенции. Исследование технических параметров невозможно без нарушения целостности упаковки аппарата, в случае нарушения целостности которой могло быть утрачено право на гарантийное обслуживание. Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности главного врача ГУЗ «Клиническая поликлиника №» с 2015 года. На одном из совещаний в Комитете здравоохранения, примерно в феврале-марте 2019 года, руководством Комитета здравоохранения донесено до сведения главных врачей медучреждений <адрес> о том, что планируется закупить в лечебные учреждения медоборудование (эндоскопическое, аппараты УЗИ, рентгентехника, маммографы, КТ, МРТ). В связи с этим он подал заявку о необходимости приобретения для ГУЗ «КП №» рентгенаппарата. Далее дирекцией Комитета здравоохранения принято решение о проведении совместного аукциона на поставку рентгеноборудования. Всего участвовало 8 лечебных учреждений: ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Координатором данного аукциона дирекцией Комитета назначена ГБУЗ «ВОКБ №». В дальнейшем ГБУЗ «ВОКБ №» разработало техническое задание. Данное техзадание пришло по электронной почте из ГБУЗ «ВОКБ №». Изучив техзадание, он, посовещавшись со специалистами, пришел к выводу, что оно отвечает потребностям его учреждения по своим техническим характеристикам и эксплуатационным параметрам. Так, согласно указазанному техзаданию, на аппарате с такими характеристиками можно проводить любые виды рентгенологических исследований (ретгеноскопию, рентгенографию всех органов, в том числе желудка). Кроме того, у данного аппарата была высокая пропускная способность (время проведения исследования являлось минимальным – 12 мс); возможность цифрового хранения и обработки снимков, дистанционное консультирование и прочее. Таким образом, аппарат с заявленными характеристиками в техническом задании являлся в разы лучше, рентабельнее, современнее и т.д., чем рентгенаппарат, который ранее находился в распоряжении его поликлиники. Кроме того, данный аппарат предоставлял лучшие диагностические возможности (разрешение изображение и прочее), в связи с чем он поставил свою подпись в листе согласования. Далее, после согласования техзадания, прошел аукцион на поставку. Победителем аукциона стало ООО «М-Групп». ГУЗ «КП №» ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт с ООО «М-Групп» на поставку установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой «ОМЕГА» производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». В дальнейшем, в феврале 2020 года оборудование было полностью поставлено ООО «М-Групп» и введено в эксплуатацию (акт от ДД.ММ.ГГГГ). После того, как оборудование поставлено и введено в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «КП №» перечислило денежные средства на счет ООО «М-Групп» за поставленное оборудование в сумме 18 550 000 рублей. В октябре 2020 года из информационного письмо Росздравнадзора стало известно о том, что поставленное ООО «М-Групп» медицинское изделие производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» является незарегистрированным на территории РФ и эксплуатировать его нельзя. На основании данного письма эксплуатация рентгенаппарата приостановлена. Таким образом, с октября 2020 года по настоящее время ГУЗ «КП №» лишено возможности эксплуатировать приобретенное рентгеноборудование, что создает неудобства при оказании помощи населению. ГУЗ «КП №» на протяжении этого времени не могло и не может оказывать диагностическую медицинскую помощь населению в полном объеме, а также возрастает нагрузка при работе с другим рентгенаппаратом, находящимся в распоряжении нашего учреждения, что приводит к исчерпанию его ресурсов и частому ремонту. (т. 20 л.д. 11-14) Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО83 пояснил, что занимает должность главного врача ГБУЗ «ГКБ №». В 2019 года стало известно, что ожидается поступление нового оборудования. Победителем по итогам проведенного аукциона стало ООО «М-Групп». В 2020 году, более точный период времени не помнит, было постановлено в мед. учреждение оборудование, которое принималось комиссионно. В ходе приема оборудования проверялась укомплектованность. Оборудование стали эксплуатировать с весны 2020 года на протяжении 6-7 месяцев до момента поступления письма Росздравнадзора, из содержания которого следовало, что были обнаружены определенные несоответствия, в связи с чем необходимо приостановить работу на оборудовании. Во исполнение требования, указанного в письме, работа на аппарате была прекращена. Аппарат был опечатан и признан вещественным доказательством, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация была запрещена. Оборудование осталось в медицинском учреждении, нового оборудования не поступило. В медицинском учреждении иного рентгенаппарата такой спецификации не имеется, имеются установленный рентгенограф, для доступа к эксплуатации которого необходимо получить соответствующее заключение. Интенсивность эксплуатации оборудования составляла от 5 до 10 человек в день. За период работы на оборудовании к нему обращений со стороны граждан по вопросам некачественной работы этого оборудования не поступало. Поставленное ООО «М-Групп» оборудование было укомплектовано полностью, однако, в связи с тем, что две из частей комплектации не соответствовали спецификации контракта, со стороны ООО «М-Групп» поступило предложение о замене указанных частей на аналогичные. Принимая во внимание, что спецификация прописана в контракте, они отказались от замены комплектующих на аналогичные. В связи с этим до момента поставки необходимых комплектующих оборудование не использовалось, на основании чего в последующем были предъявлены исковые требования о выплате неустойки. После приема оборудования иных претензий к поставщику не предъявлялось. При процессе приемки оборудования он не присутствовал. Кто осуществлял монтаж оборудования ему не известно. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО84 пояснила, что работает в должности и.о. главного врача ГУЗ «Поликлиника 4». В связи с организацией на базе поликлиники № ЦАОП, в мед.учреждение планировалось поступление нового оборудования. Координатором совместного аукциона была областная больница №. По результатам совместных торгов ДД.ММ.ГГГГ им было поставлено оборудование – аппарат Омега. Поставка должна была быть осуществлена приблизительно 16-19 декабря, но, в связи с чем в организацию поставщика было в дальнейшем направлено письмо о выплате неустойки. Приемка оборудования проводилась комиссионно. Приказом главного врача была создана комиссия, в состав которой входили она, главный врач, главная медсестра, представитель контрактной службы, старшая медсестра. Претензий при приеме оборудования не было, в связи с чем был подписан акт приема-передачи оборудования. Претензий к качеству выполняемых исследований, по передаче снимков, произведенных на данном устройстве, врачам на рабочие места не было. После получения всех разрешений с ДД.ММ.ГГГГ аппарат был введен в эксплуатацию и проработал до ДД.ММ.ГГГГ. За это время это был единственный аппарат, на котором можно было проводить исследования рентгенскопические. В настоящий момент аналога данного аппарата не имеется в мед. учреждении, проводить некоторые виды исследований нет возможности. За период эксплуатации было проведено более 6000 исследований, из которых 500 было выявлено пневмоний, в связи с чем люди получили лечение. После получения письма Росздравнадзора эксплуатация аппарата была прекращена, оборудование было опечатано. Для установки указанного оборудования пришлось производить дополнительные работы по разбору стены в помещении рентгенологического отделения, которое располагалось на 7 этаже. Жалоб от населения в связи с проведенными на рентгенаппарате исследованиями не поступало. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО85 пояснила, что работает в Клинической поликлинике № в должности юрисконсульта. Оборудование было получено на основании Федерального закона № 44-ФЗ. Прием осуществлялся комиссионно. После чего в октябре поступило письмо Росздравнадзора, из содержания которого следовало, что аппарат не зарегистрирован на территории РФ, в связи с чем необходимо прекратить его использование. Оборудование должно было быть поставлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока поставки, в связи с чем ООО «М-Групп» была выплачена пеня в размере 96614,58 рублей. Стоимость оборудования составила 18 550 000 рублей. После поступления письма из Росздравнадзора, из содержания которого следовало, что данное оборудование не зарегистрировано на территории РФ, в связи с чем не может быть использовано. В настоящее время оборудование не используется, в связи с чем большое количество людей, зарегистрированных в <адрес>, проходит через то оборудование, которое установлено было ранее. Оборудования не хватает. С момента поставки оборудования до момента приостановления его работы никаких жалобы со стороны населения относительно нанесения вреда здоровью не поступало. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО86 пояснила, что работает в ГБУЗ Палласовская ЦРБ в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ между Палласовской ЦРБ и ООО М-Групп был заключен контракт на поставку рентгеновского оборудования – установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой Омега производства ООО Ренмедпром. Согласно условиям контракта ООО «М-Групп» должно было осуществлять поставку оборудования в соответствии со спецификацией, услуги доставки, разгрузки, сборки, установки, монтажу и вводу в эксплуатацию. Оборудование введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт, после чего была произведена оплата. В октябре 2020 года из информационного письма Росздравнадзора стало известно, что поставленное оборудование является не зарегистрированном на территории РФ и эксплуатировать его нельзя. На основании данного письма эксплуатация оборудования была приостановлена. В этой связи, с октября 2020 года по настоящее время Палласовская ЦРБ лишена возможности эксплуатировать оборудование, что создало неудобства при оказании медицинской помощи населению. Прием оборудования был осуществлен комиссионно. В состав комиссии входили: главный врач ФИО33, главный бухгалтер ФИО6, начальник контрактной службы ФИО7 и юрист Бурцева. Данное оборудование было поставлено в связи с открытием центра амбулаторной онкологической помощи. В связи с тем, что в настоящее время оно не работает, большой объем идет на то оборудование, которое у них имелось. То есть помимо онкологических больных, а также с учетом распространения короновирусной инфекции, был открыт дополнительный госпиталь на 100 коек. Вся нагрузка за данный период 2020 год шла на другое оборудование. Координатором торгов являлось ВОКБ №, после проведения торгов и определения победителя был подписан контракт. Статистика нагрузки проведенных рентгенисследований по оборудованию ведется в соответствующем журнале учета. Со стороны пациентов нареканий и жалоб относительно работы аппарата не было, вред здоровью причинен не был. При эксплуатации рентгенустановки Омега возникли технические проблемы, которые были выявлены лаборантами Палласовской ЦРБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ директору ООО М-Групп было направлено письмо о проблемах, в частности при запуске телеуправляемой цифровой установки Омега не запускается операционная система Windows 10 на АРМ Архимед. В ноябре 2020 года было направлено письмо ООО Ренмедпром о том, что не запускается рентгенаппарат Омега. Поставка оборудования была осуществлена с нарушением сроков поставки по контракту, в связи с чем медицинским учреждением была выставлена претензия о выплате неустойки, которая удовлетворена в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО87 пояснила, что работает в ГБУЗ Волгоградская областная клиническая больница № в должности юрисконсульта правового отдела. Летом 2019 года в период исполнения ей обязанностей начальника правового отдела она узнала, что комитет здравоохранения реализует государственную программу по оснащению медицинского учреждения оборудованием, в частности проект был направлен на приобретение для 8 медицинских учреждений, которые участвовали в совместной закупке, рентгенологической цифровой установки Омега. Областная больница являлась координатором данной закупки. Был заключен договор в 2019 году по результатам аукциона с поставщиком ООО «М-Групп» на приобретение рентгенологического оборудования Омега. Поставка была в декабре. Относительно задержки в поставке пояснить не может, поскольку ранее она работала на другом направлении. В декабре было поставлено. В феврале 2020 года была произведена оплата в полном объеме. Стоимость составила 18 550 000 рублей. Сдано в эксплуатацию оборудование в конце января 2020 года. Было проведено представителями поставщика обучение медицинских сотрудников. С начала февраля 2020 года данная установка эксплуатировалась в отделении лучевой диагностики. В октябре 2020 года от Росздравнадзора было получено письмо о том, что данная установка Омега не зарегистрирована на территории РФ, в связи с чем необходимо приостановить её эксплуатацию. В соответствии с нормами Федерального закона № и с условиями контракта была создана приемочная комиссия. Экспертиза проводилась не только силами больницы, но и было привлечено экспертное учреждение ООО «Медтехника». Совместно проводилась приемочная экспертиза, в ходе которой специалисты больницы приняли во внимание акт оценки экспертной организации, который был положительный. Руководствуясь выводами этого заключения, установка была принята без претензий. Жалоб со стороны пациентов не поступало. С октября 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ данная установка не эксплуатировалась. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт ввода в эксплуатацию данной установки между ВОКБ № и ООО «Ренмедпром». То есть в рамках уголовного дела между законным представителем производителя ФИО116 и комитетом здравоохранения <адрес> было заключено соглашение о возмещении ущерба, а именно замены комплектующей части этого оборудования. Информацию о данном мировом соглашении была получена в конце 2019 года от комитета здравоохранения. Все 8 медучреждений были указаны в данном соглашении. Обязанность о замене комплектующей части в данной установке должен был произвести ООО «Ренмедпром». В рамках данного соглашения был заключен договор мены. Силами ООО «Ренмедпрома» была установлена комплектующая часть. Проведено повторное обучение специалистов. 18 марта был подписан акт ввода в эксплуатацию. Документацию по закупке готовила контрактная служба совместно с технической службой. В состав в комиссии при приеме оборудования входили инженеры технического отдела, как материально ответственное лицо в состав комиссии входил бухгалтер ФИО34 Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО88 пояснила, что работает в Клинической поликлинике № в должности заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением. В 2019 году комитетом здравоохранения было принято решение о создании на базе медицинского учреждения центра амбулаторно-онкологической помощи. В рамках этой программы была обозначена закупка оборудования, одно из которых это рентген-аппарат. Заключен контракт с фирмой ООО М-Групп. В учреждение оборудование поставили с незначительной задержкой. ДД.ММ.ГГГГ аппарат был введен в эксплуатацию, который работал вплоть до октября 2020 года, то есть до получения письма Росздравнадзора о приостановке эксплуатации аппарата, поскольку он не зарегистрирован на территории РФ. Претензий к работе аппарата не было. Жалоб со стороны пациентов не было. Неисправностей не было. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытием травмпункта в мед. учреждении установлен другой аппарат, который проигрывает в своих технических характеристиках, установленному ранее. В связи с отсутствием рентгенаппарата в период времени с октября 2020 по 01 апрель 2021 года возникали затруднения, поскольку иного оборудования на территории не было. Стоимость оборудования составила 18 550 000 рублей. Ввод оборудования в эксплуатацию принимали главный врач, заведующий отделением ФИО10. В рамках данного соглашения ООО Ренмедпром поставку оборудования взамен ранее поставленного до настоящего времени не осуществило. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО35 следует, что с октября 2021 года по июль 2022 года он занимал должность технического директора в ООО «РЕНМЕДПРОМ», в должностные обязанности которого входила организация сервисного процесса. ООО «РЕНМЕДПРОМ» занималось производством и техническим обслуживанием медицинского рентгендиагностического оборудования. Руководителем ООО «РЕНМЕДПРОМ» был ФИО2. В 2019 году между ООО «РЕНМЕДПРОМ» и ООО «М-Групп» был заключен договор на поставку рентгендиагностической установки Омега. Договор был выполнен в полном объеме, условий договора не знает. ООО «М-Групп» самостоятельно забирало оборудование со склада компании ООО «Ренмедпром». Установку оборудования осуществляли специалисты ООО «Ренмедпром» и специалисты других компаний области, которые имели соответствующие лицензии на проведение данной деятельности. Оборудование устанавливалось в 8 лечебных учреждениях Волгограда и <адрес>. При производстве медоборудования за качество произведенного оборудования отвечает инженер по качеству оборудования ФИО36 В августе 2020 года Росздравнадзором была проведена экспертиза, которой было выявлено несоответствие данного оборудования техническим характеристикам. В связи с этим, генеральным директором ФИО116 была разработана программа коррекционных мероприятий, но в связи с тем, что с лета 2022 года он там не работает, пояснить, завершены ли данные мероприятия в полном объеме, не может. До 2022 года было произведено только одно коррекционное мероприятие в ГКБ № <адрес>, была полностью заменена одна из восьми установок. Под корректирующим мероприятием понималось устранение разночтений, которые были выявлены Росздравнадзором по документам с представленной документацией в лечебных учреждениях, а также проведение технических испытаний. На момент производства и поставки оборудования и до момента проведения экспертизы Росздравнадзора, в результате которой были выявлены несоответствия, ему не было известно о наличии каких-либо несоответствий со стороны аппаратов. Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с сентября 2017 года он работает в ООО «РЕНМЕДПРОМ» в должности технического директора. В его должностные обязанности входит контроль за производством и техническим обслуживанием медицинской техники. «Контроль за производством» - это контроль за опытно-конструкторскими и научно-техническими разработками, контроль за подготовкой (материально-техническим оснащением) производства, контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, контроль за подготовкой конструкторской и технологической документации. Его контроль осуществляется в коммуникациях со специалистами, личных визитах на производство, посредством телефонной связи и электронной почты, ознакомления с отчетами специалистов, в консультациях специалистов по рабочим вопросам. Деятельность ООО «РЕНМЕДПРОМ» связана с производством медицинского рентгенодиагностического оборудования. Генеральным директором ООО «РЕНМЕДПРОМ» является Свидетель №1 Он же является его непосредственным руководителем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Групп» и ООО «РЕНМЕДПРОМ» заключен договор № на поставку 8 УРТЦ «ОМЕГА», который со стороны исполнителя был подписан им. После подписания договора начато производство данного оборудования. По мере изготовления, оборудование проходило контроль качества уполномоченными сотрудниками ООО «РЕНМЕДПРОМ», после чего была произведена его отгрузка компании «М-Групп». Все 8 изготовленных ООО «РЕНМЕДПРОМ» и закупленных ООО «М-Групп» рентгенаппаратов идентичны друг другу. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЕНМЕДПРОМ» поступило информационное письмо Росздравнадзора исх. № о необходимости принятия мер по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверенное изделие УРТЦ ОМЕГА отсутствует в Государственном реестре медицинских изделий и сопровождено регистрационным удостоверением №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 25-28) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с сентября 2017 года он состоит в должности генерального директора ООО «РЕНМЕДПРОМ». В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью Общества, координация работы отделов, организация труда работников, создание условий для роста производительности труда, своевременная уплата налогов. Основным видом деятельности ООО «РЕНМЕДПРОМ» является производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гаммаизлучений, ОКВЭД 26.60.1. ООО «Ренмедпром» занимается производством рентгендиагностического оборудования «Гамма», «Омега», «Дельта», «Омикрон». В процессе производства «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА» используются следующие технологические операции: Входной контроль. Входному контролю подлежат покупные комплектующие изделия, применяющиеся для сборки конечного изделия; Сборочно-монтажные и пуско-наладочные работы (не проводятся для покупных изделий); Приемо-сдаточные испытания (инструментальный контроль); Маркировка; Первичная упаковка комплектующих; Упаковка в транспортную тару. ООО «РЕНМЕДПРОМ» самостоятельно не производит какие-либо комплектующие для рентгенаппарата, так как это экономически не целесообразно. В мире существуют несколько производителей, которые специализируются на производстве узлов и агрегатов рентгеноборудования. Большинство производителей рентгенаппаратов закупают комплектующие для своих изделий у одних и тех же производителей, при этом маркируют их от своего имени. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ООО «М-Групп» с запросом договора на поставку 8 УРТЦ «Омега» и счета на оплату. Условия договора были стандартные. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Групп» и ООО «РЕНМЕДПРОМ» заключен договор № на поставку 8 УРТЦ «ОМЕГА», который со стороны исполнителя был подписан им. После подписания договора начато производство данного оборудования. По мере изготовления, оборудование проходило контроль качества уполномоченными сотрудниками ООО «РЕНМЕДПРОМ», после чего была произведена его отгрузка компании «М-Групп». О том, что оборудование УРТЦ «Омега» по договору поставки с ООО «М-Групп» предназначено для ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», ему стало известно в конце сентября 2019 года после того, как поступило письмо «М-Групп» о запросе договора поставки и счета на указанное оборудование. В данном письме была ссылка на выигранный «М-Групп» аукцион. Оборудование отгружалось представителям «М-Групп» со склада завода в <адрес>. Поставка в вышеуказанные учреждения осуществлялась компанией «М-Групп» с привлечением подрядных организаций. Монтажные и пуско-наладочные работы в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» выполнялись инженерами ООО «РЕНМЕДПРОМ» совместно с сотрудниками ЗАО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» <адрес>. Характеристики поставленного в вышеуказанные лечебные учреждения оборудования ОМЕГА, произведенного ООО «РЕНМЕДПРОМ» действительно имеют некоторые несоотвествия с регистрационными документами. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЕНМЕДПРОМ» поступило информационное письмо Росздравнадзора исх. № о необходимости принятия мер по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверенное изделие УРТЦ ОМЕГА отсутствует в Государственном реестре медицинских изделий и сопровождено регистрационным удостоверением №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ, что требует проведения коррекционных мероприятий для устранения выявленных несоответствий. (т. 17 л.д. 45-56, л.д. 79-89) Свидетель Свидетель №2 пояснила, что занимает должность главного врача в <адрес> клинической больнице №. Волгоградская областная больница № является подведомственным учреждением комитету здравоохранения. Приобретение рентгеноборудования осуществлялось посредством совместных торгов с иными мед. учреждениями <адрес> и <адрес>. По итогам торгов был определен победитель. Для приема оборудования необходимо было подготовить помещения. Поставка оборудования была осуществлена по готовности помещений. Точные периоды и даты не помнит за давностью событий. Перед поставкой оборудования был заключен контракт с организацией на проведение экспертизы при приемке аппарата, которая в последующем дала положительный ответ. Прием оборудования был комиссионный. После ввода в эксплуатацию оборудования лично к ней никто из граждан или сотрудников мед. учреждения с жалобой о причинении вреда здоровью не обращался. От сотрудников больницы она получала уведомления о том, что оборудование выходило из строя. Предполагает, что указанные поломки были устранены в рамках гарантийных обязательств. Также подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в должности главного врача ГБУЗ «ВОКБ №» она состоит с 2016 года. В ее обязанности входит администрирование (управление) деятельностью медицинского учреждения и его вверенными подразделениями, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ приказом № комитета здравоохранения <адрес> (далее по тексту – КЗ ВО) «О создании на территории <адрес> Центров амбулаторной онкологической помощи» (далее по тексту - ЦАОП) был определен перечень медицинских организаций, на базе которых планировалось создание ЦАОПов, в том числе, на базе ГБУЗ «ВОКБ №» в июне 2019 года, о чем ей также стало известно в устном порядке от сотрудников КЗ ВО. Согласно данному приказу, необходимо было организовать работу ЦАОПов в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» (данный приказ содержал требования по организации ЦАОПа, в том числе, и перечень видов медицинского оборудования, без конкретизации точных марок и комплектации). В дальнейшем по решению КЗ ВО ГБУЗ «ВОКБ №» был включен в перечень закупок медицинского оборудования, в том числе и рентгенустановок, а также на основании вышеуказанного приказа, на базе ГБУЗ «ВОКБ №» в июне 2019 года необходимо было создать ЦАОП, при этом поставка приобретенного оборудования планировалась в течение всего 2019 года. В связи с изложенным, в период с июня по август 2019 года, ею дано задание техническому отделу ГБУЗ «ВОКБ №», в том числе, инженеру-технику по оборудованию Свидетель №3 по сбору информации для подготовки к покупке, в том числе, рентгеноборудования. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что аукцион по приобретению рентгеноборудования будет производиться совместно с иными медицинскими учреждениями <адрес>, при этом ГБУЗ «ВОКБ №» был назначен координатором лота на приобретение рентгеноборудования. В дальнейшей, в течение нескольких дней пакет документов (контрактная документация, согласованное техническое задание) был сформирован контрактной службой больницы и передан в ДЗ ВО для согласования. После согласования данного пакета документов ДЗ ВО, все документы направлены в комитет по урегулированию контрактной системы в сфере закупок по <адрес>. В начале сентября 2019 года аукционная документация опубликована комитетом по урегулированию контрактной системы в сфере закупок по <адрес> на сайте госзакупок (электронной торговой площадке). ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке был опубликован протокол рассмотрения заявок, согласно которому победителем совместного аукциона уполномоченной комиссией было определена ООО «М-Групп». ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ВОКБ №» в ее лице и ООО «М-Групп» в лице директора ФИО4 заключен контракт №СТО3/БИЦ/СМП/2019 на поставку рентгеноборудования общей стоимостью 18 550 000 рублей, который был подписан посредством электронной подписи. Согласно данному контракту поставка и ввод в эксплуатацию оборудования должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанный срок поставщик не поставил оборудование, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ начата официальная претензионная работа с поставщиком за просрочку поставки оборудования. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ поставщиком было поставлено рентгеноборудование и введено в эксплуатацию. Во время приемки и ввода в эксплуатацию поставщиком было предоставлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие и иные сопроводительные документы. ДД.ММ.ГГГГ сторонами контракта были подписаны соответствующие документы на оплату (в том числе, товарная накладная). (т. 10 л.д. 156-228) В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в 2019 году было принято решение о поставке в медицинское учреждение рентгенаппаратуры. На данном совещании присутствовала главный внештатный рентгенолог ФИО37, которая сказала, что неоднократно в <адрес> поставлялась подобная аппаратура, у нее есть опыт согласования по данной технике, и есть технические характеристики на аппарат, который подходит и ранее закупался. После этого он сделал запрос на завод - изготовитель, где производится данное оборудование. В ответе было сообщено, что завод реализацией данного оборудования не занимается, предоставлены адреса торгующих организаций. В дальнейшем было получено коммерческое предложение. Поставку осуществляла организация ООО «М-Групп», которая поставила рентген-аппарат. Согласно заключенному контракту, срок поставки был до конца года, но имело место нарушение по срокам. В процессе монтажа ввиду каких-то сложностей монтаж производился с перерывом в 2-3 недели. Официальный прием оборудования был в феврале-марте. К указанному времени было получено санитарно-эпидемиологическое заключение, в связи с чем приблизительно в марте начали эксплуатировать аппарат. В ходе эксплуатации оборудования возникали незначительные поломки, которые устранялись посредством вызова специалистов. Акт приема-передачи подписывала комиссия, в состав которой он входил. Со стороны ООО «М-Групп» акт был подписан руководителем. Когда производится закупка оборудования в порядке Федерального закона № 44-ФЗ указывать точные характеристики не имеется возможности, задается определенный диапазон характеристик, под который, подпадал аппарат «Омега» производителя ООО «Ренмедпром», а также еще некоторые аппараты иных производителей. Аппарат «Омега» производства ООО «Ренмедпром» отвечал требованиям, которые были предъявлены медицинскими учреждениями Волгограда и области. От ФИО37 было известно, что подобный аппарат установлен в онкологическом диспансере. Поскольку сборка аппарата продолжалась на протяжении месяца, присутствовал при сборке не всегда. Оборудование собирали представители ООО «Ренмедпром». Он присутствовал в момент окончательной приемки и подписания акта. В период с поставки оборудования до окончательной сдачи оборудования к нему или в его присутствии к иным членам комиссии от сотрудников ООО «М-Групп» не поступали какие-либо предложения об ускорении процесса принятия оборудования. На момент подписания акта в рамках отдельного договора было привлечено ООО «Медтехника», эксперты которой проверяли узлы и компоненты, которые они, как специалисты больницы, проверить не могли. Согласно Федерального закона № 44-ФЗ обязанность по приему оборудования, создании комиссии, сверке технического задания и характеристик, указанных в контракте, с поставленным оборудованием возложена на принимающую сторону, то есть на больницу. В этой связи медицинский раздел технического задания проверял внештатный специалист ФИО37 Внутренний компонент, касающихся технических характеристик, проверял специалист ООО «Медтехники» Лифшиц. По итогам проверки ООО «Медтехника» направила акт, в котором подтвердило полное соответствие. На этапе проверки оборудования никаких несоответствий выявлено не было. После приема оборудования и проведения замеров и лабораторных проб, которые были в норме, в течение месяца было получено санитарно-эпидимиологическое заключение в Роспотребнадзоре на оборудование и помещение, в котором оно установлено. Замеры и пробы были осуществлены сторонней организацией, которая не имеет отношения к ООО «М-Групп» и ООО «Ренмедпром». После поступления письма Роспотребнадзора, которым была ограничена эксплуатация оборудования, работа аппарата была приостановлена. В рамках проведения корректировочных мероприятий весной 2022 года была произведена замена оборудования полностью, новое оборудование введено в эксплуатацию. Монтаж и демонтаж оборудования производился не за счет медицинского учреждения. В ходе эксплуатации оборудования возникали поломки, которые устранялись в рамках гарантийного обязательства. Свидетель Свидетель №4 пояснила, что работает в ГБУЗ «ВОКБ №» в должности заведующей отделением лучевой диагностики. Была нуждаемость в рентгенаппарате, в связи с тем, что уже закупались подобные аппараты и они работали достаточно удовлетворительно в других клиниках, было принято решение, что подобный аппарат необходимым для работы. Аппарат устанавливался в кабинете, проводилась его установка, после того как аппарат был установлен, проводилось несколько этапов проверки. После установки проводилась аттестация на соответствие техническим параметрам, обязательно проводилась оценка эксплуатационных параметров. Первое время в работе оборудования были технические проблемы, которые были устранены. Данное оборудование экслуатировалось с 2020 года по начало апреля 2021 года. Она участвовала при приемке оборудования. После подписания акт приема – передачи-передачи, было получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Первоначально, после получения аппарата, были проблемы с качеством исследования. Данная проблема была устранена. Были проблемы с датчиком включения, которые также были устранены. Жалоб ни со стороны граждан, ни врачей не поступало. Также подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности заведующего отделением лучевой диагностики ГБУЗ «ВОКБ №». В период с ноября 2014 года по март 2020 года она состояла также в должности главного внештатного специалиста по лучевой диагностики Комитета здравоохранения <адрес>. В ее обязанности входило выполнять распоряжения Комитета здравоохранения по службе лучевой диагностики. Примерно в январе 2018 года дирекцией Комитета здравоохранения ей поручено проверять технические задания на поставку медоборудования - рентгенаппаратов в лечебные учреждения Волгограда и области на предмет потребности лечебных учреждений для тех или иных исследований. Так, с января 2018 года ей с дирекции представлялись технические задания для покупки рентгенаппаратов в лечебные учреждения Волгограда и области. Она их изучала на предмет соответствия их рабочего состояния, а также на предмет соответствия потребности медучреждения. Осуществляла проверку техзадания на предмет функциональности и потребности для лечебных учреждений исходя из своего врачебного опыта. В ГБУЗ «ВОКБ №» имелись рентгенаппараты, но они уже были устаревшие, в связи с чем необходимо было закупить рентгенаппараты более современные. Примерно в начале 2019 года в ходе одного из совещаний у главного врача ей стало известно, что ГБУЗ «ВОКБ №» будет участвовать в программе по закупке рентгеноборудования. Техническое задание к закупке рентгеноборудования должен был готовить Свидетель №3 Она, как главный внештатный специалист, должна была его согласовывать. В связи с тем, что она ранее уже согласовывала технические задания, которые ей направляла дирекция Комитета здравоохранения в 2018 году и в начале 2019 года, она сообщила Свидетель №3 о том, что в другие лечебные учреждения области уже закупались рентгенаппараты в 2018-2019 году и у нее есть техническое задание по данным аппаратам. При этом, поставленные в другие лечебные учреждения аппараты, по которым она согласовывала техзадание, уже эксплуатировались и нареканий не вызывали. В связи с этим посоветовала Свидетель №3 взять за образец техзадание, которое имеется, после чего отправила ему по электронной почте со своего почтового ящика техзадание, которое она ранее согласовывала иным лечебным учреждениям по заданию Комитета здравоохранения. Свидетель №3 взял его за основу и изготовил техзадание для ГБУЗ «ВОКБ №», которое она утвердила. Данное задание подходило для трех видов оборудования. Через некоторое время, примерно в декабре 2019 года была в ГБУЗ «ВОКБ №» ООО «М-Групп» осуществлена поставка рентгеноборудования производства ООО «РЕНМЕДПРОМ», в соответствии с утвержденным ею техзаданием. ( т. 10 л.д. 16-18, т. 10 л.д. 149-151, т. 12 л.д. 73-76 ) Свидетель Свидетель №5 пояснил, что после того, как на одном из совещаний руководителей стало известно о предстоящей закупке рентгенаппаратов, инженерно-технической службой была подготовлена соответствующая документация, которая была передана ему, как руководителю контрактной службы, для дальнейшего ведения закупки. Победителем стало ООО «М-Групп». Производителем рентгеоборудования было ООО «Ренмедпром». Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с 2017 года он состоит в должности начальника контрактного отдела ГБУЗ «ВОКБ №». В его обязанности входит сбор и проверка аукционной документации на соответствие ФЗ №. Примерно летом 2019 года, находясь на очередном совещании у главного врача ГБУЗ «ВОКБ №» по рабочим вопросам в ходе совещания главный врач Свидетель №2 сообщила, что Комитетом здравоохранения <адрес> планируется приобретение рентгеновского оборудования для ГБУЗ ВОКБ №. ДД.ММ.ГГГГ в контрактный отдел от инженера по медоборудованию ГБУЗ «ВОКБ №» Свидетель №3 поступили согласованное с Свидетель №4 техническое задание и три коммерческих предложения от ООО «Интелмедтех», АО «Лассамед», ООО «Актуальное медицинское оборудование», стоимость которых составляла: ООО «Интелмедтех» 18 650 000 рублей, АО «Лассамед» - 18 700 000 рублей, ООО «Актуальное медицинское оборудование» - 18 300 000 рублей. Все организации предложили одно и то же изделие – установку рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую Омега производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». Изучив коммерческие предложения выведена средняя стоимость предлагаемого оборудования, специалисты его отдела составили аукционную документацию: расчет начальной и максимальной цены контракта, проект контракта и извещение о проведении электронного аукциона, после чего направлены на утверждение в дирекцию Комитета здравоохранения. Начальник данного отдела утвердил представленную документацию, после чего она направлена для согласования в Комитет по регулированию контрактной системы <адрес> и размещена сотрудниками данного комитета на сайте ЕИС (единая информационная система), то есть, сайт госзакупок. На основании указанных документов проведен аукцион на поставку комплекса рентгеновского цифрового оборудования для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». По результатам аукциона победителем, как единственный участник, стало ООО «М-Групп». После этого ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» заключили контракт на поставку вышеуказанного оборудования в отдельности. Всего было 8 контрактов. (т. 10 л.д. 19-21) Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в период с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главного врача ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Согласно приказу комитета здравоохранения, наряду с иными медицинскими учреждения, на базе ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» было принято решение об организации ЦАОП. В этой связи комитетом здравоохранения был утвержден перечень оборудования, которое необходимо поставить в мед. учреждения. Перед руководителями лечебных учреждений стояли задачи обеспечения помещения для принятия данного оборудования. Все закупки в <адрес> организованы как совместные торги, то есть определялся координатор закупок, который занимался расчетом стоимости, разработкой технической документации и сопровождением закупки. После этого координатор закупок занимался дальнейшим сопровождением, проведением аукциона. После поставки оборудования, ввода его в эксплуатацию и работы на нем приблизительно в течение недели оборудование начало давать сбои в работе. Сбои в работе устранялись путем перезагрузки программы. В моменты наступления сбоев он контактировал с Шабаловским. Решалось все оперативно, оборудование быстро настраивали. В связи с тем, что указанное оборудование является источником ионизирующего облучения, готовилось санэпидзаключение. Нарушений установлено не было, в связи с чем было получено санэпидзаключение, что оборудование и помещение соответствуют заявленным требованиям. В связи с тем, что был период начала короновируса, соответственно это рентгеновское оборудование было крайне важно. С учетом изношенности ранее установленного в мед.учреждении оборудования, была нуждаемость в новом оборудовании. Оборудование периодически давало сбой. После каждого сбоя аппарата, направлялась претензия поставщику оборудования. Поставщик реагировал на все вопросы, также обсуждались вопросы о продлении гарантийного срока. С претензиями относительно работы оборудования обращались не менее 4-5 раз. Он входил в состав комиссии по приемке оборудования. В обязанности членов комиссии входила проверка работоспособности оборудования, соответствие заявленным требованиям контракта. Монтаж оборудования был длительным, в нем принимали участие сотрудники мед. учреждения, инженерная служба, заведующий отделением рентгенологии, старший врач-рентгенолог, которые в процессе наладки оборудования проходили обучение и инструктаж. В период приемки и ввода в эксплуатацию оборудования никто и сотрудников и представителей ООО «М-Групп» с требованием о подписании документов, о приемке оборудования без соответствующей проверки на предмет соответствия контракту к нему не обращался. За период работы ни от пациентов, ни от врачей учреждения жалобы о причинении им вреда жизни или здоровью, в связи с проведением им исследования на рентгеноборудовании не поступало. Недостатков при приемке оборудования, препятствующих принятию оборудования, выявлено не было. Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он состоял в должности главного врача ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с 2013 года по 2021 год. В его обязанности входило общее руководство ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Данное лечебное учреждение длительное время нуждается в различном медицинском оборудовании (рентгенаппараты, маммографы и прочее), о чем он на постоянной основе неоднократно сообщал в Комитет здравоохранения. На одном из совещаний в Комитете здравоохранения, примерно в феврале-марте 2019 года, руководством Комитета здравоохранения донесено до сведения главных врачей мед учреждений <адрес> о том, что планируется закупить в лечебные учреждения медоборудование (эндоскопическое, аппараты УЗИ, рентгентехника, маммографы, КТ, МРТ). В связи с этим, он подал заявку о необходимости приобретения в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» рентгенаппарата. Далее дирекцией Комитета здравоохранения принято решение о проведении совместного аукциона на поставку рентгеноборудования. Всего участвовало 8 лечебных учреждений: ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Координатором данного аукциона дирекцией Комитета назначена ГБУЗ «ВОКБ №». В дальнейшем, ГБУЗ «ВОКБ №» разработало техническое задание. Данное техзадание пришло по электронной почте из ГБУЗ «ВОКБ №». Изучив техзадание, он, посовещавшись с начмедом, заведующим отделением лучевой диагностики, пришли к выводу, что данное техзадание отвечает потребностям его учреждения по своим техническим характеристикам и эксплуатационным параметрам. Далее, после согласования техзадания, прошел аукцион. Победителем аукциона стало ООО «М-Групп». ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт с ООО «М-Групп» на поставку установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой «ОМЕГА» производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». В соответствии с условиями контракта поставка оборудования осуществляется ООО «М-Групп» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ООО «М-Групп» сроков поставки оборудования учреждением неоднократно направлялись требования о выполнении обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ООО «М-Групп» обязательств, взятых на себя по контракту, выразившееся в нарушении сроков поставки и введения в эксплуатацию оборудования учреждением направлено в адрес ООО «М-Групп» требование об уплате неустойки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 166 177, 08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» произвело оплату неустойки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, в феврале 2020 года оборудование было полностью поставлено ООО «М-Групп» и введено в эксплуатацию. После того, как оборудование поставлено и введено в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» перечислило денежные средства на счет ООО «М-Групп» за поставленное оборудование в сумме 18 550 000 рублей. О том, что поставленный ООО «М-Групп» рентгенаппарат не соответствует регистрационному удостоверению ни он, ни кто-либо из сотрудников его учреждения не знали. (т. 10 л.д. 80-85) Свидетель Свидетель №7 пояснил, что в период исполнения им обязанностей главного врача, состоялся электронный аукцион, на котором было закуплено рентгеоборудование. Координатором была областная больница. Документация была проверена. После было получено санитарно-эпидемиологическое заключение, паспорт. Прием оборудования осуществляли сотрудники медицинского учреждения. Предоставленные документы, которые должны были присутствовать по описи, были в порядке. Он в приеме оборудования не участвовал, в состав комиссии не входил. Дату ввода в эксплуатацию оборудования не помнит. Со стороны ООО «М-Групп» в процессе поставки оборудования были проблемы с поставкой принтера. Специалисты для приема оборудования не привлекались. Просьбы от ООО «М-Групп» об ускорении процесса приемки оборудования, подписании акта приема-передачи или иных документов не поступали. Оборудование было поставлено в срок, со слов бухгалтерии ему известно, что запуск оборудования был осуществлен позже из-за принтера. Данные недостатки были устранены примерно в течение 2-3 месяцев. В связи с нарушением сроков поставки оборудования по контракту, были выставлены счета на оплату неустойки, которые оплачены в полном объеме. Эксплуатация оборудования была приостановлена в связи с поступлением письма комитета здравоохранения о том, что Роспотребнадзором было выявлено несоответствие оборудования заявленным данным. Оборудование в настоящее время опечатано и находится в медучреждении. Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 следует, что в начале 2019 года комитетом здравоохранения принято решение о закупке для ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «ГКБ №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», ГБУЗ «ВОКБ №» рентгенаппаратов. При этом аукцион по закупке рентгенаппаратов должен проходить совместно. Всю аукционную документацию для совместного аукциона готовило ГБУЗ «ВОКБ №», которое и разработало техническое задание. После проведения аукциона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между указанными учреждениями и ООО «М-Групп» заключены контракты на поставку установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой «ОМЕГА» производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудование поставлено и введено в эксплуатацию, о чем составлены соответствующие акты. В октябре 2020 года из информационного письма Росздравнадзора им стало известно о том, что поставленное ООО «М-Групп» является незарегистрированным на территории РФ и эксплуатировать его нельзя. На основании данного письма эксплуатация рентгенаппарата приостановлена. Таким образом, с октября 2020 года по настоящее время лечебные учреждения лишены возможности эксплуатировать приобретенное рентгеноборудование. (Том 10 л.д. 95-99) Свидетель Свидетель №9 пояснила, что в 2019 году в процессе работы по укомплектованию центра онкологической помощи Поликлиника № участвовала в совместных торгах на приобретение тяжелого оборудования. Координатором данных торгов была областная клиническая больница. Число участников было около 10, в том числе ЦРБ. Поставка оборудования была осуществлена с задержкой, в связи с чем в последующем была выставлена претензия о выплате неустойки. Затруднение было вызвано тем, что учреждение готовилось принять оборудование на три рабочих места, а поступил аппарат на одно рабочее место, в связи с чем пришлось увеличивать плиту с учетом тяжести оборудования и изменением её места расположения в кабинете. Указанные мероприятия были согласованы с Роспотребнадзором, были получены необходимые разрешительные документы. Поступившее в поликлинику оборудование принимали до позднего вечера, комиссионно, проверяя каждый пункт. Нарушений в документах установлено не было, как и позднее в ходе получения разрешительных документов на работу данного аппарата. Вопросы, возникающие в ходе работы на оборудовании, оформлялись письменно в адрес завода - производителя, на них были получены ответы, которые были учтены при получении разрешительных документов Роспотребнадзором для работы данного аппарата. После получения документов о необходимости прекращения работы на данном рентгеноборудовании в связи с проведением следственных или экспертных мероприятий, работа была приостановлена. В ходе работы на рентгеноборудовании жалоб со стороны граждан, которым были оказаны услуги на нем, или со стороны сотрудников учреждения не поступали. При приеме оборудования давление на членов комиссии с требованием о подписании акта не оказывалось. После проведения различных замеров Роспотребнадзором было выдано свидетельство о соответствии, которое было в дальнейшем направлено для получения лицензии. Представители завода-производителя сообщили о планирующихся корректирующих мероприятиях на оборудовании. В настоящее время оборудование не эксплуатируется. Также подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым в должности главного врача ГУЗ «КП №» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит общее руководство ГУЗ «КП №». В начале 2019 года Комитетом здравоохранения принято решение об организации на базе ее лечебного учреждения центра амбулаторной онкологической помощи (далее ЦАОП). Основной задачей данного центра является ранняя диагностика онкологических заболеваний. В связи с этим, данный центр должен быть оснащен соответствующим диагностическим оборудованием, в том числе рентгенаппаратми. Перечень диагностического оборудования согласован с комиссией Комитета здравоохранения, в том числе с главными внештатными специалистами. В данный перечень входило тяжелое диагностическое оборудование: рентген, маммограф, УЗИ аппарат, КТ, эндоскопическое оборудование. Учитывая, что данный центр организовывался в нескольких лечебных учреждениях <адрес>, то в первой половине 2019 года Комитетом здравоохранения, принято решение о проведении совместного аукциона на закупку медоборудования, в том числе и рентгенаппаратов. Координатором данного аукциона дирекцией Комитета здравоохранения назначено ГБУЗ «ВОКБ 1». Всю документацию, проект контракта на поставку рентгеноборудования, а также техническое задание готовило ГБУЗ «ВОКБ 1». Победителем аукциона стало ООО «М-Групп», которое предложило поставить установку рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой «ОМЕГА» производства ООО «РЕНМЕДПРОМ», отвечающую по своим характеристикам требованиям техзадания. ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая поликлиника №» и ООО «М-Групп» был заключен контракт на поставку рентгеноборудования - установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой «ОМЕГА» производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». Согласно условиям контракта ООО «М-Групп» должно было поставить оборудование до ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика должны быть оказаны ООО «М-Групп» после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ООО «М-Групп» сроков поставки оборудования учреждением неоднократно направлялись требования о выполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в их адрес выплачена компенсация за задержку поставки оборудования в сумме 96 614, 58 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5 000 рублей. В дальнейшем, примерно в январе-начале февраля 2020 года оборудование полностью поставлено ООО «М-Групп». Оборудование введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. (т. 10 л.д. 91-94) Свидетель Свидетель №10 пояснил, что состоит в должности заведующего отделением лучевой диагностики КП №. В 2019 году, более точное время не помнит, между КП № и ООО «М-Групп» был заключен контракт на поставку, установку, монтаж и введение в эксплуатацию оборудования - телеуправляемой установки Омега. Оборудование было поставлено с нарушением сроков. Кроме того существовали сложности в подъеме оборудования в предназначенное для него помещение, поскольку оно располагалось на 7 этаже, а ввиду крупногабаритности оборудования его подъем по лестничным маршам был невозможен. В связи со сложившейся ситуацией, подъем оборудования осуществлялся с применением подъемных кранов, с демонтажем наружных стен. Прием оборудования осуществлялся приемочной комиссией. После подключения оборудования и его проверки на предмет осуществления рентгенснимков был подписан акт приема-передачи. Он осуществлял проверку технического задания, а именно критериев и параметров аппарата. Сверка комплектующих происходила визуально. Представителю ООО «М-Групп» задавались вопросы относительно функциональных возможностей оборудования, после чего он показывал, как оборудование работает. Характеристики, которые невозможно было проверить визуально, проверялись по представленной представителем завода и поставщика эксплуатационной документации. Выявленные в ходе приема мелкие несоответствия были оформлены в письменном виде в форме переписки с ООО «М-Групп». Несоответствия в части диапазона измерения косой проекции установить без специального оборудования невозможно. По итогам оборудование было принято, был составлен акт приема-передачи, который подписывала вся приемочная комиссия. Выявленные в ходе приемки 6-7 пунктов несоответствия были мелкие, 3-4 из которых были устранены в процессе эксплуатации. По остальным пунктам в ходе переписки были даны пояснения и разъяснения, поскольку они не обладали специальными познаниями. Ему известно, что по поставленному оборудованию была проведена техническая экспертиза, согласно выводов которой установлено несоответствие характеристик техническому заданию. В ходе эксплуатации оборудования возникали поломки, в частности перегорали предохранители в главном генераторе, причину чему никто указать однозначно не мог. Приезжали специалисты и производили замену предохранителей в порядке гарантийных обязательств. Претензий к клиническому применению аппарата не было. В период эксплуатации аппарата при оказании населению услуг жалобы, что в результате оказания услуг причинен вред здоровью, не поступали. Оборудование проработало недолго, поскольку установлено оно было зимой, позднее были выявлены нарушения в проекте установки аппарата в кабинете, в частности в проекте было нарушение установки на 60 см, вследствие чего могло стать невозможным проведение исследования гражданам, которые передвигались с помощью носилок. В связи с этим была написана претензия в ООО «М-Групп», которые устранили данные нарушения. При приемке оборудования комитет здравоохранения указывал на необходимость быстрого приема оборудования, поскольку на его приобретение выделялись федеральные бюджетные средства, которые нужно было освоить, в противном случае они подлежали возврату в бюджет. В связи с этим, прием оборудования осуществлялся до поздней ночи. На качество сверки оборудования с техническим заданием и требованиями контракта это не повлияло. Фактов оказания давления на участников комиссии со стороны ООО «М-Групп» или ООО «Ренмедпром» относительно быстроты принятия оборудования не было. В настоящее время аппарат находится в поликлинике, опечатан, поскольку он признан вещественным доказательством. В ходе приемки оборудования ФИО11 и ФИО11 не присутствовали, были иные представители ООО «М-Групп» и ООО «Ренмедпром». Акт приема-передачи подписывался без возражений. Возражения составлялись по пунктам технического задания в случаях, когда необходимо было получить уточнение или разъяснение, соответствует ли пункт характеристике или нет, вследствие чего с ООО «М-Групп» в последующем велась переписка. Выход оборудования из строя, а именно частое перегорание предохранителей, могло происходить в том числе по причине перепадов напряжения в электрической сети поликлиники, о чем было также указано специалистами, которые приезжали для устранения неполадок. Устранение всех поломок устранялось в порядке гарантийного обязательства на безвозмездной основе. Свидетель Свидетель №11 пояснила, что занимает должность главного врача ГБУЗ Поликлиника №. Оборудование закупалось посредством совместного аукциона по распоряжению комитета здравоохранения в составе 8 заказчиков. В соответствии с 44-ФЗ был назначен координатор, который готовил соответствующую документацию. Посредством совместного аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на поставку рентгенологического цифрового комплекса. По условиям контракта крайний срок для поставки оборудования ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ оборудование поставлено не было, поскольку не хватало комплектующих, а именно принтера. Поставщики смогли предоставить полный комплект оборудования только в феврале. Часть оборудования была получена в декабре. Это сопровождалось трудностями, поскольку установка должна была производиться на 7 этаже, сопряженная с разбором стены. Сборка закончилась 6 февраля. В учреждении была создана комиссия. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по акту приема-передачи в полном объеме. Поскольку дата приема по контракту была ДД.ММ.ГГГГ, а фактическое принятие оборудования произведено ДД.ММ.ГГГГ, была выставлена неустойка за просрочку поставки оборудования, которую выплатили в полном объеме. ООО «Медтехника» провело проверку параметров оборудования и выдало заключение, согласно которому электроустановка соответствует требованиям СанПиН и техническим правилам. После получения всех протоколов были поданы документы в комитет здравоохранения, где был подписан технический паспорт аппарата. Получив весь пакет документов на исследование и техническое разрешение от комитета здравоохранения, были поданы документы в Роспотребнадзор в целях получения заключения на возможность использования этого аппарата для населения. Разрешение было получено в апреле 2020 года. Работать начали с ДД.ММ.ГГГГ. Работа оборудования приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. Аппарат находился на гарантийном обслуживании, поломки были устранены. В декабре 2020 года поступило из отдела контроля использования медицинского оборудования письмо от ДД.ММ.ГГГГ о проведении коррекционных мероприятий с приложением письма ООО «Ренмедпрома». 16 декабря было получено письмо от ООО «Ренмедпром» об утвержденном Росздравнадзором плане коррекционных мероприятий. ООО «Ренмедпром» прислал также график проведения корректирующих мероприятий, которые должны были быть проведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ с отчетом в Росздравнадзор от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено около 6000 исследований, в результате эксплуатации данного оборудования никакого вреда жизни или здоровью пациентов не было причинено. Аппарат устраивал полностью. Коррекционные мероприятия выполнены не были поскольку оборудование являлось вещественным доказательством. Свидетель Свидетель №12 пояснила, что состоит в должности врача-рентгенолога ГБУЗ Калачевской ЦРБ. Приблизительно 2 года назад зимой состоялась поставка оборудования сначала в коробках, в последующем оборудование смонтировали и провели обучение медицинского персонала, который должен был работать на данном оборудовании. Кроме того были продемонстрирована работа оборудования, его функциональные возможности. Акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию был подписан главным врачом. Она в состав комиссии не входила, а только расписывалась, что прошла обучение работе не данном оборудовании. Обучение проводили специалисты, которые монтировали оборудование. Инженеры, проводившие установку оборудования, показывали, как работать на оборудовании, включать, делать снимки, выполнять копии, а также иные функциональные возможности оборудования. После начала работы на оборудовании начались проблемы с выполнением снимков, в выполнении скопических исследований. Все проблемы фиксировались в специальном журнале, а также путем подачи служебных записок руководству учреждения. Выявленные неоднократные проблемы в работе оборудования были устранены приезжающими специалистами, о чем каждый раз подписывался акт. В настоящее время рентгенаппарат не работает, находится в здании больницы, опечатан, работа на нем запрещена. Прием оборудования осуществлялся в отсутствие каких-либо измерительных приборов или технических средств, поскольку в штате больницы такого рода узкие специалисты не имеются. Проверялась только документация и производился визуальный осмотр оборудования. После подписания акта приема-передачи было получено санэпид заключение отдельно на аппарат. В Роспотребнадзор предоставлялись технический паспорт, регистрационное удостоверение, акты поверки параметров, акты дозаметрического контроля, акты освещенности и запыленности, смывы на свинец, контроль средств защиты, воздух. В период ввода в эксплуатацию аппарата, его сдачи или обучения на нем к ней никто не обращался с целью ускорения процесса или подписания документов. Также подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в должности заведующего отделением диагностики ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» она состоит с 2000 года. В ее обязанности входит организация работы диагностических кабинетов ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», ведение учета использования расходных материалов и прочее, соблюдение сотрудниками правил эксплуатации диагностического оборудования, техники безопасности, контроль за своевременным выполнением поверок параметров оборудования в соответствии с документацией. В начале 2019 года Комитетом здравоохранения принято решение об организации на базе нашего лечебного учреждения центра амбулаторной онкологической помощи (далее ЦАОП). Основной задачей данного центра является ранняя диагностика онкологических заболеваний. В связи с этим, данный центр должен быть оснащен соответствующим диагностическим оборудованием, в том числе рентгенаппаратми. Перечень диагностического оборудования согласован с комиссией Комитета здравоохранения, в том числе с главными внештатными специалистами. В данный перечень входило тяжелое диагностическое оборудование: рентген, маммограф, УЗИ аппарат, КТ, эндоскопическое оборудование. Учитывая, что данный центр организовывался в нескольких лечебных учреждениях <адрес>, то в первой половине 2019 года Комитетом здравоохранения принято решение о проведении совместного аукциона на закупку медоборудования, в том числе и рентгенаппаратов. Координатором данного аукциона дирекцией Комитета здравоохранения назначено ГБУЗ «ВОКБ 1». Всю документацию, проект контракта на поставку рентгеноборудования, а также техническое задание готовило ГБУЗ «ВОКБ 1». Победителем аукциона стало ООО «М-Групп», которое предложило поставить установку рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой «ОМЕГА» производства ООО «РЕНМЕДПРОМ», отвечающую требованиям техзадания. Одновременно подрядной организацией подготовлено помещение для установления рентгенаппарата по техническим характеристикам, указанным в техзадании. После этого, в феврале 2020 года оборудование ООО «М-Групп» полностью поставлено и введено в эксплуатацию (акт от ДД.ММ.ГГГГ). При осуществлении приемки оборудования медицинскими работниками учреждения, в том числе в ее лице, проводилось включение оборудования и получение снимков во всех заявляемых по техническим характеристикам режимах, в соответствии с техническим заданием к контракту. Какими-либо измерительными приборами и техническими средствами заявленные характеристики оборудования не проверялись, т.к. у их учреждения отсутствует такая возможность. В рамках исполнения обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком проведен инструктаж и обучение персонала Заказчика, непосредственно работающих на этом оборудовании, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после того, как аппарат введен в эксплуатацию, через несколько дней, при осуществлении работы на данном аппарате в первые дни работы обнаружены сбои в работе, которые выражались в различных технических неполадках: не включался сам рентгенаппарат, сброс программ, технические неполадки в ходе проведения исследования (сбой в системе и программном обеспечении, задымление регтгендиагностической трубки и прочие неполадки). В период с октября 2020 года по настоящее время аппарат не используется в связи с признанием данного аппарата незарегистрированным медицинским изделием. Данный аппарат фактически использовался по назначению в полной мере только с августа по сентябрь 2020 года, так как с момента поставки и до августа аппарат в связи с многочисленными неисправностями находился на ремонте, прием пациентов в этот период не велся, за исключением нескольких дней - в перерыве между ремонтами. Поставленный рентгенаппарат ООО «М-Групп» ОМЕГА является единственным в ГБУЗ «Калачевской ЦРБ» аппаратом, на котором выполняются скопические исследования (рентгеноскопия желудка и иригоскопия). Таким образом, жители <адрес> лишены возможности пройти такое исследование в их больнице и пациентам приходится ехать в <адрес> и искать в иные лечебные учреждения, где можно пройти такие исследования по назначению врача. На балансе ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» кроме поставленного ООО «М-Групп» рентгенаппарата ОМЕГА имеется еще три рентгенаппарата, которые расположены: в здании поликлиники, в противотуберкулезной поликлинике и в стационаре. В условиях отсутствия возможности работы на рентгенаппарате ОМЕГА в ЦАОП, нагрузка на иные рентгенаппараты в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» возрастает, что приводит к большему расходованию ресурсов данных изделий, а также созданию неудобств для населения при получении медицинской помощи (увеличиваются очереди, пациентам приходится перемещаться для проведения исследования из здания ЦАОП в здание противотуберкулезной поликлиники и т.д.). (т. 10 л.д. 246-250, т. 11 л.д. 234-237, т. 19 л.д. 102-105) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта Свидетель №13 следует, что ей производились технические экспертизы медицинского изделия – рентгенаппарата ОМЕГА производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» (заключение ИКУ-21-002Э от ДД.ММ.ГГГГ; ИКУ-21-003Э от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО39 по уголовному делу №. Выявленные в ходе экспертизы несоответствия поставленного оборудования его регистрационному удостоверению и техническому заданию, такие, как маркировка, несоответствие маркировки коллиматора, диапазон изменения анодного тока в режиме рентгеноскопии; минимальное время экспозиции; функция сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника; диапазон углов наклона стола сотрудники ООО «М-Групп» могли выявить после его монтажа, когда аппарат собран и включен и находится в рабочем состоянии путем сравнительного анализа представленной технической документации вместе с образцом, самого образца и технического задания к контракту. Для проведения сравнительного анализа специальные знания не нужны. Таким образом, руководство ООО «М-Групп», а именно ФИО1 и ФИО4 при должной осмотрительности могли и должны были выявить несоответствия передаваемого ими оборудования лечебным учреждениям путем сравнительного анализа представленной технической документации вместе с образцом, самого образца и технического задания к контракту. (т. 8 л.д. 194-207) Свидетель Свидетель №14 пояснил, что ранее работал в должности инженера в <адрес> клинической больнице №, в должностные обязанности которого входило сопровождение медицинской техники в части ремонта и эксплуатации, также вопросы приемки и списания оборудования. В начале 2019 года руководством мед. учреждения было доведено до сведения, что ожидается поставка рентгеноборудования, для размещения которого необходимо подготовить помещение. В конце 2019 года оборудование было поставлено в больницу. Прием осуществляли сотрудники технического отдела. С целью разрешения всех вопросов эксплуатации был приглашен эксперт ООО «Медтехника», который осуществлял независимую проверку соответствия параметров рентгеноборудования заявленным требованиям. После проверки, акт был подписан коллегиально. После ввода в эксплуатацию вопросы неполадок в работе оборудования разрешались в рамках гарантийных обязательств через представителей завода, которым он звонил. Поломки заключались в перегорании предохранителей, ввиду некачественной электросети, в качестве изображения. Все решалось, в том числе посредством переписки в мессенджере ВатсАп. Основное при приемке оборудования было проверка приложения к контракту с перечислением технических параметров, по которым инженеры ООО «Ренмедпрома» показывали оборудование. Несоответствий или расхождений в параметрах оборудования при приеме установлено не было. При приеме оборудования регистрационное досье представлено не было. При приеме оборудования были привлечены специалисты – эксперты ОАО «Медтехника». С просьбой быстрого подписания акта никто не обращался. Свидетель Свидетель №15 пояснил, что он занимает должность начальника технического отдела, в должностные обязанности которого входит присутствие при передаче и при вводе в эксплуатацию поступившего в лечебное учреждение оборудования. ВОКБ №, наряду с иными учреждениями был заключен договор с ООО «М-Групп» на поставку рентген – аппарата, срок поставки которого он не помнит за давностью событий. В соответствии с приказом главного врача он входил в состав комиссии по приемке оборудования. В обязанности приемочной комиссии входил осмотр аппарата на соответствие техническому заданию, проверка его работоспособности. Для указанных действия был приглашен эксперт ООО Медтехника – инженер Лифшиц. Кроме того, при приеме оборудования присутствовали рентгенологи больницы и представители поставщика, которые демонстрировали функциональные возможности аппарата. Со стороны ООО «М-Групп» был ФИО11, ФИО11 ему не знаком. На момент проверки оборудования было установлено его соответствие техническому заданию, вопросов у специалиста от экспертного учреждения и членов комиссии не возникало. В ходе эксплуатации оборудование выходило из строя, в связи с чем приглашался представитель поставщика. После ввода оборудования в эксплуатацию и подписания акта было получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Информацией о фактах обращении пациентов или сотрудников с жалобой о причинении вреда здоровью вследствие использования аппарата не располагает. Свидетель Свидетель №16 пояснила, что согласно заключенному контракту должна была быть поставка рентгеноборудования взамен устаревшего. Сроки поставки были нарушены. После поставки рентгеноборудования в середине декабря, были проведены все необходимые мероприятия по получению технического паспорта, санэпид заключения, вводу в эксплуатацию. В ходе приемки оборудования несоответствий выявлено не было. После установки оборудования с персоналом было проведено обучение работе на аппарате. Также входило в обязанности проверка технического паспорта спецификации контракта. После ввода в эксплуатацию оборудования возникла поломка, которая была устранена в рамках гарантийного обязательства. В период сдачи оборудования к ней лично или к кому-то из членов комиссии никто не обращался с просьбой ускорить прием оборудования путем быстрого подписания актов. После ввода оборудования в эксплуатацию жалоб по работе оборудования в части причинения вреда жизни и здоровью не было. Свидетель Свидетель №17 пояснила, что занимает должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам в ГКБ №. В её обязанности входит прием и эксплуатация медоборудования. Комитет здравоохранения организовал приобретение рентгеноборудования посредством проведения торгов. ГКБ № было в составе созаказчиков, координатора закупок не помнит за давностью событий. Победителем конкурса было ООО «М-Групп». Со стороны учреждения необходимо было подготовить помещение на 4 этаже для приема оборудования, в связи с чем силами и средствами поставщика проводились работы подготовке проемов для обеспечения возможности доставки оборудования. После монтажа и пуска оборудования, персонал больницы прошел обучение работе на оборудовании. В ходе эксплуатации был сбой в его работе, выразившийся в отсутствии снимка, который был вскоре устранен. Сверка работоспособности оборудования с техническими характеристиками, указанными в спецификации контракта, производилась специалистами технической службы. Несоответствий выявлено не было. В период с момента ввода аппарата в эксплуатацию до приостановки его деятельности нареканий в работе аппарата, связанных с причинением вреда здоровью граждан или персонала, не было. Свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что в период с 2016 года по 2023 год состоял в должности координатора сервисного отдела в ООО «Ренмедпром». В его должностные обязанности входила организация пуско-наладочных работ, монтаж, гарантийных и постгарантийных заявок от пользователей оборудования. Приблизительно в 2019 году между ООО «Ренмедпром» и ООО «М-Групп» был заключен договор на пуско-наладочные работы оборудования - установка телеуправляемая Омега. В целях исполнения условий данного договора ООО «Ренмедпром» заключило субподрядные договора с местными сервисными организациями, которые выполнили эти работы. Установка оборудования должна была происходить в ряде мед.учреждений <адрес> и <адрес>. При наличии всех технические условий для выполнения пуско-наладочных работ, установка монтируются в течение 14 дней. После получения заявки в течение 15 рабочих дней направляется специалист, который приступает к работе, при условии того, что кабинет подготовлен под монтаж установки. Со стороны ООО «М-Групп» контролировал работы по монтажу оборудования ФИО1 В связи с тем, что поступали гарантийные заявки, оформленные от ООО «М-Групп» и больниц, стало известно о неполадках в работе оборудования. В 2019 году был заключен договор на установку оборудования, которое было изготовлено ООО «Ренмедпром», в связи с чем привлекались субподрядные организации, поскольку у ООО «Ренмедпром» не было своего ресурса для выполнения установки, а именно не хватало количества специалистов для всех работ. Выполнение технического обслуживания, гарантийного и постгарантйиного обслуживания возможно только при наличии лицензии и специалистов с повышением квалификации, поскольку это лицензированный вид деятельности. Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в должности координатора сервисного центра ООО «РЕНМЕДПРОМ» он состоит с 2016 года. ООО «М-Групп» заключило с ООО «РЕНМЕДПРОМ», в октябре 2019 года, договор монтажно-пусконаладочных работ. Согласно данному договору ООО «РЕНМЕДПРОМ» обязалось произвести подобные работы в 8 лечебных учреждениях <адрес>, а именно: ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Организацию выполнения указанных работ осуществлял лично он. В ходе всего периода монтажа, а именно с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно контактировал как с представителями заказчика работ – ООО «М-Групп». Фактически монтаж оборудования в лечебных учреждениях <адрес> начался в декабре 2019 года. Монтаж оборудования выполнялся в основном в конце декабря 2019 года. В связи с этим ему неоднократно на протяжении всего периода монтажа (с декабря 2019 года по февраль 2020 года) звонили представители ООО «М-Групп», в основном ФИО40 ФИО40 ему знаком с декабря 2019 года, познакомились они на выставке медицинских изделий в <адрес>. При встрече последний ему пояснил, что представляет интересы ООО «М-Групп», которое является торгующей медицинским оборудованием организацией. В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мобильный телефон ФИО40 и сообщил, что ему поручено осуществлять сопровождение и контроль от имени ООО «М-Групп» за установкой и вводом в эксплуатацию 8 рентгенов ОМЕГА, которые ООО «М-Групп» приобрело у ООО «РЕНМЕДПРОМ». Так, с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года ФИО40 ему звонил много раз и интересовался ходом монтажа, они обсуждали некоторые технические вопросы, связанные с подготовкой помещения к монтажу, такелажным работам. Кроме того, в указанный период ФИО40 ему неоднократно звонил и интересовался сроком окончания монтажа рентгенов, и просил ускорить процесс монтажа и пуско-наладки оборудования. В ходе разговора он неоднократно отвечал ФИО40, что за короткий срок установить рентгены в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» невозможно. Он пояснял ФИО40, что обычно установка одного рентгена занимает около 14 рабочих дней, но в случае с некоторыми лечебными учреждениями, например ГУЗ «КП №», ГБУЗ «ВОКБ №», а также иных, установить и осуществить пуско-наладку даже за 14 дней невозможно по различным причинам (где-то были технические неисправности, где-то помещение не соответствовало требованиям к установки данного аппарата). ФИО40 был расстроен данным фактом, при этом ответил, что постарается разрешить данные вопросы совместно с руководством ООО «М-Групп». (т. 22 л.д. 90-93) Свидетель Свидетель №19 пояснила, что работает в Городской клинической больнице № им. Фишера в центре амбулаторной онкологической помощи. Ранее работала в должности заведующей ЦАОП в ГУЗ Калачевской ЦРБ. Рентгенаппарат поступил в отделение функциональной диагностики. Направляли пациентов для проведения исследования на данном оборудовании. На оборудовании проводились исследования легких, не проводились рентген - исследования ни желудка, ни иригоскопия, ни рентген костей, были задержки по причинам поломки аппарата. Пациентам проводились исследования на других рентген аппаратах ГБУЗ Калачевская ЦРБ, в частности на аппарате флюрографа, который мог проводить исследования только органов грудной клетки. Хотя онкологам были нужны и рентген желудка, костей, брюшной полости, кишечника. Нужно было много исследований, но провести их не могли, так как аппарат был неисправен. При этом, пояснила, что она не присутствовала при монтаже оборудования. После переезда в ЦАОП, двухэтажное здание, которое являлось бывшим корпусом стоматология и администрации мед. учреждения, аппарат опечатан. Пациенты проходили исследования в клиниках Волгограда за свои личные средства, например пациент ФИО118. Согласно маршрутизации пациенты, не прошедшие обследование в условиях Калачевской ЦРБ, должны быть направлены в областную онкологический диспансер по <адрес>. При направлении этих пациентов, очередь была до двух месяцев для бесплатного прохождения обследования. Пациентов это не устраивало, поэтому они принимали решение, обратиться в частные клиники за свои деньги. Свидетель Свидетель №20 пояснил, что с 2017 года занимает должность врача – онколога в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», в должностные обязанности которого входит обследование и лечение пациентов с онкологическими заболеваниями. Приблизительно в 2019 году в центре амбулаторно-онкологической помощи, открытом на базе ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», был установлен рентгеновский аппарат для обследования пациентов с онкологическими заболеваниями, в том числе для проведения исследования желудка или рентгеноскопии. Указанным аппаратом пользоваться не получилось, поскольку сначала ждали его лицензирования, а в последующем главным врачом было сообщено, что пользоваться данным оборудованием нельзя. В настоящее время рентгенаппарат опечатан. Аналогичного оборудования в мед. учреждении не имеется. В связи с невозможностью использования данным рентгеноборудованием и отсутствием аналогичных аппаратов в медучреждении, пациенты Калачевской ЦРБ проводят исследования в Волгограде. Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности врача-онколога ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». В 2020 году ООО «М-Групп» поставило в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» рентгенаппарат ОМЕГА, который был закуплен с целью проведения рентгенисследований при оказании медицнской помощи в ЦАОП ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», в том числе с целью проведения рентгеноскопии и иригоскопии онкологическим больным в <адрес>. В связи с невозможностью эксплуатации данного аппарата, все онкологические больные <адрес>, которым было рекомендовано проведение рентгеноскопии и иригоскопии в период с 2020 года по настоящее время вынуждены обращаться в иные лечебные учреждения, отдаленные от <адрес>, в том числе проходить исследования за собственные средства в коммерческих лечебных учреждениях. При проведении подобных исследований в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с использованием вышеуказанного аппарата способствовало бы выявлению рака желудка и толстого кишечника на ранних стадиях и минимизировало бы ухудшения состояния здоровья больных. (т. 22 л.д. 102-103) Также пояснил, что при наличии рентгенаппарата он мог бы не только подтверждать поставленные пациентам диагнозы, но и наблюдать пациентов после лечения в целях недопущения рецидива заболевания. Поскольку для диагностирования онкозаболевания имеется определенный перечень по клиническим рекомендациям, при исследовании, например, онкозаболевания желудка были вынуждены делать ФГДС в условиях Калачевской ЦРБ, а для рентгеноскопии желудка в связи с отсутствием должного оборудования направлять в Волгоград в областную больницу. Пациенты, которым не могло быть проведено обследование в условиях ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», вынуждены были проходить исследования в иных мед.учреждениях, в связи с чем тратили наряду с денежными средствами, свое время. Указать количество пациентов, а также их имена не может, поскольку их отчетность не велась. Свидетель ФИО41 пояснила, что в связи с наличием хронической анемии, в период с 2020-2021 гг. она проходила лечение в стационарных условиях в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». В 2022 году она перенесла операцию на кишечнике. В период лечения в Калачевской ЦРБ у неё ДД.ММ.ГГГГ осмотрели желудок и ДД.ММ.ГГГГ делали эндоскопию кишечника. Никаких иных исследований ей не назначалось. В ходе допроса сотрудниками следственного комитета ей стало известно про неисправное оборудование, более подробно она ничего не знает. Никаких жалоб сотрудникам полиции об отказе в проведении какого-либо исследования или жалобы на ненадлежащим образом оказанную медицинскую услугу она не высказывала. В целях устранения противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает в <адрес>. В 2020 году обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». В ходе обследования врачом ей рекомендовано проведение исследований в виде рентгеноскопии и иригоскопии, но в связи с отсутствием технической возможности в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» данные исследования ей проведены не были. (т. 22 л.д. 104-105) Оглашенные показания ФИО41 не подтвердила, суду пояснив, что 05-ДД.ММ.ГГГГ году в Калачевской ЦРБ врач осмотрела ей желудок. Свидетель Свидетель №22 пояснила, что в октябре 2021 года после ФГДС ей был определен диагноз и дальнейшее лечение. При обследовании в <адрес> в онкодиспансере ей было назначено обследование – рентген желудка. В ГБУЗ Калачевская ЦРБ оборудования для проведения рентгена желудка не имелось, в связи с чем исследование она проходила в онкодиспансере в Волгограде платно. Финансовой трудности в связи с поездкой и прохождением обследования она не испытывала. Жалоб ни к кому не имеет. В целях устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает в <адрес>. В 2021 году она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» в связи с диагностированием у нее онкологического заболевания – злокачественное новообразование желудка. В ходе обследования врачом ей рекомендовано проведение рентгеноскопии желудка, но в связи с отсутствием технической возможности для проведения такого исследования в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», ей пришлось направиться в <адрес> в Волгоградский онкологический диспансер, где ей проведена рентгеноскопия желудка. В связи с тем, что для проведения данного исследования ей необходимо было ездить в <адрес>, она испытала финансовые затруднения, а также у нее ухудшилось состояние здоровья в связи с длительной поездкой.(т. 22 л.д. 106-107) После оглашения ее показаний дополнила, что затруднение было только в том, что обследование - рентген желудка она не могла пройти в <адрес>, то есть территориальная отдаленность. Свидетель Свидетель №23 пояснил, что в конце марта - начале апреля 2020 году он, в связи с наличием инвалидности, проходил очередное обследование в качестве онкологического больного в Калачевской ЦРБ. В январе-феврале 2021 года он очередной раз обратился в Калачевскую ЦРБ для проведения обследования. После проведения ему скопии, ему было сообщено, что проведение иригоскопии невозможно в условиях Калачевской ЦРБ ввиду отсутствия оборудования, было дано в устной форме направление в больницу № <адрес> для проведения иригоскопии. Вследствие чего, по истечении нескольких дней после направления иригоскопию он сделал в больнице № в <адрес> за счет собственных средств. За названный период существенно его состояние здоровья не изменилось. По итогам данного исследования был поставлен диагноз опухоль толстого кишечника, после чего он обратился в онкологический диспансер <адрес>, где на основании фотографий, рентгеноснимков, врачи посмотрели и приняли решение на проведение ему операции. Ему была сделана операция ДД.ММ.ГГГГ, 07 мая он был выписан. С жалобой на сотрудников Калачевской ЦРБ в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг он не обращался. Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он проживает в <адрес>. В 2020 году он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» в связи с болями в области желудка. В ходе обследования врачом ему рекомендовано проведение иригоскопии, но в связи с отсутствием технической возможности для проведения такого исследования в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», ему пришлось направиться в <адрес> в лечебное учреждение <адрес>, где ему проведена иригоскопия. В связи с тем, что для проведения данного исследования ему необходимо было ездить в <адрес>, он испытал финансовые затруднения, а также у него ухудшилось состояние здоровья в связи с длительной поездкой. В последствии у него диагностировано заболевание – рак сигмовидной кишки. Если бы он прошел подобное исследование в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», то ему не пришлось бы тратить время на поездку в <адрес> и возможно способствовало бы к выявлению данного заболевания намного раньше, что имеет значение для лечения. (т. 22 л.д. 108-110) Свидетель Свидетель №24 пояснила, что с августа 2019 года работает в ООО «М-Групп» в должности главного бухгалтера, в её должностные обязанности входит оформление бухгалтерских документов, составление бухотчетности, ведение учета. Учредителями ООО «М-Групп» являлись ФИО1 и ФИО42. Организация ведет деятельность по оптовой торговле медицинским оборудованием и расходными медицинскими материалами. В сентябре 2019 года в связи с выигрышем аукциона на поставку медицинского оборудования - рентгеновских комплексов в 8 поликлиник и больниц <адрес> и области, был заключен контракт на поставку медицинского оборудования с ООО «Ренмедпром». Наряду с этим были заключены с Ласамед, ООО Доза, Амика и Ребетрон договора по поставку оборудования, поскольку в комплекс оборудования входили воротники, то есть защитные устройства, дозиметр и печатные устройства. Она проводила оплату после того, как оборудование поступало и было оприходовано. Оборудование должно было быть поставлено до конца 2019 года, фактически все было поставлено до ДД.ММ.ГГГГ. Задержка была вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования, а также по причине задержки поставки оборудования Насамед – печатного устройства, которое поступило только ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 10 дней оборудование было поставлено в медицинские учреждения. Поставкой оборудования занимался ФИО11 и ФИО11. Об обнаруженных неполадках в оборудовании стало известно после проведенных обысков. Для осуществления перевозки оборудования с завода изготовителя в лечебные учреждения был заключен договор с перевозчиком. По установке, монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению сотрудников был заключен отдельный контракт с ООО «Ренмедпром». Также пояснила, что дополнительные расходы, возникшие в лечебном учреждении в Палласовской ЦРБ в части дополнительной покупки кабеля, были понесены ООО «М-Групп». Когда приехали монтажники с ООО «Ренмедпрома», оказалось, что силовая линия не могла выдержать напряжение, которое берет на себя рентгеновский комплекс, в связи с чем пришлось за счет собственных средств в размере 49 000 рублей приобрести кабель, проложить его, чтобы установить оборудование. В иных медицинских учреждениях были расходы за выставку стекла, необходимого для подъема оборудования на этаж, так как оборудование не проходило в дверной проем, а также расходы на оплату услуг грузчиков и такелажников, на общую сумму 390 000 руб. Указанные дополнительные расходы не были предусмотрены контрактом. ФИО11, ФИО11 указания о подписании документов недостоверной датой либо с просьбой об ускорении процесса приема-передачи оборудования для того, чтобы снизить штрафные санкции, не давали. Свидетель Свидетель №25 пояснил, что занимает должность контрактного управляющего ГБУЗ Палласовской ЦРБ, в его должностные обязанности которого входит проведение закупочных мероприятий, участие в приемочной комиссии, размещение документов о проведении закупки, информации о контрактах, об исполнении контрактов в информационной системе. Прием рентгенаппарата Омега осуществлялось в составе комиссии, которая была создана на основании приказа и действовала в соответствии с положением о комиссии, в которую входили наряду с ним главный врач, юрисконсульт, бухгалтер, специалисты рентген-лаборанты и иные члены комиссии. Комиссия является постоянно действующей. При её формировании специальные познания у членов комиссии не учитывались. Он подписывал акт приема-передачи оборудования в числе прочих членов комиссии, без возражений и замечаний. Нарушения по требованию госконтракта не были установлены. Со стороны лиц, которые монтировали оборудование, акт уже был подписан. Прием оборудования осуществлялся в соответствии со спецификацией к контракту. Проверяли серийные номера, наличие сертификата, разрешительной документации, проверяли работоспособность оборудования. Специалисты проходили обучение на аппарате. По возникающим юридическим вопросам общался с ФИО4 Монтаж аппарата осуществляли специалисты от представителя поставщика, наименование организации не помнит. Монтаж оборудования длился несколько дней. Прием оборудования был в течение 1 рабочего дня. Он присутствовал непосредственно при поставке, распаковке и пуске оборудования. Оборудование должно было быть поставлено до декабря 2019 года, фактически оборудование поступило в конце 2019 года. Монтаж производили в январе. По вопросам задержки монтажа общался с Шабаловским, который пояснял, что задержка вызвана затруднениями с поставщиком, выражал готовность нести обязательства по выплате неустойки. В период поступления, распаковки и монтажа оборудования к нему со стороны представителей ООО «М-Групп» просьбы быстрее осуществить прием оборудования либо подписать какой-либо документ, связанный с монтажом оборудования, чтобы ускорить документально сроки его поставки не поступали. О случаях обращения сотрудников или граждан на получение возможного вреда здоровью в процессе эксплуатации оборудования ему неизвестно. По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели, а также оглашены показания свидетелей, допрошенных на стадии предварительного расследования. Свидетель ФИО43 суду пояснила, что в период с сентября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности главного врача ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». В марте 2019 году было принято решение об организации на базе ГБУЗ Михайловская ЦРБ ЦАОП, в связи с чем, приблизительно к осени-зиме, более точное время не помнит, производилась закупка рентген оборудования производства ВолгаМед, более точное наименование не помнит за давностью событий. При этом пояснила, что за период её служебной деятельности нареканий относительно поставленного оборудования не имелось. Относительно нарушений сроков поставки ничего пояснить не может за давностью событий и большим количеством поставляемого оборудования в тот период. Также подтвердила оглашенные в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я состояла в должности главного врача ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». В марте 2019 года Комитетом здравоохранения с целью ранней диагностики онкологических заболеваний принято решение об организации на базе лечебного учреждения центра амбулаторной онкологической помощи, который должен быть оснащен соответствующим диагностическим оборудованием, в том числе рентгенаппаратами. Учитывая, что данный центр организовывался в нескольких лечебных учреждениях <адрес>, то в ДД.ММ.ГГГГ дирекцией Комитета здравоохранения, начальником контрактной службы ФИО44 принято решение о проведении совместного аукциона на закупку рентгенаппаратов. В данной закупке участвовало два учреждения: ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и ГБУЗ «Камышинская ЦРБ». Координатором данного аукциона дирекцией Комитета здравоохранения назначено ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Всю документацию, проект контракта на поставку рентгеноборудования, а также техническое задание готовило ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». Закупка рентгенаппарата проводилась согласно плана мероприятий Комитета по здравоохранению ВО. Им выделялись вначале лимиты на приобретение конкретных медизделий. До ее сведения периодически доводились планы КЗ ВО о закупке медицинских изделий. В плане закупок были указаны медицинские изделия, которые планировались к приобретению и денежные лимиты, которые выделялись ь приобретению конкретного медизделия. В данном плане были также указаны общие характеристики планируемых к приобретению аппаратов. Кто именно утверждал данный плат не помнит, Решение с закупке рентгенаппарата для Михайловской ЦРБ принял КЗ ВО. Михайловская ЦРБ была координатором закупки, тех.задание было на нас. Поскольку не имеется в штате соответствующих специалистов, которые компетентны составить тех.задание, то его предоставил кто-то из сотрудников дирекции здравоохранения. Тех.задание предоставлялось посредством электронной почты на официальный адрес нашей больницы (на какой именно адрес не помню - их несколько адресов. Тех.задание сотрудники Михайловской ЦРБ самостоятельно не составляли, корректировок не вносили. Готовое тех.задание поступило из вышеуказанного отдела. После подготовки необходимой документации, утверждения ее дирекцией КЗ ВО была составлена схема еженедельного отчета экономисту КЗ ВО ФИО45, где указывались плановые, далее фактические даты проведения закупки, обучение персонала. Туда же отправлялись КП (коммерческие предложения), РУ (регистрационное удостоверение) на аппарат. Начальная цена контракта была сформирована сотрудниками контрактной службы Михайловской ЦРБ, исходя из представленных КП по запросу. Запросы о предоставлении коммерческих предложений поставщикам направлялись сотрудниками контрактной службы Михайловской ЦРБ. Кто именно представил КП не помнит. Запросы направлены в 5 организаций. После согласования техзадания, прошел аукцион. Стоимость оборудования составила 18 500 000 рублей. Победителем аукциона стало ООО «Волга-мед», которое предложило поставить установку рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой «ОМЕГА» производства ООО «РЕНМЕДПРОМ», отвечающую требованиям техзадания. На каких условиях ООО «Волга-мед» стало победителем аукциона не известно. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Центральная городская больница <адрес>» и ООО «Волга-мед» был заключен контракт на поставку рентгеноборудования - установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой «ОМЕГА» производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». После проведения аукциона был поставлен рентгенаппарат ОМЕГА производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». Каких-либо проблем при осуществлении поставки данного аппарата не возникло. Аппарат поставлен в соответствии с условиями контракта, в исправном рабочем состоянии. Прием аппарата производился комиссионно. С момента поставки и по настоящее время поставленный аппарат работает, находится в исправном состоянии, при помощи него проводится диагностика заболеваний у пациентов. Замечаний к его работе не имеется. (т.12 л.д. 51-54) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 суду пояснил, что работает в должности начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы УФАС России по <адрес>. Обстоятельства жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не помнит за давностью событий. Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России. ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский УФАС России поступила жалоба ООО «НэтивМедикал» на положения документации при проведении аукциона в электронной форме на поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» (извещение №). В своей жалобе ООО «Нэйтив Медикал» сообщало, что при формировании техзадания, иной документации для проведения указанного аукциона, техзадание не соответствовало ФИО11555772-2013 «Национальные стандарты РФ. Изделия медицинские электрические. Комплексы рентгеновские для просвечивания и снимков цифровые. Технические требования для государственных закупок». Заявитель сообщил, что в техзадании отсутствуют обоснование установления технических характеристик рентгеноборудования, не предусмотренных ГОСТ. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ 44 О контрактной системе следует, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. В связи с этим, заявитель сообщал, что заказчик не обосновал в техзадании использование вышеуказанных параметров теххарактеристик оборудования. При рассмотрении указанной жалобы заказчик пояснил, что обоснование установления требований не предусмотренных ГОСТ отсутствуют в виду необязательность применения вышеуказанного ГОСТ. Так, в соответствии с п. 1 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ, данный ГОСТ утвержден для добровольного применения, то есть носит рекомендательный характер, а не обязательный. Кроме этого, в аукционной документации (техзадании) отсутствуют требования о соответствии закупаемого товара требованиям ГОСТ. С учетом изложенного, комиссия Волгоградского УФАС России пришла к выводу, что в данном случае у Заказчика отсутствовала обязанность по обоснованию установления требований к объекту закупки, не предусмотренных ФИО11555772-2013. В связи с этим, комиссия УФАС признала доводы ООО «НэйтивМедикал», изложенные в жалобе не обоснованными. (т. 10 л.д. 57-60) Свидетель ФИО47 пояснил, что наряду с основным видом деятельности в качестве заведующего рентенологическим отделением ГКБ 25, он с января 2015 года является главным внештатным специалистом по лучевой диагностике Минздрава, в должностные обязанности которого входит проведение анализа развития рентгенологической области, подача годового отчета, осуществление консультаций. Кроме того, его привлекают при согласовании технического задания при закупке оборудования, иногда просят принять участие при приемке оборудования, проверке соответствия тех.документации. Практика последних 3-4 лет заключается в том, что в ИТС Интернет выставляются минимальные требования к оборудованию, после чего поступают коммерческие предложения от потенциальных поставщиков, где указываются тех. характеристики. Тех. характеристики медицинская организация сводит, чтобы было соответствие с требованиями федерального закона, а также было как минимум два производителя. После чего ему на согласование поступают коммерческие предложения потенциальных поставщиков с тех.характеристиками для проверки и исключения человеческого фактора. Техническое задание в коммерческих предложениях у разных производителей отличается по различным параметрам. Эти параметры сводятся по наименьшему критерию, чтобы проходили оба производителя. Соответствие тех.задания на предмет требованиям ГОСТа и требованиям ТУ является коммерческой тайной, в связи с чем является закрытой информацией, которая доступна только производителю и органам, надзирающим, таким как Росздравнадзор, который ведет регистрационные удостоверения. Для получения рег.удостоверения производитель должен подать ряд документов, на основании которых Росздравнадзор выдает рег.удостоверение, которое размещается в общей сети. При проведении закупок обращают внимание, чтобы изделие, которое закупается, имело рег.удостоверение, поскольку это позволяет использовать изделие, как медицинское по назначению. Техническое задание готовит непосредственно заказчик, в лице начальника контрактной службы. Он в составе приемочной комиссии участвовал при приемке, закупке, установке рентген-оборудования ОМЕГА в поликлинике №. Прием оборудования происходит путем проверки пунктов приложения к контракту, которое называется спецификацией, то есть фактически тех.заданием. То, что не могло быть проверено визуально, изучалось по паспортным данным к оборудованию. По итогам оборудование было принято. Кроме того, пояснил, что он в качестве заведующего рентгенодиагностическим отделением и по совместительству внештатным специалистом участвует в процессе ввода кабинета, в котором устанавливается оборудование в эксплуатацию. Он участвует при вводе аппарата ОМЕГА в эксплуатацию в поликлинике №, поликлинике № и во всех иных мед. учреждениях, за исключением случаев нахождения его в отпуске. При этом, акт ввода подписывается тремя лицами: администрация учреждения, представителем рентгенологического отделения и им, поскольку он возглавляет центр гигиены и эпидемиологии. Когда комиссия принимает оборудование, она не исследует регистрационное удостоверение, так как это не входит в обязанности комиссии. Существует определенный перечень: рег.удостоверения, наличие проекта, согласованного с рентгенологическим отделом, протоколы эксплуатационных параметров, протоколы дозиметрии рабочих мест, вентиляции, заземления, приказы на отнесение к категории группы А, безопасность, мед.осмотры, контрольно-технический журнал, журнал эксплуатации, и др. Суть проверки заключается в установлении факта наличия всех документов. В связи с чем проверяется только наличие регистрационного удостоверения. Проверка соответствия регистрационного удостоверения осуществляется путем проверки паспорта, в котором оно указано. Вопросов при сопоставлении этих документов не возникало. Все кабинеты были приняты без нарушений. В ходе приемки в эксплуатацию кабинетов никто из сотрудников не сообщал, что поставленное оборудование не соответствует тех.условиям контракта. По национальному проекту одновременно в медицинские учреждения Волгограда и <адрес> поступило 8 рентген-аппаратов ОМЕГА. Указанный аппарат Омега закупался ранее в 2019 году для детской больницы, в 2017 году – в ГКБ 25, а также позднее в ГБУЗ ВОКОД и Михайловской ЦРБ. Из письма Роспотребнадзора ему стало известно, что в ходе проверки указанных 8 рентген-аппаратов выявлены несоответствия, в связи с чем эксплуатация их была приостановлена. Из описанных в письме 8 пунктов, которые влияют на безопасность, по его личному мнению диаметр колеса или размер пульта, влиять на безопасность не могут. Следственные органы разрешили проводить коррекционные мероприятия, чтобы было соответствие документации в отношении оборудования, поставленного ранее в ГБУЗ ВОКОД и т.д. Также были проведены коррекционные мероприятия оборудования в областной больнице №, которое в настоящее время эксплуатируется. На аппарате ОМЕГА, который установлен в ГБУЗ ВОКОД, коррекционные мероприятия не проводились, ввиду того, что после возбуждения уголовных дел корректировки были внесены в регистрационные удостоверения. От набора минимальных требований к закупаемому оборудованию напрямую будет зависеть оборудование, которое смогут предложить участники конкурса. При этом, количество и перечень минимальных требований никем не регламентирован и не установлен. По заявленным в минимальных требованиях функциональным характеристикам закупаемое оборудование отвечало всем требованиям. При этом, существует возможность предварительного ознакомления с техническими характеристиками предполагаемого к закупке оборудования. Человек, не обладающий специальными знаниями, может принять в составе комиссии поставленное оборудование с учетом того, что при приемке оборудования присутствуют специалисты, которые могут дать пояснения по возникающим вопросам. Такими специалистами являются представители производителя или монтажной организации. С 2006 года в мед. учреждении было установлено по национальном проекту аппарат «Пога». При этом, пояснил, что любое оборудование, которое стоит на территории РФ, в 90 % случаев будет отличаться от ГОСТа. В связи с чем не может утверждать, что ранее установленное оборудование соответствовало ГОСТу. В медицинском оборудовании прописан каждый пункт в досье, которое храниться в Росздравнадзоре. Любое изменение, которое даже не ведет к ухудшению характеристик, все-таки является нарушением закона. Поставщик может даже сам об этом не знать. Это ответственность производителя. Ни одна мед.организация не может заключить контракт напрямую с производителем. Согласно ФЗ № осуществляет приемку оборудования заказчик, которыми являлись медицинские учреждения, которые могут привлечь экспертную организацию, и которые создают комиссию или самостоятельно принимают оборудование. В ходе приема оборудования в поликлинике № он в составе приемочной комиссии принимал оборудование путем сверки пунктов на соответствие конкурсной документации, регистрационного досье у них в распоряжении не было. При этом несоответствий выявлено не было, в противном случае документы приема оборудования не были бы подписаны. Монтаж оборудования относится к ответственности поставщика, он должен это контролировать, поскольку несет за это ответственность. В поликлинике № оборудование соответствовало всем заданным характеристикам, которые указаны в техническом задании и в контракте. Если в случае поломки оборудования, его ремонт был осуществлен в рамках исполнения гарантийных обязательств, то считается, что проблем в оборудованием нет. Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 следует, что он работал в лаборатории радиационного контроля ОАО «Медтехника», осуществляет техническое обслуживание медицинской техники. У ОАО «Медтехника» имеется соответствующая лицензия на проведение дозиметрических измерений медицинского рентгеновского оборудования. Весной 2020 года ОАО «Медтехника» было заключено с ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» договора на проведение дозиметрических исследований рентгеновского оборудования, а именно цифровых рентген установок ОМЕГА производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». На основании заключенных договоров сотрудники ОАО «Медтехника» в ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» произвели измерение радиационных параметров в рентгеновских кабинетах. Изучена документация на аппарат и рентгенкабинет (эксплуатационная документация (только техпаспорт), а также инженерная документация рентгенкабинета (проект помещения). Данная документация изучается на предмет технических характеристик, материалов отделки рентгенкабинета и прочее. Далее, представитель лечебного учреждения производит пуск рентгенаппарата. После чего, при помощи фантома (в основном, это канистра, наполненная водой) производится снимок. Во время производства рентгенснимка при помощи специального оборудования производится измерение мощности излучаемой дозы: при проведении исследования «радиационного контроля в рентгенкабинете, смежных помещениях и на прилегающих территориях» исследование производится при помощи дозиметра типа ДКС – АТ1123, №, которые ежегодно проходит поверку в соответствии с законодательством РФ; при проведении «контроля эксплуатационных параметров медицинского рентгеновского оборудования» - определение соответствия требованиям нормативно-технической и эксплуатационной документации – дозиметр RaySafexi, а также испытательное оборудование (контрастная чувствительность, разрешающая способность приемника изображения). Все данные параметры проверялись при помощи специальных приборов. При проведении измерений во всех вышеуказанных лечебных учреждениях все измеренные параметры соответствовали установленным РФ нормам (наличие маркировок, отклонение анодного напряжения, контроль отклонения длительности экспозиции, контроль линейной зависимости (при одном и том анодном напряжении доза должна быть линейной – увеличиваться по прямой), контроль воспроизводимости дозы (на одних и тех же режимах исследований. Доза должна быть одинакова), контроль высоты и угла среза линейной томографии, контроль разрешающей способности (качество изображения – сколько парлиний можно увидеть). Отклонений не выявлено. Несоответствия, выявленные ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора комментируют следующим образом: максимальная масса пациента (заявленная в РУ как 205 кг), а по эксплуатационной документации - 230 кг, какого-либо влияния на окончательное исследование не оказывает, а точнее не ухудшает. Диапазон углов линейной томографии означает возможность изменять толщину среза исследования, при этом чем больше угол линейной томографии, тем тоньше срез исследования. Чем тоньше срез, тем тоньше отображаемый слой исследуемого объекта. Таким образом, что шире диапазон углов линейной томографии, тем больше у врача выбора толщины среза (больше возможностей). Выявленное различие значения уставок анодного тока в режиме рентгенографии являются несущественными. На практике в режиме заявленных высоких величин исследование как правило не проводится, в основном исследование проводится на не более 600 мА. Значения уставок анодного тока в режиме рентгенографии в установке зависит в том числе от установленной в аппарате рентгеновской трубки. В соответствии с руководством по эксплуатации из КРД к РУ № ФРС 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ рентгеновский излучатель С52 Super с рентгеновской трубкой RTC1000HS, а согласно эксплуатационной документации, представленной при проведении выездных испытаний - рентгеновский излучатель С52 Super с рентгеновской трубкой RTC600HS. Данный излучатель предназначен для выработки рентгеновского излучения и является одним из основных комплектующих частей рентгеновской установки. От данного излучателя в целом зависит исследование, так как данный излучатель излучает рентгеновское излучение, при помощи которого проводится само исследование. От мощности данного излучателя зависит ряд характеристик, которыми обладает рентгеновская установка. Например, анодный ток, количество электричества, косвенно зависит время проведения исследования. Номинальная входная электрическая мощность большого фокуса означает, что у рентгеновского излучателя существуют два выхода рентгеновского излучения (большой и малый фокус). Данный фокусы используются для разного рода исследований (в зависимости от типа объекта исследования). Выявленное несоответствие говорит о том, что мощность излучения большого фокуса различны в РУ и эксплуатационной документации. Различие имеется только в верхнем диапазоне (80-150). Чем выше диапазон номинальной входной электрической мощности большого фокуса, тем мощнее само излучение и возможно исследование более крупного объекта, к примеру. Но если диапазон низкий, то провести исследование по крупному или более плотному объекту исследования будет затруднительно. Пространственное разрешение в установке свидетельствует о том, насколько детально может проводить и исследование (насколько мельче объекты может фиксировать). В данном случае, выявленное несоответствие не ухудшает работу аппарата, так как в эксплуатационной документации разрешение указано выше, нежели в регистрационном удостоверении изделия, а значит исследование, возможно, будет более четким. Время получения изображения при рентгенографии – 12 с, а согласно эксплуатационной документации, представленной при проведении выездных испытаний – 50 мс. Данные характеристики влияют на время получения снимка, на качество полученного снимка данные характеристики влияния не указывают. В данном случае получение снимка проводится гораздо быстрее, чем заявлено в регистрационном установки. (т. 10 л.д. 127-131, л.д. 32-36) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 следует, что она состоит в должности экономиста по договорной и претензионной работе c июня 2012 года. B её обязанности входит составление и оформление договоров поставок c Покупателями, формирование спецификаций на закупку к контрактам (состав изделия без технических характеристик) на закупку комплектующих y поставщиков, к процессу изготовления медицинских изделий отношения не имеет. Ей достоверно неизвестно каким образом создано медицинское изделие «ОМЕГА», кто его разработал. Решение o закупке комплектующих y поставщиков, в том числе иностранных, на основе спецификаций принимает генеральный директор ООО «Ренмедпром» ФИО116 O.B. Ей неизвестно, кто и каким образом принимает решение o сборке медицинских изделий, a также их регистрации в Росздравнадзоре. О необходимости закупки комплектующих для исполнения договора c ООО «М-Групп» стало известно от генерального директора ООО «Ренмедпром» ФИО116 O.B. Спецификации к контрактам на закупку комплектующих УРТЦ «ОМЕГА», которые затем были поставлены ООО «М-Групп», готовила она. B свою очередь, спецификация готовится на основании заказ-нарядов. Подготовку заказ-нарядов осуществлял ФИО12. Спецификации носят общий характер, конкретные технические характеристики комплектующих там не указываются. Спецификации на «ОМЕГА» готовила на основе заказ-наряда в соответствии c перечнем составных частей медицинского изделия, поименнованных в РУ. Далее спецификации и стоимость комплектующих по контракту согласовывает генеральный директор ООО «Ренмедпром» ФИО116 O.B. Комплектующие закупались y компании MEDRAY как одного из их долгосрочных партнеров. Ей не было известно o том, что закупаемые комплектующие не соответствуют РУ. Комплектующие закупались в строгом соответствии c РУ. Насколько известно, никто не принимал решения o закупке не соответствующих РУ комплектующих для «ОМЕГА». Достоверно неизвестно o внесении производителем комплектующих каких-либо изменений, неизвестно, кто из сотрудников 000 «Pенмедпром» осуществил сборку 8 аппаратов ОМЕГА для ООО «M-Групп», a равно кто дал указание на такую сборку. (т.12 л.д. 158-161) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50 следует, что с сентября 2018 года он работает в ООО «РЕНМЕДПРОМ» инженером по медицинскому оборудованию. B его обязанности входит сборка и пуско- наладка оборудования по инструкциям на производстве ООО «РЕНМЕДПРОМ» в производственном помещении, расположенном в <адрес>. Его руководителем является инженер по организации управления производством ФИО14 Он осуществляет сборку и пуско-наладку оборудования на производстве ООО «РЕНМЕДПРОМ» в <адрес>. Ему достоверно неизвестно каким образом было создано изделие ОМЕГА, кто его разработал, кем и каким образом принималось решение o закупке комплектующих за пределами РФ, доставке на территорию РФ и регистрации в Росздравнадзоре. Он занимается только сборкой поставленных комплектующих. Ему достоверно неизвестно, кем закупались комплектующие для аппаратов ОМЕГА, изготовленных для ООО «M-групп». K закупке комплектующих он отношения не имеет. Указание на сборку установок ОМЕГА для ООО «M-Групп» дал ФИО14, сборку медицинских изделий осуществлял он, также помогали иные инженеры ООО «Ренмедпром». Производство комплексов «Омега» включает в себя следующие технологические операции: 1. Входной контроль. Входному контролю подлежат покупные комплектующие зделия, применяющиеся для сборки конечного изделия. 2. Сборочно-монтажные и пуско-наладочные работы. 3. Приемо-сдаточные испытания. 4. Маркировка. 5. Первичная упаковка комплектующих. 6. Упаковка в транспортную тару. Все перечисленные операции входили в процесс производства 8-ми комплексов «ОМЕГА» для ООО «M-групп». Указанные работы осуществлялись под контролем ФИО14 и ФИО15 Входной контроль комплектующих изделия производства комплексов «ОМЕГА» включал в себя: проверку целостности упаковки; проверку маркировки на упаковке; вскрытие упаковки; проверку сопроводительной документации (упаковочных лacтов) и комплектности; проверку внешнего вида изделий. Комплектация оборудования происходила согласно заказ-наряда. При проведении ПСИ по каждой из указанных восьми установок «ОМЕГА» проводилась проверка комплектности, маркировки, работоспособности, функциональных характеристик в соответствии c рабочими инструкциями. Проверку функциональных характеристик проводил ФИО16. Маркировка выполнялась согласно рабочей инструкции, в ней указаны тип шильдов и предупреждающих надписей, место нанесения. Согласно ТУ, на покупных изделиях сохранялась оригинальная маркировка и дополнительно наносилась маркировка РЕНМЕДПРОМ. Упаковка в транспортную тару заключалась в размещении в деревянную транспортную тару установки в разобранном виде. Какие-либо несоответствия собранных аппаратов РУ, инструкции по эксплуатации не помнит. Проверку соответствия он не выполняет. Соответствие собранных изделий РУ обычно проверяет ФИО17. Ему не было известно o несоответствии РУ установок ОМЕГА по договору c ООО «M-Групп» на момент сборки. Тестирование аппаратов ОМЕГА после их сборки проводилось. Проводилась проверка работоспособности, функциональных характеристик в соответствии c рабочими инструкциями. Изменений в комплектности и технических характеристиках производимого оборудования при их сборке не было, насколько мне известно. О том, что имеются несоответствия он узнал в 2021 году в связи c проведен ряд коррекционных мероприятий на основе информационного письма Росздравнадзора. Распоряжение осуществить сборку установок ОМЕГА для ООО групп» дал ФИО14 Программное обеспечение для установки ОМЕГА инженеры при сборке не устанавливают. (т.12 л.д. 163-167) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 следует, что в его обязанности входит контроль и обеспечение материальной части производства, обеспечение работы цеха необходимыми ресурсами для процесса сборки медицинских изделий, организация и контроль за деятельностью работников цеха, направленной на сборку медицинский изделий, постановка задач инженерам на выполнение каких- либо работ по мере их поступления, контроль за их выполнением. Генеральным директором ООО «РЕНМЕДПРОМ» является Свидетель №1 Непосредственным руководителем является технический директор ФИО18. Деятельность ООО «РЕНМЕДПРОМ» связана c производством медицинского рентгенодиагностического оборудования. Сборка медицинских изделий в цеху построена следующим образом: Производство комплексов «Омега» включает в себя следующие технологические операции: 1. Входной контроль. 2. Приемо-сдаточные испытания. 3. Доукомлектация. 4. Маркировка изделий. 5. Первичная упаковка комплектующих. 6. Упаковка в транспортную тару. Существуют специальные инструкции ООО « РЕНМЕДПРОМ» по порядку исполнения каждого пункта инженерами, которые собирают медизделие, руководствуются исключительно инструкцией. Все комплектующие заказывают и направляют в цех сотрудники офиca ООО «РЕНМЕДПРОМ», расположенного в <адрес>. Кто именно неизвестно. У каждой линейки оборудования имеется своя инструкция по сборке, которая также разработана и утверждена, как мне кажется; руководством ООО «РЕНМЕДПРОМ» на основании ТУ изделия. Инженер, который осуществляет сборку изделия, руководствуется только данной инструкцией, все его действия регламентированы дaнной инструкцией, и не имеет право вносить в нее самостоятельно какие-либо изменения, не имеет право совершать действия, не предусмотренные данной инструкцией. В данной инструкции описывается процедура сборки комплектующих, при этом, инструкция не содержит сведения o производителе комплектующих. Инженер не может сверить данную инструкцию c регистрационным удостоверением собираемого изделия, и это не входит в его полномочия. О необходимости производства восьми комплексов «Омега», c целью их поставки ООО «M-Групп», стало известно при получении в октябре 2019 года заказ-наряда на выполнение работ по производству из центрального офиса компании, расположенного в <адрес>. Обстоятельства заключения между ООО «РЕНМЕДПРОМ» и ООО «M-Групп» договора поставки мне неизвестны. Такого количества готовой продукции на складе не хранят. Обычно, по мере изготовления аппараты отгружаются покупателю. Все вышеперечисленные операции входили и в процесс производства восьми комплексов «Омега» в рамках исполнения договора поставки, заключенного c ООО «М-Групп». Данные работы производились по адресу: г.<адрес>. Все указанные работы производились под его контролем инженерами по производству и складскими работниками. Также он принимал непосредственное участие в проведении входного контроля и маркировки. При этом сам процесс проведения входного контроля комплектующих, поступивших в цех для сборки «ОМЕГА», включал в себя: проверку целостности упаковки; проверку маркировки на упаковке; вскрытие упаковки; проверку сопроводительной документации и комплектности; проверку внешнего вида изделий. Сверка поступивших в цех комплектующих c регистрационным удостоверением изделия «ОМЕГА» не входит в его обязанности и обязанности инженера. При проведении приeмо - сдаточных испытаний производилась проверка целостности, работоспособности, технических характеристик и качества узлов установки на соответствие требованиям ТУ. То есть, согласно инструкции сборки (ПСИ) следует, что инженер должен проверить характеристики поступивших комплектующих по пунктам, указанным в инструкции, инструкция является более узкой, чем ТУ. Доукомлектация включает в себя добавление к имеющемуся оборудованию дополнительного оборудования и программного обеспечения согласно заказ - наряда и ТУ. Маркировка выполнялась согласно рабочей инструкции, в ней указаны тип шильдов и предупреждающих надписей, место нанесения. Согласно ТУ, на покупных изделиях (всех комплектующих) сохранялась оригинальная маркировка и дополнительно наносилась маркировка РЕНМЕДILРОМ. Первичная упаковка комплектующих заключалась в их упаковке в защитную пленку и картон перед размещением в деревянную транспортировочнyю тару. Упаковка в транспортную тару заключалась в размещении в деревянную транспортную тару установки в разобранном виде для удобства транспортировки и возможности производства такелажных работ. В период c ноября по декабрь 2019 г. со склада ООО « РЕНМЕДПРОМ» в <адрес> изготовленное оборудование в виде 8 установок «ОМЕГА» было отгружено представителям ООО «М-Групп» по доверенности. C ФИО20, Шабaловским А.Ю. не знаком. Ни директор ООО «РЕНДМЕДПРОМ» ФИО116 O.B., ни технический директор Козaчук A.A., ни кто-либо другой не сообщали о том, что поступающие в цех комплектующие для изделия «ОМЕГА» не соответствуют регистрационному удостоверению изделия. (т.10 л.д. 100-103) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 следует, что она состоит в должности специалиста по сертификации и регистрации ООО «РОЕСИС МЕДТЕК РУС». Согласно экспертному заключению ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора №ИКУ-21-003Э от ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд несоответствий в комплектующих и функциональных значениях поставленного изделия заявленным в сопровождающей его эксплуатационной документации, а также в регистрационном удостоверении указанного медицинского изделия. Невозможно оценить безопасность и качество изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ 9442-001- 91526802-2011», так как, согласно результатам идентификации представленного для ознакомления Экспертного заключения № ИКУ-21-003Э от ДД.ММ.ГГГГ, изделие в данной комплектации не проходило процедуру регистрации в РФ. Соответственно, испытания для целей регистрации не были проведены в необходимом объеме, качество, безопасность и эффективность изделия именно с такой комплектацией изделия не установлены и не подтверждены. Испытания для целей регистрации позволяют провести оценку механической, электрической, радиационной безопасности, оценку качества работы изделия, в наиболее полном из возможных объеме. При проведении испытаний в условиях эксплуатации изделия обеспечить исследование всей полноты характеристик изделия невозможно. В связи с этим не представляется возможным оценить безопасность и качество эксплуатации изделия. По результатам идентификации изделия в Заключении выявлены несоответствия в части: 1) Таблица 1 Заключения – не выполнено требование технического нормативного документа производителя, ТУ 9442-001- 91526802-2011, в части указания на маркировке изделия варианта исполнения, при осмотре выявлена модель электронного коллиматора, сведения о которой отсутствуют в материалах комплекта регистрационной документации регистрационного удостоверения № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ). 2) Таблицы 2 и 9 Заключения – характеристики изделия, выявленные при проведении экспертизы и испытаний на соответствие сопровождавшей изделие эксплуатационной документации и указанные в Заключении отличаются от характеристик, заявленных производителем при государственной регистрации медицинского изделия в эксплуатационной документации в следующей части: - изменен диапазон перемещений стола по вертикали; - изменен допуск по максимально допустимой массе пациента; - изменен диапазон углов линейной томографии; - изменено значение установок (режимов) анодного тока в режиме рентгенографии; - изменено значение установок (режимов) анодного тока в режиме рентгеноскопии; - изменена модель рентгеновской трубки, номинальный размер большого и малого фокусных пятен, номинальные значения входной электрической мощности большого и малого фокусов рентгеновской трубки, теплоемкость излучателя; - изменено значение характеристик качества и скорости получения изображения приемника рентгеновского изображения (плоскопанельного цифрового детектора), его размеры; - при осмотре маркировки рентгеновского питающего устройства выявлено расхождение в потребляемой мощности от сети; - изменен диапазон углов наклона поворотного стола-штатива; - изменен диапазон вертикального перемещения поворотного стола-штатива; - изменен диапазон углов линейной томографии; - изменен диапазон установок (режимов) анодного напряжения в режиме рентгеноскопии; - изменен диапазон установок (режимов) времени экспозиции; - функция автоматической сшивки от двух до пяти изображений, функция сшивки для получения полноформатных снимков позвоночника или конечностей «не активна», т.е. ее наличие не подтверждено при проведении испытаний; 3) В Таблице 8 Заключения – характеристики изделия, выявленные при проведении экспертизы отличаются от характеристик, заявленных производителем при государственной регистрации медицинского изделия в технической нормативной документации ТУ 9442-001- 91526802-2011 в следующей части: - изменены габаритные размеры поворотного стола-штатива телеуправляемого, устройства рентгеновского питающего, стойки под монитор; - изменен диапазон и количество углов линейной томографии; - функция автоматической сшивки от двух до пяти изображений, функция сшивки для получения полноформатных снимков позвоночника или конечностей «не активна», т.е. ее наличие не подтверждено при проведении испытаний; - в части механической безопасности (превышено установленное ограничение усилия нажима на персонал или пациента); - изменена максимально возможная высота положения деки стола пациента; - изменен диапазон углов наклона стола. Все перечисленные выше несоответствия позволяют сделать вывод, что в изделии, представленном для экспертизы, производителем была проведена замена поворотного стола-штатива телеуправляемого (габаритные размеры и функциональные характеристики отличаются от указанных в КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ), рентгеновского питающего устройства (габаритные размеры и функциональные характеристики отличаются от указанных в КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ), приемника рентгеновского изображения (плоскопанельного цифрового детектора) (габаритные размеры и функциональные характеристики отличаются от указанных в КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по факту, все главные составляющие изделия не соответствуют тем, которые получили разрешение к обороту в установленном законодательством порядке на территории РФ. В исследованном медицинском изделии выявлены несоответствия КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ в части: - изменен диапазон узлов линейной томографии. Линейная томография применяется для специфических исследований, например, исследований легких (особенно оно важно в случае недоступности рентгеновского компьютерного томографа). Уменьшение диапазона углов линейной томографии соответственно уменьшает возможности клинического использования изделия. Так, в КРД к РУ №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ указан диапазон от 7 до 45 градусов. А по результатам проведенной экспертизы подтверждено значение от 10 до 40 градусов, то есть диапазон был уменьшен, а также уменьшено количество углов линейной томографии. Чем больше количество углов и диапазон, тем больше возможностей проведения исследований (варианты визуализации, например, легких). Согласно данным, представленным в Заключении, функция сшивки изображений на исследуемом аппарате отсутствует («не активна»), что делает невозможным получение полноформатного снимка конечностей или позвоночника целиком. Аппарат с наличием данной функции является более современным и отвечающим высоким запросам диагностики. Согласно данным, представленным в Заключении, изделие не может быть признано безопасным с точки зрения механической безопасности. Разрешенное усилие возможного нажима на пациента или персонал не более, чем 10 Н (заявлено в КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ), а по факту измерено 15 Н (ньютон). Таким образом, изделие не прошло испытания на механическую безопасность. Изменены характеристики жидкокристаллического монитора, в КРД к РУ №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ указан 21 дюйм, а по факту 23. Данные изменения улучшают обзор на мониторе (монитор больше). Изменен размер и характеристики плоскопанельного цифрового детектора (приемник рентгеновский цифровой) – заявлено 460/460/15, а по факту 469/469/34. На проведение клинических исследований никак не влияет, но оно отлично от заявленного в КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, изменилась глубина квантования - в КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ 14, а по факту 16. Квантование – это количество уровня серого. При 14 битах – выполняется не менее 16 000 уровней серого, а при 16 значительно больше. Эта улучшенная характеристика, позволяет врачу лучше различать мягкие ткани на снимке, как и улучшенная характеристика в части пространственного разрешения (это характеристика, описывающая размер наименьшей видимой детали при диагностике). Изменена минимальная высота деки стола от пола в КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ указана 49 см, а по данным, представленным в Заключении – 53 см. Это может вызвать затруднение для маломобильных категорий пациентов при размещении на деке стола. Заменена рентгеновская трубка, установлена меньшей мощности, чем заявлено в КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ, что влияет на возможности проведения исследования у полных и особо полных пациентов. Мощность рентгеновского излучателя выше, тем качественней будет получаемое изображение при исследовании у полных и особо полных пациентов. Диапазон углов наклона стола: в КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ указан от - 90 до +90 градусов, а по факту 0 +90 градусов. То есть, проведение исследований с применением отрицательного угла наклона (так называемое «положение Транделенбурга») на данном аппарате невозможно, что сужает диапазон клинического применения. (т. 12 л.д. 25-30) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 следует, что в его обязанности входит общее руководство деятельностью ООО «Актуальное медицинское оборудование». Организация осуществляет деятельность по поставке медицинского оборудования и отдельных комплектующих. Офис и юридический адрес ООО «Актуальное медицинское оборудование» расположен по адресу: <адрес>, д. б, пом. 184. Поставку медицинского оборудования ООО «Актуальное медицинское оборудование» осуществляет на всей территории РФ, но в основном на территории <адрес>. По мере необходимости организация привлекает по договорам подряда иных лиц, c целью выполнения условий заключенного договора (грузоперевозки, такелажные и иные работы). ООО «Актуальное медицинское оборудование» не является производителем медоборудования, они выступают в качестве продавцов, a именно ищут непосредственно заказчика, кому необходимо поставить оборудование, после чего приобретают оборудование y производителя и поставляют его заказчику. Оказывают обслуживание поставленного оборудования в гарантийный период. B ходе осуществления своей деятельности ООО «Актуальное медицинское оборудование», c целью развития своего бизнеса, ознакомления c новинками в сфере медицинского оборудования, продукцией различных производителей и т.д. посещает различные выставки медицинского оборудования, где производители представляют свои медицинские изделия. Организация для поставки медоборyдовaния сотрудничает co многими производителями: ООО «РЕНМЕДПРОМ», Мосрентген, Электрон, Олимпуc, Пентакс и другие. Вышеуказанные организации производят различное медицинское оборудование, в зависимости от принадлежности. В случае, если необходимо поставить рентгеновское оборудование, организация сотрудничает с такими российскими производителями, как ООО «РЕНМЕДПРОМ», Мосрентген Электрон. Данные производители являются российскими, производят рентгеноборyдование различного уровня и комплектации. Все контракты ООО «Актуальное медицинское оборудование» заключается посредством выигранного аукциона. Информацию об аукционах находят на сайте Единая информационная система госзакупок. ООО «Актуaльнoе медицинское оборудование» является продавцом продукции ООО «РЕНМЕДПРОМ», как такового договора между ООО «РЕНМЕДПРОМ» и их организацией не заключалось. Организация приобрела y ООО «РЕНМЕДПРОМ» около 6 рентгеаппаратов. С ООО «РЕНМЕДПРОМ» сотрудничают на протяжении длительного времени, примерно около 5 лет. ООО «РЕНМЕДПРОМ» является производителем установки рeнтгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА. Данная установка разработана и зарегистрирована ООО «РЕНМЕДПРОМ» в Росздравнадзоре в 2017 году. Данное оборудование ООО «РЕНМЕДПРОМ» собирает, насколько ему известно, из различных составляющих иностранного производства. При этом, некоторые составные части на данной установке производит Италрэй. ООО «Актуальное медицинское оборудование» не является производителем, a только продaвцом. B связи c этим организация при продаже оборудования руководствуется только документами, представленными производителем, a также его регистрационным удостоверением. Проверить, что находится внутри конструкции приобретаемого оборудования невозможно. B ходе деятельности по реализации продукции ООО «РЕНМЕДПРОМ» он общался c техническим директором Козачyком A.A. Более кто-либо из сотрудников ООО «РЕНМЕДПРОМ» не знаком. Примерно в июне 2019 года, в ООО «Актуальное медицинское оборудование» поступил запрос из ГБУЗ «ВОКБ 1», согласно которому лечебное учреждение просило предоставить коммерческое предложение на рентгеноборудование, при этом, в запросе были приведены требуемые технические характеристики. Проанализировав запрос он понял, что данные характеристики подходили к рентгеноборудованию производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». Приведенные характеристики подходили к установке рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». B связи c этим, ООО «Актуальное медицинское оборудование» представила свое коммерческое предложение в ГБУЗ «ВОКБ 1», указан при этом цену данной установки 18 300 000 рублей. Какова точная стоимость данной установки самого производителя была на той момент не помнит, но примерно на 20-30 % процентов менее. После того, как ООО «Актуальное медицинское оборудование» представила коммерческое предложение, более каких-либо действий по участию в аукционе на поставку данного рентгеноборудования в ГБУЗ «ВОКБ № », ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП № », ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Папласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» не предпринимало, в связи c невозможностью исполнения условий аукциона. В аукционе, при подготовке к которому ГБУЗ «ВОКБ 1» запрашивало коммерческое предложение, ООО «Актуальное медицинское оборудование» не участвовало, так как для участия в указанном аукционе необходимо было иметь в распоряжении значительную сумму денежных средств, так как ООО «Ренмедпром» всегда реализует свою продукцию только по предоплате. Кроме того, авансирование co стороны медицинских учреждений согласно условиям государственных контрактов, которые заключаются в соответствии требованиями ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок...» не происходит. Общая стоимость контракта на поставку рентгеноборудованэг составляла 148 000 000 рублей, при этом, чтобы выполнить условия контракта необходимо было иметь организации (поставщику) денежные средства. На тот момент такими средствами организация не располагала, в связи с чем они не стали подавать заявку на участие в аукционе. Организация ООО «М-Групп» не знакома. ФИО20, ФИО22, Шабaловский A.Ю. не знакомы. (т. 10 л.д. 108-111) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54 следует, что являются руководителем АО «ЛассаМед», которое осуществляет деятельность по продаже и техническому обслуживанию медицинской техники. Организация не является производителем медоборудования. В ходе осуществления своей деятельности, с целью развития своего бизнеса, ознакомления с новинками в сфере медицинского оборудования, продукцией различных производителей и т.д. посещает различные выставки медицинского оборудования, где производители представляют свои медицинские изделия. Их организации работают со многими производителями: ООО «РЕНМЕДПРОМ», Шиллер, Римед, Виара, Битмос, Ловенштайн, МТЛ, Севкаврентген, Электрон и прочие. Вышеуказанные организации производят различное медицинское оборудование, в зависимости от принадлежности. В случае, если необходимо поставить рентгеновское оборудование, их организации сотрудничают с ООО «РЕНМЕДПРОМ», МТЛ, Севкаврентген. Данные производители являются российскими, производят рентгеноборудование различного уровня и комплектации. ООО «РЕНМЕДПРОМ» является производителем установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА. Данная установка разработана и зарегистрирована ООО «РЕНМЕДПРОМ» в Росздравнадзоре в 2017 году. Данное оборудование ООО «РЕНМЕДПРОМ» собирает из различных составляющих иностранного производства, таких производителей, как Италрэй, Китай и другие. При продаже оборудования АО «ЛассаМед» руководствуются только документами, представленными производителем, а также его регистрационным удостоверением. Проверить, что находится внутри конструкции приобретаемого оборудования, не могут. Примерно летом 2019 года, примерно в мае-июне, в АО «ЛассаМед» поступил запрос из ГБУЗ «ВОКБ 1», согласно которому лечебное учреждение просило предоставить коммерческое предложение на рентгеноборудование, при этом, в запросе были приведены требуемые технические характеристики. Приведенные характеристики подходили к установке рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». В связи с этим, АО «ЛассаМед» представили свои коммерческие предложения в ГБУЗ «ВОКБ 1». Более каких-либо действий по участию в аукционе на поставку данного рентгеноборудования в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» не предпринимало. (т. 10 л.д. 108-111, л.д. 50-54) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО55, следует, что она состоит в должности доцента кафедры лучевой функциональной и лабораторной диагностики ФИО3 ВолГМУ. Несоответствия, выявленные ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора при исследовании поставленной ООО «М-Групп» рентгенустановки ОМЕГА производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» характеризует следующим образом: максимальная масса пациента (заявленная в РУ как 205 кг), а по эксплуатационной документации - 230 кг, какого-либо влияния на окончательное исследование не оказывает, данная величина необходима для того, какого по весу пациента можно положить на стол. Диапазон углов линейной томографии означает возможность изменять толщину среза исследования. Чем шире диапазон углов линейной томографии, тем больше у врача выбора толщины среза. В соответствии с руководством по эксплуатации из КРД к РУ № ФРС 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ рентгеновский излучатель С52 Super с рентгеновской трубкой RTC1000HS, а согласно эксплуатационной документации, представленной при проведении выездных испытаний - рентгеновский излучатель С52 Super с рентгеновской трубкой RTC600HS. Пространственное разрешение в установке свидетельствует о том, насколько детально может проводить и исследование (насколько мельче объекты может фиксировать). В данном случае, выявленное несоответствие не ухудшает работу аппарата, так как в эксплуатационной документации разрешение указано выше, нежели в РУ, а значит исследование, возможно, будет более четким. Чем более пар линий на миллиметр, тем более качественное исследование и возможно более детально рассмотреть более мелкие детали (изменения). Время получения изображения при рентгенографии – 12 с, а согласно эксплуатационной документации, представленной при проведении выездных испытаний – 50 мс. Данные характеристики влияют на время получения снимка, на качество полученного снимка данные характеристики влияния не указывают. В данном случае получение снимка проводится гораздо быстрее, чем заявлено в РУ установки. (т. 10 л.д. 41-45) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 следует, что в ООО «Медтехнолайн» состоит в должности инженера по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники, а также начальника электротехнической лаборатории с начала 2020 года. Ранее, в период с 2009 года по начало 2020 года работал в качестве помощника инженера, а в дальнейшем инженера и начальника электротехнической лаборатории в ЗАО «Профстандарт», где директором также является ФИО57 Основным видом деятельности указанной организации являлось техническое сервисное обслуживание и ремонт медицинской техники. В сентябре по декабрь 2019 года между руководством ЗАО «Профстандарт» и ООО «РЕНМЕДПРОМ» был заключен ряд договоров, направленных проведение монтажных и пусконаладочных работ по медицинским изделиям - маммографы ОМИКРОН, рентгенаппараты ГАММА на 2 рабочих места, рентгенаппарат ОМЕГА, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». Первые монтажные пусконаладочные работы в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> производились инженерами завода-производителя ООО «РЕНМЕДПРОМ» совместно с сотрудниками ЗАО «Профстандарт». С середины декабря 2019 года сотрудники ЗАО «Профстандарт» в связи с взятыми на себя обязательствами по заключенным договорам с ООО «РЕНМЕДПРОМ» осуществляли монтажные и пусконаладочные работы медицинского изделия Изделия ОМЕГА в ГУЗ «Поликлиника №», где каких-либо проблем с выполнением работ не возникло, полный объем работ был выполнен за счет сил и средств ЗАО «Профстандарт». При этом в ранее указанный период, проездом в <адрес>, находился один из инженеров ООО «РЕНМЕДПРОМ», который также прибыл в ГУЗ «Поликлиника №», поинтересовался ходом работ, каким образом он и его коллеги смонтировали рентгенустановку. На тот момент ФИО8 был доволен результатом выполненных работ, однако каких-либо документов о выполненных работах не составлялись. В дальнейшем, после выполнения работ в ГУЗ «Поликлиника №», с конца декабря 2019 года по начало февраля 2020 года выполнялись монтажные и пусконаладочные работы рентгенустановки ОМЕГА в ГБУЗ «ВОКБ №» силами и средствами сотрудниками ЗАО «Профстандарт», где при выполнении работ были выявлены следующие проблемы: установлена иная операционная система установки ОМЕГА на пульте управления рентген-лаборанта, в связи с чем данная деталь была поставлена производителем. Кроме того с отклонением функционировала томография установки, обнаружен выход из строя генератора, в связи с чем производителем были также поставлены соответствующие запчасти, на что потребовалось дополнительное время для их монтажа. Также, в период с начала января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, (акты о выполненных работах между ЗАО «Профстандарт» и ООО «РЕНМЕДПРОМ» были подписаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) выполнялись монтажные и пусконаладочные работы рентгенустановки ОМЕГА в медицинских учреждениях <адрес> - ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «ГКБ №». При этом в указанных учреждениях при выполнении работ был обнаружен ряд проблем, а именно, следующие: в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» установлена иная операционная система установки ОМЕГА на пульте управления рентген-лаборанта, некорректная работы функции томографии на установке, недокомплект проводов, крепежей; в ГУЗ «КП №» обнаружена неисправность двигателя подъема и пускового устройства деки стола; в ГУЗ «КП №» и ГБУЗ «ГКБ №» обнаружен недокомплект крепежей, кабелей, установлена иная операционная система установки ОМЕГА на пульте управления рентген-лаборанта, некорректная работы функции томографии на установке. Об обнаруженных проблемах при выполнении монтажных и пусконаладочных работ рентгену установок ОМЕГА, при неустранении которых не имелось возможности осуществить ввод оборудования в эксплуатацию, им докладывалось руководителю ФИО57, который в дальнейшем уже самостоятельно организовывал с заводом- производителем поставку недостающих деталей и замену неисправного оборудования. Работы в ранее указанных медицинских учреждениях осуществлялись силами и средствами вышеуказанных сотрудников ЗАО Профстандарт», при этом те или иные работники могли находиться в одно и то же время в различных медицинских учреждениях, чтобы ускорить процедуру завершения монтажа и пусконаладки. Также, во время проведения работ, в ранее указанные медицинские учреждения, где планировалось установить рентгенустановки ОМЕГА и обнаружены неисправности и отсутствие запчастей, от завод-изготовителя ООО «РЕНМЕДПРОМ» приезжали инженеры, которые помогали выполнять пусконаладочные работы и контролировали ход работ. Обучение специалистов медицинского учреждения правилам эксплуатации с медицинским оборудованием и инструктажа сотрудниками ЗАО «Профстандарт» не производилось, так как это не входило в их обязанности и компетенцию. Возможно, указанное обучение производилось сотрудниками ООО «РЕНМЕДПРОМ». Им и его коллегами сотрудникам медицинских учреждений могли быть в устном порядке даны сведения о включении и выключении оборудования, о простых мерах безопасности. На каждую установку, в том числе и вышеуказанную в ГУЗ «Поликлиника №», для выполнения всего комплекса монтажных и пусконаладочных работ необходимо около 7 суток. Отчет о завершении работ по каждой установке производился им непосредственному руководству в устном порядке - директору ЗАО «Профстандарт» ФИО58, при этом им и его коллегами-инженерами какие-либо акты с сотрудниками медицинских учреждений и завода-изготовителя не подписывались. В акте ввода оборудования в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГКБ №» запись о проведении обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов сделана ошибочно, поскольку, обучение специалистов медицинского учреждения правилам эксплуатации с медицинским оборудованием и инструктажа сотрудниками ЗАО «Профстандарт» не производилось, так как это не входило в их обязанности и компетенцию. Кем именно проводились обучение и инструктаж с сотрудниками больниц и поликлиник, не известно. (т.12 л.д. 5-8) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО57 следует, что в период с 2016 года по настоящее время состоит в должности директора ООО «Медтехнолайн», также является учредителем данной организации. В его обязанности входит осуществление руководства предприятием, организация производственного процесса, контроль за полнотой и своевременностью составления отчетных документов и бухгалтерских форм и иные обязанности, предусмотренные уставом организации. Основными видами деятельности данной организации является техническое обслуживание медицинской техники в частных и государственных (муниципальных) лечебных учреждениях как в <адрес>, так и в близлежащих регионах, осуществление сопутствующей деятельности - поставка расходного материала медицинского назначения. Штат сотрудников ООО «Медтехнолайн» составляет, в различные периоды времени, порядка 25-30 человек (инженеры, менеджеры). Кроме того, по совместительству с 2009 года осуществляет свою трудовую деятельность в качестве генерального директора ЗАО «Профстандарт», где также является учредителем. В его обязанности в указанной должности входит осуществление руководства предприятием, организация производственного процесса, контроль за полнотой и своевременностью составления отчетных документов и бухгалтерских форм и иные обязанности, предусмотренные уставом организации. Основным видом деятельности ЗАО является техническое обслуживание медицинской техники в медицинских учреждениях различной формы собственности как на территории <адрес>, так и в соседних регионах близлежащих регионах. Со второй половины 2020 года в ЗАО «Профстандарт» произошло диверсификация деятельности в сторону IT-технологий в сфере здравоохранения. На данный момент ЗАО техническим обслуживанием медицинских изделий не занимается. Указанные организации осуществляют свою деятельность следующим образом. Работа осуществляется на основании конкурентной победы на открытых тендерных процедурах, после чего с лечебно-профилактическими учреждениями заключается контракт на обслуживание медицинских изделий данного учреждения согласно списку, опубликованного аукционной площадке и прилагаемого к заключенному контракту. В настоящий момент ООО «Медтехнолайн» осуществляет свою деятельность по результатам открытых тендерных процедур в Перинатальный центр № <адрес>, Иловлинская ЦРБ, ГУЗ «КБ СМП №» <адрес> и иных медицинских учреждениях, расположенных на территории <адрес>. С организацией ООО «РЕНМЕДПРОМ», в связи со своей трудовой деятельностью, знаком примерно с 2018 года, а именно с техническим директором данной организации – ФИО12. Генеральный директор указанной организации не известен. При этом общение с ФИО12 происходило в ходе личных встреч на различных открытых площадках в области здравоохранения или посредством телефонных переговоров по поводу нашей трудовой деятельности. Каких-либо договорных отношений изначально между ООО «РЕНМЕДПРОМ» и ЗАО «Профстандарт» не было. ООО «Медтехнолайн» когда-либо с момента создания данной организации по настоящее время не сотрудничало с ООО «РЕНМЕДПРОМ». Примерно со второй половины 2019 года до конца первой половины 2020 года между ООО «РЕНМЕДПРОМ» и ЗАО «Профстандарт» неоднократно заключались договоры на проведение монтажных и пусконаладочных работ рентгеновских медицинских изделий по мере возникновения необходимости со стороны ООО «РЕНМЕДПРОМ». Заключение, как правило, всегда происходило посредством пересылки подписанного экземпляра договора в адрес контрагента. Переговоры по поводу заключения указанных контрактов я всегда проводил только с техническим директором ФИО12. Работы в рамках указанных договоров осуществлялись всегда силами и средствами сотрудников ЗАО «Профстандарт». Кроме того, сотрудниками ЗАО «Профстандарт» осуществлялись монтажные и пусконаладочные работы по медицинских изделиям производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» и в период с конца 2019 года по начало 2020 года, при этом все работы координировались и выполнялись сотрудником рентгеновской службы ЗАО ФИО56 и иными инженерами. При этом при вводе в эксплуатацию рентгенустановок ОМЕГА, сотрудниками ЗАО «Профстандарт» производилось обучение технической работе, связанной с запуском аппарата и включением основных опций, со специалистами медицинских учреждений, клиническое обучение (то есть обучение возможностями аппарата, применение тех или иных опций при различных заболеваниях) не производилось. Сотрудники ООО «М-групп» ему не известны, один раз, в начале 2020 года, в адрес ЗАО «Профстандарт» обращался один из представителей ООО «М- Групп», относительно проведения работ по переносу рентгеновского аппарата в одном из медицинских учреждений <адрес>. Указанный вид работ был выполнен сотрудниками ЗАО в полном объеме, в связи с чем ООО «M-Групп» была произведена соответствующая оплата. (т.12 л.д. 1-4) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО59, следует, что в период с ноября 2018 года по май 2019 года состояла в должности начальника отдела контроля эффективности использования государственного имущества и эксплуатации медицинского оборудования ГКУ ДЗ ВО. В ее обязанности входило в основном мониторинг использования медицинского оборудования ЛУ <адрес>. В случае планирования закупок медицинского оборудования ЛУ в обязанности входило согласование технических заданий. Рентгенаппараты для ЦАОПов приобреталось ЛУ <адрес> в 2019 году. При подготовке к проведению аукционов для приобретения рентгенаппаратов обязанности по согласованию и подготовке технических заданий были возложены на нее. Технические задания должны составлять ЛУ самостоятельно, которые закупают оборудование. Но по распоряжению её непосредственных руководителей на тот момент - ФИО60 и ФИО61, обязанности по составлению технических заданий для аукционов были возложены на нее, а не на сотрудников ЛУ, которым необходимо было приобрести оборудование. По какой причине на нее возложены такие обязательства не знает. В ГКУ ДЗ ВО работала непродолжительный период времени, была неопытна и не имела специальных познаний для того, чтобы самостоятельно составить технические задания. В действительности ни одно техническое задние она не составила. Готовые технические задания по всем аукционам передавали либо ФИО60, либо ФИО61 В период её трудовой деятельности в ГКУ ДЗ ВО, все технические задания по всем аукционам передавали либо ФИО60, либо ФИО61, и она выполняла указания последних, а именно направляла переданные мне технические задания в ЛУ, также главным внештатным специалистам <адрес> для согласования. При этом, не помнит кто именно из этих двух лиц передал техническое задание для закупки рентгенаппарата ОМЕГА в начале 2019 года. В начале 2019 года осуществлялась подготовка к аукциону по приобретению рентгенаппаратов для Михайловской, Урюпинской и Камышинской ЦРБ. Техническое задание для указанного аукциона ей передали на флэшке либо ФИО60, либо ФИО61 Составить новое техзадание для какого-либо аукциона без ведома последних было невозможно. И ФИО24 и ФИО25 контролировали данный процесс, и не разрешали что-либо сделать без их согласования. Все действия контролировали указанные лица. Единственное, что могли сделать сотрудники ЛУ, а также главные внештатные специалисты, это внести небольшие корректировки в переданные ФИО24 и ФИО25 техзадания. Получив от ФИО24 и ФИО25 техзадания на флэш-карте, она посредством электронной почты направляла их в ЛУ и главным внештатным специалистам для согласования. В ходе согласования техзаданий ФИО60 давала распоряжения просматривать переданные ею техзадания на соответствие требованиям ФЗ 44, а именно чтобы оно по параметрам подходило минимум к двум производителям. Кроме того, ФИО24 и ФИО25, как она поняла, были лично знакомы с некоторыми поставщиками медоборудования в <адрес>, так как кто-то из них передавал её контакты (номер телефона, адрес электронной почты) представителям торгующих медобразованиям организаций с целью направления мне технических характеристик различного медоборудования, которые я должна была включать в ТЗ. ФИО24 и ФИО25 поясняли, что контактируя с поставщиками и изучая характеристики медоборудования, имеющихся на рынке, будет легче составлять и согласовывать ТЗ, так как нет специалистов, способных самостоятельно составить ТЗ. Из представителей торгующих медоборудованием организаций она общалась только с ФИО11 ФИО13. Название торгующей организации не помнит. Его лично не видела. Он присылал на адрес рабочей электронной почты «t-nikitina.mo@yandex.ru» письма с техническими характеристиками (а иногда ФИО11 ФИО13 направлял файлы с уже готовыми техзаданиями) медицинского оборудования, которым, как она поняла, он торгует. Её контакты ФИО11 ФИО13 предоставили либо ФИО25, либо ФИО24 - кто- то из них двоих. При этом, ФИО60 иногда давала распоряжение взять за основу техническое задание, которое присылал ФИО11 ФИО13. По каким именно аукционам это было не помнит, так как в указанный период ЛУ <адрес> закупали много различного оборудования. Также, ФИО11 ФИО13 несколько раз звонил, они общались по поводу корректировок технических характеристик, указанных в техзадании, которые он направлял. Для закупки рентгенаппаратов техзадание ФИО11 ФИО13, не направлял. Данное техзадание передали нарочно либо ФИО24, либо ФИО25. Кроме того, в указанный период подобные рентгенаппараты закупало ГБУЗ «ВОКОД», но всю документацию и техническое задание онкоцентр готовил исключительно самостоятельно, ГКУ ДЗ ВО не вмешивался в данный процесс. Почему ГБУЗ «ВОКОД» готовил самостоятельно техзадания, а иные ЛУ не известно. Она никогда не получала поручений о подготовке какого-либо техзадания для онкоцентра. (т.12 л.д. 92-95) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60 следует, что в период c 2012 года по 2016 гг. она состояла в должности врача-методиста ГКУ «Дирекция по обеспечении деятельности государственных учреждений здравоохранения <адрес>». Затем с 2016 года по март 2020 года занимала должность заместителя директора Дирекции по организационно-методической работе. B её обязанности входило: организация работы отдела профилактики инфекционных заболеваний отдела контроля эффективности использования медицинского оборудования, при этом данные учреждения ежемесячно предоставляли в дирекцию отчеты об использовании медицинского оборудования по отдельным видам исследований, обеспечение хозяйственной деятельности Дирекции. В тот период, когда она занимала должность заместителя директора Дирекции по организационно-методической работе в полномочия отделов не входили обязанности по проведению закупочных мероприятий, в том числе по поставкам медицинского оборудования в лечебно-профилактические учреждения <адрес>. Данная сфера деятельности относилась к специализированному отделу Дирекции. Отделы Дирекции, которые находились в её ведении, не исполняли обязанности по проведению закупочных мероприятий в связи c чем ей не известно что-либо относительно заключения контрактов представителями лечебно-профилактичеcких учреждений <адрес> на приобретение рентгенодиагностических установок. Она не помнит, чтобы сотрудниками курируемого отдела было направлено техническое задание в адрес ГБУЗ «ВОКБ №». Сотрудники отдела Дирекции не являются специалистами в области технических параметров медицинского оборудования. В связи c чем данное техническое задание могло быть отправлено в адрес медицинского учреждения ей не известно. Также ей не известно, кто мог предоставить техническое задание в адрес вышеуказанного отдела Дирекции. Предполагает, что данное техническое задание на поставку рентгеноборудования могло быть предоставлено в адрес отдела Дирекции кем-либо из представителей лечебно-профилактических учреждений. С сотрудниками ООО «М - Групп» не знакома, c ними не общалась, в том числе, и по вопросу поставки pентгеноборудовaния в медицинские учреждения <адрес>. (т. 10 л.д. 123-126) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62 следует, что в период с июня-июля 2019 года по декабрь 2019 года он состоял в должности экономиста по планированию отдела контроля эффективности использования государственного имущества и эксплуатации медицинского звания ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения <адрес>». В его обязанности в указанной должности входило: осуществление мониторинга об использовании медицинского оборудования по отдельным видам исследований, ер, томографические исследования, МРТ, о чем лечебно-профилактическими учреждениями Волгоградской в отдел Дирекцию предоставлялись ежемесячные отчеты, ведение медицинского оборудования, имеющего в медицинских учреждениях по <адрес>, а также медицинского оборудования, в котором необходимость и потребность в том или ином лечебно- профилактическом учреждении. Во время исполнения своих должностных данностей, с целью проведения закупочных, аукционных мероприятий лечебно-профилактаческими учреждения <адрес> по приобретению того или иного медицинского оборудования направлялось посредством электронной почты, техническое задание на то или иное медицинское оборудование, с указанием его характеристик, с целью дальнейшего его согласования с главным внештатным специалистом комитета здравоохранения <адрес>. После чего, сотрудники отдела направляли посредством электронной почты данное техническое задание внештатному специалисту для его согласования и утверждения, стасованное, исправленное техническое задание направлялось в ЛПУ и обратно в их отдел для сведения. Сотрудники отдела контроля не являются специалистами в области технических параметров медицинского оборудования, в том числе, рентгенаппаратов, в связи с чем не могли самостоятельно разработать данное техническое задание. (т. 10 л.д. 141-144) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 следует, что фактически он проживает в <адрес>. C ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором и учредителем ООО «ВОЛГА- MEД». Деятельность организации заключается в покупке, продаже медицинского оборудования на территории Российской Федерации. Фирма ООО «М-Групп» ему известна как фирма его отца ФИО20, который является учредителем и генеральным директором указанной фирмы. Данная фирма также занимается продажей медицинского оборудования и расходных материалов. Фирма ООО «Волга-мед» и фирма ООО «М-Групп» договоры купли-продажи не заключали. Со слов отца, известно o том, что ООО «M-Групп» неоднократно приобретало как рентген оборудование, так и другое медицинское оборудование, для последующей продажи как y ООО «Ренмедпром», так и y других компаний. Конкретные сделки ООО « М-Групп» и ООО «Ренмедпром» и ФИО63 не известны. Фирма ООО «Ренмедпром» знакома, данная компания занимается производством и реализацией медицинского оборудования. Директором данной компании является ФИО2, c последним общался в 2019 году, при заключении договоров купли-продажи, после чего связь не поддерживал. Компания ООО Волга-мед», и компания ООО «М-Групп» приобретали медицинское оборудование, в рамках государственных контрактов. ООО «ВОЛГА-МЕД» в 2019 году приобрела y ООО «Ренмедпром» 2 рентген-аппарата на три рабочих места. B последующем указанные аппараты были проданы в Михайловскую ЦРБ и Камышинскую ЦРБ. Аукцион проводился на сайте закупки, в результате которого, компания ООО «Волга-мед» выиграла аукцион, в результате чего вышеуказанные рентген- аппарата были установлены в больницы. Рентген-аппараты являлись «Омега». Никаких претензий по поводу качества поставленного медицинского оборудования в адрес ООО «Волга-мед» не предъявлялось c момента продажи. Монтаж и другие пуско-наладочные работы рентген аппаратов «Омега», поставленных компанией ООО «Волга-мед» в Михайловскую и Kамышинскyю ЦРБ <адрес> производился ООО «Ренмедпром». Переговоры c представителями комитета здравоохранения <адрес> или непосредственно c медицинскими учреждениями <адрес> для приобретения последними медицинского оборудования были только после проведения аукциона, признания победителем и заключением контракта на поставку. Данными вопросами занимались сотрудники фирмы ООО «Волга-мед». (т. 10 л.д. 4-7) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Министерством здравоохранения на территории РФ реализуется программа «Борьба с онкологическими заболеваниями». В соответствии с данной программой примерно в феврале 2019 года Минздравом РФ издан приказ № н - перечень оборудования, подлежащего для закупки медучреждениям. В данном перечне указан и рентгендиагностический комплекс на 3 рабочих места. В ходе работы учреждения периодически ведется учет потребностей в приобретении медицинской техники. При осуществлении лечебной деятельности заведующие отделениями предоставляют сведения о нуждах отделения. При принятии решения о необходимости в получении новых диагностических медицинских изделий учитывается количество пациентов, получающих медицинскую помощь. В лечебном учреждении в соответствии с приказом главного врача ФИО65 создана комиссия для принятия решений и проведения закупок, куда входят главные специалисты учреждения (заведующие отделениями, руководитель контрактной службы, начальник юридического отдела, начальник отдела менеджмента и организации медицинской деятельности, заместители главного врача. На заседании данной комиссии принимаются решения о закупке медицинского оборудования. Примерно в конце 2018 года, начало 2019 года, на очередном заседании данной комиссии, коллегиально принято решение о необходимости приобретения для их учреждения рентгенаппарата на 3 рабочих места. После принятия решения, началась подготовка к проведению аукциона. Аукционную документацию разрабатывал Комитет закупок. Исходные данные (техническое задание, информационная карта) предоставлены учреждением. Техническое задание готовили сотрудники отдела менеджмента организации технической деятельности. Техническое задание готовят специалисты и инженеры отдела менеджмента. Контрактный отдел проверяет составленную документацию на соответствие ФЗ № О закупках. В дальнейшем, сотрудники отдела готовят проект контракта, расчет цены на основании представленных коммерческих предложений, информационную карту. Сведения о коммерческих предложениях в их отдел предоставлены сотрудниками отдела менеджмента. Кто именно из сотрудников отдела менеджмента готовил техзадание и собирал коммерческие предложения ему не известно. Далее, после составления всех документов, они направляются в Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок. После согласования с данным Комитетом, аукционная документация публикуется на сайте закупок. Не помнит обстоятельства закупки рентгенаппарата в 2019 году. В соответствии с Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся. Победителем аукциона стало АО «Ласса Мед». Данная организация предложила поставить аппарат ОМЕГА исполнение 2 производства ООО «РЕНМЕДПРОМ», который отвечал требованиям технического задания. Стоимость контракта составила 20 550 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ласса Мед» заключен контракт на поставку одного аппарата ОМЕГА исполнение 2 по вышеуказанной стоимости. Все условия по контракту поставщик выполнил. Обстоятельства поставки оборудования согласно заключенному контракту е не известны. Все лечебные учреждения обязаны применять только типовые контракты в ходе закупок. Такие типовые контракты разработаны и утверждены Министерством здравоохранения РФ. Все типовые контракты размещены на сайте госзакупок. Данными контрактами обязаны руководствоваться все бюджетные учреждения. Применение иных контрактов не допускается. Их учреждение использует только типовые контракты, разработанные и утвержденные Минздравом. В случае закупки ОМЕГА использовался такой типовой контракт. Он разработан в соответствии с требованиями ФЗ №. Прием оборудования проводится только в соответствии с данным контрактом и ФЗ №. Какого-либо иного документа, регламентирующего прием оборудования не имеется. В соответствии с требованиями ст. 94 ФЗ №, а также п. 6.2 Контракта следует, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Так, с целью исполнения данных требований приказом главного врача нашего учреждения (номер не помню) создана постоянно-действующая комиссия по приему оборудования, поставляемого в наше учреждение. В сослав данной комиссии входят руководитель контрактной службы, начальник юридического отдела (ФИО66), начальник отдела менеджмента и организации медицинской деятельности (ФИО67), главный бухгалтер, начальник планового экономического отдела, заведующий отделением по профилю, сотрудники отдела менеджмента (техники). Данная комиссия создана с целью проведения экспертизы поставленного оборудования на соответствие условиям контракта. Привлечение специализированных организаций с данной целью не обязательно в соответствии с требованиями Закона. Проверка на соответствие проводится следующим образом: когда оборудование поставлено и осуществлен его монтаж комиссия в присутствии представителей производителя и поставщика сверяют параметры оборудования с техническим заданием и условиям контракта. Параметры, которые возможно проверить физически (измерения) проверяются при помощи измерений, а параметры, которые проверить невозможно физически - сверяются с представленной эксплуатационной документацией. Кроме того, оборудование проверяется на готовность к работе. После проведения всех сверок, подписывается акт и в дальнейшем производится оплата. О проведении корректировки аппарата ОМЕГА ей неизвестно. (т.11 л.д. 113-116) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО68 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Министерством здравоохранения на территории РФ реализуется программа «Борьба с онкологическими заболеваниями». В соответствии с данной программой примерно в феврале 2с 19 года Минздравом РФ издан приказ № н - перечень оборудования, подлежащего для закупки медучреждениям. В данном перечне указан и рентгендиагностический комплекс на 3 рабочих места. В ходе работы учреждения периодически ведется учет потребностей в приобретении медицинской техники. При осуществлении лечебной деятельности заведующие отделениями предоставляют сведения о нуждах отделения. При принятии решения о необходимости в получении новых диагностических медицинских изделий учитывается количество пациентов, получающих медицинскую помощь. В лечебном учреждении в соответствии с приказом главного врача ФИО65 создана комиссия для принятия решений и проведения закупок, куда входят главные специалисты нашего учреждения (заведующие отделениями, руководитель контрактной рентгенустановка ОМЕГА российского производства, которая за эксплуатацию более года не вызывала нареканий у медперсонала и имела хорошие современные диагностические характеристики. Решено ориентироваться на данный аппарат. Техническое задание готовили сотрудники отдела менеджмента, которое по мере составления было передано ей начальником отдела менеджмента ФИО27 для проверки, с пояснениями, что в связи с тем, что ранее ГБУЗ «ГКБ СМП №» закупало аппарат ОМЕГА, сотрудники отдела на сайге госзакупок скопировало техзадание, размещенное данное задание на сайте. При проверке техзадания она пришла к выводу, что в нем указаны все параметры аппарата, который нужен. Своих корректировок она не вносила. Далее, оно было направлено главному внештатному специалисту области Свидетель №4 и в дирекцию комитета на согласование. После утверждения всеми специалистами, техзадание передано в контрактную службу для составления аукционной документации. В дальнейшем, сотрудники контрактного отдела готовят проект контракта, расчет цены на основании представленных нами коммерческих предложений, информационную карту. Далее, после составления всех документов, они направляются в Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок. После согласования с данным Комитетом, аукционная документация публикуется на сайте закупок. Все лечебные учреждения обязаны применять только типовые контракты в ходе закупок. Такие типовые контракты разработаны и утверждены Министерством здравоохранения РФ. Все типовые контракты размещены на сайте госзакупок. Данными контрактами обязаны руководствоваться все бюджетные учреждения. Применение иных контрактов не допускается. Их учреждение использует только типовые контракты, разработанные и утвержденные Минздравом. В случае закупки ОМЕГА использовался такой типовой контракт. Он разработан в соответствии с требованиями ФЗ №. Прием оборудования проводится только в соответствии с данным контрактом и ФЗ №. Какого-либо иного документа, регламентирующего прием оборудования не имеется. Проверка на соответствие требованиям контракта поставленного оборудования проводится следующим образом: когда оборудование поставлено и осуществлен его монтаж комиссия в присутствии представителей производителя и поставщика сверяют параметры оборудования с техническим заданием и условиям контракта. Инженеры нашего учреждения тестируют его по своим направлениям. Параметры, которые возможно проверить физически (измерения) проверяются при помощи измерений, а параметры, которые проверить невозможно физически - сверяются е представленной эксплуатационной документацией. Кроме того, оборудование проверяется на готовность к работе. После проведения всех сверок, подписывается акт и в дальнейшем производится оплата. Когда аппарат ОМЕГА в 2019 году был АО «ЛассаМед» поставлен и введен в эксплуатацию в начале 2020 года, наше учреждение стало использовать его в клинической практике. Примерно в начале октября 2020 года приказом главного врача оборудование было остановлено в связи с опубликованным на сайте Росздравнадзора письмом о том, что поставленная нам модель ОМЕГА производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» не соответствует РУ и нее подлежит использованию. В дальнейшем, в учреждение поступило письмо Росздравнадзора о том, что ООО «РЕНМЕДПРОМ» должен провести коррекционные мероприятия поставленного нам аппарата ОМЕГА, направленные на приведение аппарата в соответствие с РУ. План мероприятий утвержден Росздравнадзором. представители ООО «РЕНМЕДПРОМ» в конце 2020 года и зимой 2021 некоторых частей аппарата ОМЕГА. Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих документах, проведены экспертные испытания оборудования и контроль эксплутационных параметров. ((т. 11 л.д. 117-120) Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО67 следует, что в должности начальника отдела менеджмента и организации медицинской деятельности состоит c 2018 года. В обязанности входит техническое обслуживание, замена медицинского оборудовании, анализ нужд ГБУЗ «ВОКОД», контроль за исполнением и заключенных контрактов на ТО медоборудования. B период c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Министерством здравоохранения на территории РФ реализуется программа «Борьба c онкологическими заболеваниями». B соответствии c данной программой примерно в феврале 2019 года Минздравом РФ издан приказ № н перечень оборудования, подлежащего для закупки медучреждениям. B данном перечне указан и рентгенодиагностический комплекс на 3 рабочих места. B ходе работы медицинского учреждения периодически ведется учет потребностей в приобретении медицинской техники. При осуществлении лечебной деятельности заведующие отделениями предоставляют сведения о нуждах отделения. При принятии решения o необходимости в получении новых диагностических их медицинских изделий учитывается количество пациентов, получающих медицинскую помощь. B лечебном учреждении в соответствии с приказом главного врача ФИО26 создана комиссия для принятия решении и проведения закупок, куда входят главные специалисты учреждения (заведующие отделениями, руководитель контрактной службы, начальник юридического отдела, начальника отдела менеджмента и организации медицинской деятельности, заместители главного врача, более точно не помнит). На заседании комиссии принимаются решения о закупке медицинского оборудования для учреждения, a также решение иных организационных вопросов по данному направлению. Примерно в конце 2018 года - начало 2019 года, более точно не помнит, на очередном заседании данной комиссии, где она также является членом, коллегиально принято решение о необходимости приобретения для учреждения рентгенаппарата на 3 рабочих места. Отмечает, что накануне в учреждении произошло списание в связи с истечением срока эксплуатации и невозможности ремонта рентгенаппарата Диагност 56. В связи с этим, учреждение остро нуждалось в рентгендиагностическом оборудовании. На заседании вышеуказанной комиссии (рабочая группа) обсуждается вопрос я о том, какой аппарат с какими параметрами было бы лучше приобрести для нашего учреждения. Отмечает, что учреждение в 2019 году закупило более 130 единиц различного медицинского оборудования. Вопросы по всем этим закупкам обсуждался на заседании данной комиссии (рабочей группы). Так, на очередном заседании данной рабочей группы поднимался вопрос o том, какой аппарат лучшее приобрести и какие вообще имеются на рынке в России и ранее закупались и эксплуатировались в <адрес>. Известно, что соответствии c распоряжением Правительства РФ медоборудование необходимо закупать только российского производства за исключением случаев, когда необходимое оборудование не производится в России. При анализе закупок, которые происходили в <адрес>, было установлено, что примерно в 2017-2018 году ГБУЗ «ГКБ СМП №» приобреталась цифровая рентгенустановка ОМЕГА российского производства, которая за эксплуатацию более года не вызывала нареканий y медперсонала и имела хорошие современные диагностические характеристики. Решено ориентироваться на данный аппарат. Отмечает, что информацию o ранее приобретаемых аппаратах в <адрес>, a также в иных регионах, мы смотрим на сайте госзакупок, по мере необходимости звоним в лечебные учреждения и интересуемся o работе приобретённого ими аппарата, делимся опытом. Так как иногда бывает, что интересующее оборудование не закупалось ЛУ в нашей области и в связи c этим мы обращались за помощью в разъяснении в ЛУ иных субъектов. После принятия решения o возможном приобретении ОМЕГА, началась подготовка к проведению аукциона. Аукционную разрабатывал Комитет закупок. Исходные данные (техническое задание, расчет цены, информационная карта) предоставлены нашим учреждением. Техническое задание готовили сотрудники моего отдела. Обязанности по подготовке к аукциону в нашем учреждении строго разделены, каждый сотрудник занимается определенным направлением. Ранее ГБУЗ «ГКБ СМП №» закупало аппарат ОМЕГА, сотрудники её отдела, кто именно не помнит, по моему указанию на сайте госзакупок скопировало техзадание, размещенное на сайте, после чего оно было согласовано c заведующим рентгендиагностическим отделением учреждения ФИО68 на предмет потребностям нашего учреждения и возможностям проведения на нем диагностики. Далее, данное задание посредством, насколько я помню, направлено было главному внештатному специалисту области Свидетель №4 и в дирекцию комитета на согласование. После утверждения всеми специалистами, теxзадание передано в контрактную службу для составления аукционной документации. Коммерческие предложения зaпpaшивaлись специалистами отдела посредством электронной почты. Кoмy именно были направлены коммерческие предложения не помнит, необходимо посмотреть документы. Но в ООО «РЕНМЕДПРОМ» ими направлялся запрос, при этом получили ответ, что напрямую завод не реализует свою продукцию, в связи c чем предоставил нам список дилеров (названия организаций не помнит), после чего запросы были направлены в данные организации. По мере получения ответов от дилеров, они предоставлены в контрактную службу для формирования цены контракта. B дальнейшем, сотрудники контрактного отдела: готовят проект контракта, расчет цены на основании представленных нами коммерческих предложений, информационную карту. Далее, после составления всех документов, они направляются в Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок. После согласования c данным Комитетом, аукционная документация публикуется ни сайте закупок. В соответствии c Контрактом аукцион состоялся. Победителем аукциона стало АО «Ласса Мед». При каких обстоятельствах ей точно не известно, но данная организхация предложила более низкую цену, чем иные участники. в связи с чем стала победителем. Данная организация предложила поставить аппарат ОМЕГА исполнение 2 производства ООО «РЕНМЕДПРОМ», который отвечал требованиям технического задания. Стоимость контракта составляла 20 550 70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ c ООО «Ласса Мед» заключен контракт на поставку одного аппарата ОМЕГА исполнение 2 по вышеукaзанной стоимости. Все условия по контракту поставщик выполнил. После заключения контракта, они взаимодействуют c производителем, истребуют необходимые документы для организации подготовки помещения для планируемого к поставке медоборудования. Данную деятельность ведут она и сотрудники её отдела. Всего в отделе трудятся 4 специалиста. Все они выполняют её указания и рекомендации, их работу она полностью контролирую. C кем-либо из сотрудников ООО «РЕНМЕДПРОМ» и АО «ЛассаМед» до проведения аукциона и заключения контракта она знакома не была. C представителями производителя она взаимодействовала только по организационным вопросам в момент поставки оборудования. Отмечает, что все условия заключенного контакта АО «ЛассаМед» и производитель выполнили. Отмечает, что все лечебные учреждения обязаны применять только типовые контракты в ходе закупок. Такие типовые контракты разработаны и утверждены Министерством здравоохранения РФ. Все типовые контракты размещены на сайте госзакупок. Данными контрактами обязаны руководствоваться все бюджетные учреждения. Применение ими иных контрактов не допускается. Их учреждение использует только типовые контракты, разработанные и утвержденные Минздравом. B случае закупки ОМЕГА использовался такой типовой контракт. Он разработан в соответствии c требованиями ФЗ №. Прием оборудования проводится только в соответствии с данным контрактом и ФЗ №. Какого-либо иного документа, регламентирующего прием оборудования не имеется. Отмечает, что в соответствии c требованиями ст. 94 ФЗ №, a также п. 6.2 Контракта следует, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии c настоящим Федеральным законом. Так, c целью исполнения данных требований приказом главного врача нашего учреждения (номер не помнит) создана постоянно-действующая комиссия по приему оборудования, поставляемого в учреждение. B состав данной комиссии входят руководитель контрактной службы, начальник юридического отдела (ФИО66), начальник отдела менеджмента и организации медицинской деятельности (ФИО27), главный бухгалтер, начальник планового экономического отдела, заведующий отделением по профилю, сотрудники отдела менеджмента, техники (инженеры нашего учреждения). Данная комиссия создана c цель проведения экспертизы поставленного оборудования на соответствие условиям контракта. Отмечает, что привлечение специализированных организаций c данной целью не обязательно в соответствии c требованиями Закона. Данная услуга платная, бюджетом не предусмотрены расходы на данные услуги. Кроме того найти специализированную организацию c целью проведения экспертизы качества и соответствия крайне сложно. B связи с этим, ЛУ зачастую ограничиваются созданием комиссий по приему оборудования. Проверка на соответствие требованиям контракта поставленного оборудования проводится следующим образом: когда оборудование поставлено и осуществлен его монтаж, комиссия в присутствии представителей производителя и поставщика сверяют параметры оборудования c техническим заданием и условиями контракта. Инженеры учреждения тестируют его по своим направлениям. Параметры, которые возможно, проверить физически (измерения) проверяются при помощи измерений, а параметры, которые проверить невозможно физически – сверяются с представленной эксплуатационной документацией, Кроме того, оборудование проверяется на готовность к работе. После проведения всех сверок подписывается акт и в дальнейшем производится оплата. Когда аппарат ОМЕГА в 2019 году был АО «ЛассаМед» поставлен и введен в эксплуатацию в начале 2020 года, учреждение стало использовать его в клинической практике. Примерно в начале октября 2020 года приказом главного врача оборудование было остановлено в связи c опубликованным на сайте Росздpавнaдзора письмом o том, что поставленная модель ОМЕГА производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» не соответствует РУ и не подлежит использованию. B дальнейшем, в учреждение поступило письмо Росздравнадзора o том, что ООО «РЕНМЕДПРОМ» должен провести коррекционные мероприятия поставленного аппарата ОМЕГА, направленные на приведение аппарата в соответствие c РУ. План мероприятий утверждал Росздравнадзором. B связи c этим, представители ООО «РЕHМЕДПРОМ» в конце 2020 года и зимой 2021 года провел замену некоторых частей аппарата ОМЕГА. Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих документах, проведены экспертные испытания оборудования и контроль эксплуатационных параметров. B настоящее время идет подготовка документов для получения соответствующих разрешений, необходимых для эксплуатации данного оборудования. (т. 11 л.д. 121-125) У представителей потерпевших, свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у представителей потерпевших, свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимых. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, обстоятельны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, относительно значимых для уголовного дела обстоятельств. Кроме показаний свидетелей обвинения причастность ФИО1, ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: В постановлении заместителя прокурора <адрес> ФИО69 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о поставке представителями ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» согласно заключенных контрактов незарегистрированных на территории РФ медицинских изделий производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» с приложением документов, содержащих результаты прокурорской проверки о незаконных действиях руководства ООО «М-Групп» при осуществлении поставки медицинских изделий производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» в вышеуказанные лечебные учреждения. (т. 1 л.д. 43-48) В рапорте об обнаружении признаков преступления помощника прокурора <адрес> ФИО70, отражено, что поставленные ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» медицинские изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», производства ООО «РЕНМЕДПРОМ», не соответствуют регистрационному удостоверению №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 49-54) Согласно копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «М-Групп» ИНН <***>, ООО «М-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1103444006951 и поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее по тексту-ИНН) <***>, юридический адрес Общества с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> НКВД, <адрес>. Основным видом деятельности организации по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, является торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами применяемыми в медицинских целях (код 46.69.8).(т. 21 л.д. 154-159) Из копии Устава ООО «М-Групп» ИНН <***>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей, протокол № следует, что единоличным исполнительным Органом является Директор, избираемый Общим собранием на пять лет. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. (т. 13 л.д. 213-232) Из копии Устава ООО «М-Групп» ИНН <***>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников Общества, протокол № из п.п. 10.1, 10.3, 10.6, 10.8, 10.9 следует, что единоличным исполнительным Органом является Генеральный директор, избираемый Общим собранием на пять лет. Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции других руководящих органов Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания. Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием). (т. 13 л.д. 50-71) Как следует из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «М-Групп», установлено новое наименование должности исполнительного органа Общества - Генеральный директор. Генеральным директором ООО «М-Групп» сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО1 ФИО4 освобождён от занимаемой должности директора ООО «М-Групп», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность Исполнительного директора.(т. 13 л.д. 129-130) Согласно копии должностной инструкции исполнительного директора ООО «М-Групп» ИНН <***>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО1 С должностной инструкцией ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1., 1.4, п 2.1 должностной инструкцией исполнительного директора ООО «М-Групп» утверждённой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как исполнительный директор относится к руководителям, подчиняется непосредственному единоличному исполнительному органу, по поручению единоличного исполнительного органа руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью ООО «М-Групп», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственный результаты деятельности.(т. 12 л.д. 196-199) Согласно копии должностной инструкции генерального директора ООО «М-Групп» ИНН <***>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО1 В соответствии с п.1.1 ФИО1 осуществляет руководство всеми видами деятельности на предприятии: производство, хозяйственные работы, финансы и экономики, с учетом основных положений законодательства РФ. ФИО1 ответственный за принятые в компании решения и за итогами своей работы. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 ФИО1 принимает прямое участие в деятельности компании, обеспечивая достижения поставленных целей. Обеспечивает соблюдение законодательных норм и всех лицензионных требований. Решает разные вопросы, касающиеся деятельности предприятия в разных сферах. (т. 12 л.д. 200-201) Согласно копии протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе областной единой комиссией комитета по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков <адрес> по осуществлению закупки путем проведения совместных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о соответствии ООО «М-Групп» и поданной им заявки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».(т. 22 л.д. 134-135) Как следует из копии Контракта № ЭА-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Поликлиника №» в лице и.о. главного врача Свидетель №7 и ООО «М-Групп» в лице директора ФИО4, ООО «М-Групп» взяло на себя обязательство осуществить поставку в ГУЗ «Поликлиника №» комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (код ОКПД – 26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту №) и техническими требованиями (приложение № к Контракту), стоимостью 18.550 000 рублей. В соответствии с п.1.1, 1.2 вышеуказанного Контракта, поставщик (ООО «М-Групп») обязался осуществить поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчиков, эксплуатирующих Оборудование и осуществляющих техническое обслуживание Оборудования. Номенклатура Оборудования и его количество, согласно Контракту, определялись Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту). (т. 3 л.д. 127-142) Согласно копии Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая поликлиника №» в лице главного врача Свидетель №9 и ООО «М-Групп» в лице директора ФИО4, ООО «М-Групп» взяло на себя обязательство осуществить поставку в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (код ОКПД – 26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту №) и техническими требованиями (приложение № к Контракту), стоимостью 18.550 000 рублей. В соответствии с п.1.1, 1.2 вышеуказанного Контракта, поставщик (ООО «М-Групп») обязался осуществить поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчиков, эксплуатирующих Оборудование и осуществляющих техническое обслуживание Оборудования. Номенклатура Оборудования и его количество, согласно Контракту, определялись Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту). (т. 3 л.д. 143-157) Согласно копии Контракта № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Городская клиническая больница №» в лице главного врача ФИО83 и ООО «М-Групп» в лице директора ФИО4, ООО «М-Групп» взяло на себя обязательство осуществить поставку в ГБУЗ «Городская клиническая больница №» комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (код ОКПД – 26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту №) и техническими требованиями (приложение № к Контракту), стоимостью 18.550 000 рублей. В соответствии с п.1.1, 1.2 вышеуказанного Контракта, поставщик (ООО «М-Групп») обязался осуществить поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчиков, эксплуатирующих Оборудование и осуществляющих техническое обслуживание Оборудования. Номенклатура Оборудования и его количество, согласно Контракту, определялись Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту). (т. 3 л.д. 158-170) Согласно копии Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Поликлиника №» в лице главного врача Свидетель №11 и ООО «М-Групп» в лице директора ФИО4, ООО «М-Групп» взяло на себя обязательство осуществить поставку в ГУЗ «Поликлиника №» комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (код ОКПД – 26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту №) и техническими требованиями (приложение № к Контракту), стоимостью 18.550 000 рублей. В соответствии с п.1.1, 1.2 вышеуказанного Контракта, поставщик (ООО «М-Групп») обязался осуществить поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчиков, эксплуатирующих Оборудование и осуществляющих техническое обслуживание Оборудования. Номенклатура Оборудования и его количество, согласно Контракту, определялись Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту). (т. 3 л.д. 171-184) Согласно копии Контракта № СТО3/БИЦ/СМП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ВОКБ №» в лице главного врача Свидетель №2 и ООО «М-Групп» в лице директора ФИО4, согласно которому ООО «М-Групп» взяло на себя обязательство осуществить поставку в ГБУЗ «ВОКБ №» комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (код ОКПД – 26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту №) и техническими требованиями (приложение № к Контракту), стоимостью 18.550 000 рублей. В соответствии с п.1.1, 1.2 вышеуказанного Контракта, поставщик (ООО «М-Групп») обязался осуществить поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчиков, эксплуатирующих Оборудование и осуществляющих техническое обслуживание Оборудования. Номенклатура Оборудования и его количество, согласно Контракту, определялись Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту).(т. 3 л.д. 185-199) Согласно копии Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» в лице главного врача Свидетель №6 и ООО «М-Групп» в лице директора ФИО4, ООО «М-Групп» взяло на себя обязательство осуществить поставку в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (код ОКПД – 26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту №) и техническими требованиями (приложение № к Контракту), стоимостью 18.550 000 рублей. В соответствии с п.1.1, 1.2 вышеуказанного Контракта, поставщик (ООО «М-Групп») обязался осуществить поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчиков, эксплуатирующих Оборудование и осуществляющих техническое обслуживание Оборудования. Номенклатура Оборудования и его количество, согласно Контракту, определялись Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту).(т. 3 л.д. 200-218) Согласно копии Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая поликлиника №» в лице главного врача ФИО82 и ООО «М-Групп» в лице директора ФИО4, ООО «М-Групп» взяло на себя обязательство осуществить поставку в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (код ОКПД – 26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту №) и техническими требованиями (приложение № к Контракту), стоимостью 18.550 000 рублей. В соответствии с п.1.1, 1.2 вышеуказанного Контракта, поставщик (ООО «М-Групп») обязался осуществить поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчиков, эксплуатирующих Оборудование и осуществляющих техническое обслуживание Оборудования. Номенклатура Оборудования и его количество, согласно Контракту, определялись Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту).(т. 3 л.д. 219-234) Согласно копии Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» в лице главного врача ФИО38 и ООО «М-Групп» в лице директора ФИО4, ООО «М-Групп» взяло на себя обязательство осуществить поставку в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (код ОКПД – 26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение к Контракту №) и техническими требованиями (приложение № к Контракту), стоимостью 18.550 000 рублей. В соответствии с п.1.1, 1.2 вышеуказанного Контракта, поставщик (ООО «М-Групп») обязался осуществить поставку комплексов рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчиков, эксплуатирующих Оборудование и осуществляющих техническое обслуживание Оборудования. Номенклатура Оборудования и его количество, согласно Контракту, определялись Спецификацией (приложение № к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № к Контракту).(т. 3 л.д. 235-250) Согласно копии договора поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением ООО «М-Групп» приобрело у ООО «РЕНМЕДПРОМ» рентгендиагностическое оборудование - 8 установок рентгенодиагностических телеуправляемых цифровых ОМЕГА по ТУ №2011, получив данные изделия по адресу: <адрес>, приняло на себя обязательства по поставке в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» данного оборудования в соответствии с требованиями законодательства РФ.(т. 3 л.д. 3-15) Согласно копии договора монтажных и пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, заключенного между директором ООО «М-Групп» ФИО4 и генеральным директором ООО «РЕНМЕДПРОМ» Свидетель №1 В соответствии с договором непосредственно распаковку, проверку целостности, монтаж и запуск Оборудования произвели представители ООО «РЕНМЕДПРОМ». (т. 3 л.д. 16-26) Согласно копии акта приема-передачи оборудования по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в лице исполнительного директора ФИО4 передало представителям ГБУЗ «ГКБ №» поставленную установку рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». (т. 14 л.д. 112-113) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГКБ №» оплачено поставленное ООО «М-Групп» изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» путем перечисления денежных средств в сумме 18 550 000 рублей на счет ООО «М-Групп» №.(т. 14 л.д. 116) Согласно копии акта № приема-передачи оборудования по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в лице исполнительного директора ФИО4 передало представителям ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» поставленную установку рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ». (т. 14 л.д. 121-122) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» оплачено поставленное ООО «М-Групп» изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» путем перечисления денежных средств в сумме 18 550 000 рублей на счет ООО «М-Групп» №.(т. 14 л.д. 125) Согласно копии акта приема-передачи оборудования по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА-2019, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в лице исполнительного директора ФИО4 передало представителям ГУЗ «Поликлиника №» поставленную установку рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ».(т. 14 л.д. 173-174) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Поликлиника №» оплачено поставленное ООО «М-Групп» изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» путем перечисления денежных средств в сумме 18 550 000 рублей на счет ООО «М-Групп» №.(т. 14 л.д. 69) Согласно копии акта приема-передачи оборудования по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в лице исполнительного директора ФИО4 передало представителям ГУЗ «Поликлиника №» поставленную установку рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ».(т. 3 л.д. 184) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Поликлиника №» оплачено поставленное ООО «М-Групп» изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» путем перечисления денежных средств в сумме 18 550 000 рублей на счет ООО «М-Групп» №.(т. 14 л.д. 188) Согласно копии акта приема-передачи оборудования по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в лице исполнительного директора ФИО4 передало представителям ГУЗ «Клиническая поликлиника №» поставленную установку рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ».(т. 3 л.д. 233) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая поликлиника №» оплачено поставленное ООО «М-Групп» изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» путем перечисления денежных средств в сумме 18 550 000 рублей на счет ООО «М-Групп» №.(т. 14 л.д. 65) Согласно копии акта приема-передачи оборудования по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в лице исполнительного директора ФИО4 передало представителям ГУЗ «Клиническая поликлиника №» поставленную установку рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ».(т. 3 л.д. 156) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая поликлиника №» оплачено поставленное ООО «М-Групп» изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» путем перечисления денежных средств в сумме 18 550 000 рублей на счет ООО «М-Групп» №.(т. 14 л.д. 67) Согласно копии акта приема-передачи оборудования по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в лице исполнительного директора ФИО4 передало представителям ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» поставленную установку рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ».(т. 3 л.д. 250) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» оплачено поставленное ООО «М-Групп» изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» путем перечисления денежных средств в сумме 18 550 000 рублей на счет ООО «М-Групп» №.(т. 14 л.д. 70) Согласно копии акта приема-передачи оборудования по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № СТО3/БИЦ/СМП/2019, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» в лице исполнительного директора ФИО4 передало представителям ГБУЗ «ВОКБ №» поставленную установку рентгенодиагностическую телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ».(т. 3 л.д. 198) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №» оплачено поставленное ООО «М-Групп» изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, исполнение 2, производства ООО «РЕНМЕДПРОМ» путем перечисления денежных средств в сумме 18 550 000 рублей на счет ООО «М-Групп» №.(т. 14 л.д. 71) Из информационного письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Росздравнадзор от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» следует, что согласно данным Росздравнадзора вариант исполнения медицинского изделия: «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА», исполнение 2 по ТУ №2011» (согласно эксплуатационной документации), производство ООО «РЕНМЕДПРОМ», представляет угрозу здоровью при его применении, сведения о данном изделии отсутствуют в Государственном реестре медицинских изделий. Субъектам обращения данных изделий предписано провести мероприятия по предотвращению его обращения на территории Российской Федерации.(т. 4 л.д. 165-169) Согласно выводов заключения экспертов ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора № ИКУ-21-002Э от ДД.ММ.ГГГГ, изделие - установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, поставленное ООО «М-Групп» в ГУЗ «КП №», невозможно идентифицировать материалам КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационное удостоверение № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на образец медицинского изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», "Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (ООО ’"РЕНМЕДПРОМ"), Россия, установленный в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая поликлиника №». Образец медицинского изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», "Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (ООО ’"РЕНМЕДПРОМ"), Россия, установленный в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая поликлиника №» не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства. Исследуемое изделие не соответствует: ФИО115 МЭК 60601-1-3-2013 по п.5.2.4.5 (b) (Указание количества экспозиций или продолжительность нагрузки), 6.5 (Точность системы автоматического управления); ФИО115 5026ДД.ММ.ГГГГ-2013 по п.203.ДД.ММ.ГГГГ (Определение номинального наименьшего времени облучения); ТУ №2011 в п.1.1.1 (Соответствие требованиям нормативных документов и ТУ), 1.1.4 (Габаритные размеры: Поворотный стол штатив телеуправляемый, Пульт управления столом-штативом, Устройство рентгеновское питающее, Стойка под монитор), 1.1.9.2 (Диапазон угла наклона стола), 1.1.9.6 (Максимальная высота деки стола от пола), 1.ДД.ММ.ГГГГ (Диапазон углов линейной томографии), 1.ДД.ММ.ГГГГ (Количество углов для проведения линейной томографии), ДД.ММ.ГГГГ.19 (Функция сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника), ДД.ММ.ГГГГ.20 (Автоматическая сшивка от двух до пяти изображений), ДД.ММ.ГГГГ (Воздействие климатических факторов), 1.3.1 (Маркировки),1.3.3 (Маркировки), 2.5.1 (Усилие возможного нажима на пациента). - несет опасность для жизни и здоровья человека при использовании по назначению в обычных условиях, так как исследуемый образец не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства РФ и при регистрации не проверялся на качество, эффективность, безопасность. Кроме того, изделие не соответствует: - эксплуатационной документации к РУ №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ в части: параметры питающей сети, характеристики стола-штатива, значения уставок, габаритные размеры плоскопанельного цифрового детектора, характеристики рентгеновского излучателя, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, и предоставленной к изделию эксплуатационной документации в части: характеристики стола-штатива, значения уставок, функции программного обеспечения. - Техническому заданию к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части: характеристики стола-штатива, значения установок, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, маркировки.(т. 7 л.д. 63-245) Согласно выводов заключения экспертов ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора № ИКУ-21-003Э от ДД.ММ.ГГГГ, образец медицинского изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», "Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (ООО ’"РЕНМЕДПРОМ"), Россия, установленный в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая поликлиника №» не является зарегистрированным медицинским изделием на территории Российской Федерации. Изделие невозможно идентифицировать материалам КРД к РУ № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ по параметрам, указанным в таблице 1 настоящего заключения и выявленных несоответствиям руководства по эксплуатации в таблице 2 настоящего заключения. Регистрационное удостоверение № ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на образец медицинского изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», "Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (ООО ’"РЕНМЕДПРОМ"), Россия, установленный в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая поликлиника №». Образец медицинского изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», "Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (ООО ’"РЕНМЕДПРОМ"), Россия, установленный в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая поликлиника №» не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства. Определить какое влияние оказывают выявленные несоответствия на качество диагностики, проводимой с помощью данного изделия невозможно, так как образец медицинского изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», "Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (ООО ’"РЕНМЕДПРОМ"), Россия, установленный в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая поликлиника №» не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства на территории РФ и при регистрации данный образец не проверялся на качество, эффективность и безопасность. В соответствии с Протоколом технических испытаний № ИКУ-21-003Э медицинского изделия ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора: Образец медицинского изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», "Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (ООО ’"РЕНМЕДПРОМ"), Россия, 127322, Москва, <адрес>A партия 01-061-19 дата производства 12.2019, установленный в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая поликлиника №» не соответствует требованиям: • ФИО115 МЭК 60601-1-3-2013 по п.п. 5.2.4.5 (b) (Указание количества экспозиций или продолжительность нагрузки), 6.5 (Точность системы автоматического управления); • ФИО115 5026ДД.ММ.ГГГГ-2013 по п.п. 203.ДД.ММ.ГГГГ (Определение номинального наименьшего времени облучения). Представленный на экспертизу образец медицинского изделия несут опасность для жизни или здоровья человека при использовании по назначению в обычных условиях, так как представленный образец медицинского изделия «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», "Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (ООО ’"РЕНМЕДПРОМ"), Россия, установленный в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая поликлиника №» не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства на территории РФ и при регистрации данный образец не проверялся на качество, эффективность и безопасность. Исследуемое изделие не соответствует: ФИО115 МЭК 60601-1-3-2013 по п.5.2.4.5 (b) (Указание количества экспозиций или продолжительность нагрузки), 6.5 (Точность системы автоматического управления); ФИО115 5026ДД.ММ.ГГГГ-2013 по п.203.ДД.ММ.ГГГГ (Определение номинального наименьшего времени облучения); ТУ №2011 в п.1.1.1 (Соответствие требованиям нормативных документов и ТУ), 1.1.4 (Габаритные размеры: Поворотный стол штатив телеуправляемый, Пульт управления столом-штативом, Устройство рентгеновское питающее, Стойка под монитор), 1.1.9.2 (Диапазон угла наклона стола), 1.1.9.6 (Максимальная высота деки стола от пола), 1.ДД.ММ.ГГГГ (Диапазон углов линейной томографии), 1.ДД.ММ.ГГГГ (Количество углов для проведения линейной томографии), ДД.ММ.ГГГГ.19 (Функция сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника), ДД.ММ.ГГГГ.20 (Автоматическая сшивка от двух до пяти изображений), ДД.ММ.ГГГГ (Воздействие климатических факторов), 1.3.1 (Маркировки),1.3.3 (Маркировки), 2.5.1 (Усилие возможного нажима на пациента). - несет опасность для жизни и здоровья человека при использовании по назначению в обычных условиях, так как исследуемый образец не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства РФ и при регистрации не проверялся на качество, эффективность, безопасность. Кроме того, изделие не соответствует: - эксплуатационной документации к РУ №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ в части: параметры питающей сети, характеристики стола-штатива, значения уставок, габаритные размеры плоскопанельного цифрового детектора, характеристики рентгеновского излучателя, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, и предоставленной к изделию эксплуатационной документации в части: характеристики стола-штатива, значения уставок, функции программного обеспечения. - Техническому заданию к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части: характеристики стола-штатива, значения установок, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, маркировки.(т. 8 л.д. 1-183) Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с участием заведующей отделением диагностики Свидетель №12 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. Осмотренное изделие признано вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 15-23, л.д. 240) Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» с участием заведующей отделением диагностики Свидетель №12 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. При детальном осмотре технических характеристик изделия установлено следующее: - высота деки стола от пола в техзадании указана, как 59-91, а по факту – 55-100 см. - диапазон углов наклона стола: в техзадании указан от - 90 до +90 градусов (4 положение), а по факту применение отрицательного угла наклона на данном аппарате невозможно, максималтный отрицательный наколон -15 градусов). - максимальная зона обследования в продольном направлении без перемещения пациента – 183,7 см, а по факту 184. - минимальное время экспозиции – 1,25 мс, а по факту 1 мс. - функция сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника – функция не активна. Установлено не соответствие комплектации, а именно электронный коллиматор фактически является фирмы VAREX IMAGING, вместо «Медрей» ООД (MEDRAY LTD), Болгария, как заявлено в регистрационном удостоверении. (т. 19 л.д. 90-101) В судебном заседании были исследованы протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которого следует, что в помещении рентгенкабинета ГУЗ «Поликлиника №» с участием и.о. заведующего отделением лучевой диагностики АКО № ФИО71 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № ЭА-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. Осмотренное изделие признано вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 24-30, л.д. 240) В протоколе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему отражено, что в помещении рентгенкабинета ГУЗ «Поликлиника №» с участием старшей медицинской сестры ФИО72 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. При детальном осмотре технических характеристик изделия установлено следующее: - высота деки стола от пола в техзадании указана, как 59-91, а по факту – 54-100 см. - диапазон углов наклона стола: в техзадании указан от - 90 до +90 градусов (4 положение), а по факту применение отрицательного угла наклона на данном аппарате невозможно, максимальный отрицательный наколон -15 градусов). - минимальное время экспозиции – 1,25 мс, а по факту 1 мс. - функция сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника отсутствует.(т. 19 л.д. 190-200) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГУЗ «Клиническая поликлиника №» с участием заведующего отделением лучевой диагностики ФИО73 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. Осмотренное изделие признано вещественным доказательством и оставлено на хранение в ГУЗ «Клиническая поликлиника №».(т. 5 л.д. 31-39, л.д. 240) Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГУЗ «Клиническая поликлиника №» с участием заместителя главного врача по лечебной работе ФИО73 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, отключено от сети питания. (т. 19 л.д. 210-216) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» с участием врача-рентгенолога ФИО74 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. Осмотренное изделие признано вещественным доказательством и оставлено на хранение в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». (т. 5 л.д. 43-49, л.д. 240) Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» с участием врача стажера-рентгенолога ФИО75 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. При включении данного аппарата, пульт управления на заданные команды не реагирует, изделие находится в неисправном состоянии. (т. 19 л.д. 53-63) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГУЗ «Поликлиника №» с участием врача-рентгенолога ФИО19 Т.В. осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. Осмотренное изделие признано вещественным доказательством и оставлено на хранение в ГУЗ «Поликлиника №». (т. 5 л.д. 50-56, л.д. 240) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГБУЗ «ВОКБ №» с участием заведующего отделением лучевой диагностики Свидетель №4 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № СТО3/БИЦ/СМП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. Осмотренное изделие признано вещественным доказательством и передано ООО «РЕНМЕДПРОМ» для хранения в помещении по адресу: <адрес>, пер. Елецкий, <адрес>. (т. 5 л.д. 57-63, л.д. 240, т. 21 л.д. 233-234) Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГБУЗ «ВОКБ №» с участием врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики ГБУЗ «ВОКБ №» ФИО76 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. При детальном осмотре технических характеристик изделия установлено следующее: - высота деки стола от пола в техзадании указана, как 59-91, а по факту – 55-100 см. - диапазон углов наклона стола: в техзадании указан от - 90 до +90 градусов (4 положение), а по факту применение отрицательного угла наклона на данном аппарате невозможно, максимальный отрицательный наклон -15 градусов). - минимальное время экспозиции – 1,25 мс, а по факту 1 мс. - функция сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника – функция не активна. (т. 21 л.д. 232-238) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГБУЗ «ГКБ №» с участием заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Свидетель №17 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. Осмотренное изделие признано вещественным доказательством и оставлено на хранение в ГБУЗ «ГКБ №». (т. 5 л.д. 71-78, л.д. 240) Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГБУЗ «ГКБ №» с участием заместителя главного врача ФИО77 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. При включении данного аппарата, пульт управления на заданные команды не реагирует, изделие находится в неисправном состоянии. (т. 19 л.д. 201-209) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в помещении рентгенкабинета ГУЗ «Клиническая поликлиника №» с участием заведующего отделением лучевой диагностики Свидетель №10 осмотрена установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленная ООО «М-Групп» в соответствии с заключенным Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра медицинское изделие не эксплуатируется, прием пациентов не ведется. Осмотренное изделие признано вещественным доказательством. (т. 5 л.д. 79-86, л.д. 240) 8 установок рентгенодиагностических телеуправляемых цифровых ОМЕГА по ТУ №2011 исполнение 2, произведенные ООО «РЕНМЕДПРОМ» и поставленные ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» на основании постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств уголовному делу № (т. 5 л.д. 240) Как следует из руководства по эксплуатации УРТ-001-001 РЭ установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, представленное ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» при поставке медицинских изделий согласно заключенным Контрактам, отражены характеристики изделия, не соответствующие поставленным изделиям, а также эксплуатационной документации к РУ №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ в части: параметры питающей сети, характеристики стола-штатива, значения уставок, габаритные размеры плоскопанельного цифрового детектора, характеристики рентгеновского излучателя, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, и предоставленной к изделию эксплуатационной документации в части: характеристики стола-штатива, значения уставок, функции программного обеспечения.(т. 16 л.д. 159-222) В Формуляре УРТ-001-002 ФО установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая ОМЕГА по ТУ №2011, представленный ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» при поставке медицинских изделий согласно заключенным Контрактам, отражены характеристики изделия, не соответствующие поставленным изделиям, а также эксплуатационной документации к РУ №ФСР 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ в части: параметры питающей сети, характеристики стола-штатива, значения уставок, габаритные размеры плоскопанельного цифрового детектора, характеристики рентгеновского излучателя, характеристики жидкокристаллического монитора, функции программного обеспечения, и предоставленной к изделию эксплуатационной документации в части: характеристики стола-штатива, значения уставок, функции программного обеспечения.(т. 16 л.д. 225-250, т. 17 л.д. 1-15) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, с использованием программно-аппаратного комплекса «Сегмент-АРМ-Р» осмотрены сведения о телефонных соединениях фигурантов настоящего уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что в период с 2019 по 2020 год, в том числе с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО40 и ФИО1 имело место быть 5 564 телефонных соединений, попыток соединений и смс-сообщений. Между ФИО40 и Свидетель №1 в период с 2019 по 2020 год, в том числе с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть 156 телефонных соединений, попыток соединений и смс-сообщений. Между ФИО40 и Свидетель №18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть 630 телефонных соединений, попыток соединений и смс-сообщений. Между ФИО40 и ФИО35 в период с 2019 по 2020 год, в том числе с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть 207 телефонных соединений, попыток соединений и смс-сообщений. Между ФИО40 и ФИО4 в период с 2019 по 2020 год, в том числе с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть 280 телефонных соединений, попыток соединений и смс-сообщений. Между ФИО40 и Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть 27 телефонных соединений, попыток соединений и смс-сообщений. Между ФИО1 и ФИО4 в период с 2019 по 2020 год, в том числе с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть 66 телефонных соединений, попыток соединений и смс-сообщений. (т. 9 л.д. 150-250) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, осмотрено регистрационное досье - копии регистрационной документации на медицинское изделие - «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011», "Общество с ограниченной ответственностью "РЕНМЕДПРОМ" (ООО ’"РЕНМЕДПРОМ"), регистрационное удостоверение № ФРС 2012/13406 в 6 томах, представленная Росздравнадзором. В ходе осмотра обнаружено регистрационное удостоверение на медицинское изделие - «Установка рентгенодиагностическая телеуправляемая цифровая «ОМЕГА» по ТУ №2011» № ФРС 2012/13406 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 16 листах, в котором указаны подробные технические характеристики изделия, отличающиеся по ряду параметров от характеристик, установленных в ходе исследования поставленного ООО «М-Групп» изделия в ГУЗ «КП №». (т. 13 л.д. 3-12) Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, осмотрен официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок. В ходе осмотра получена следующая информация, содержащаяся на сайте: Электронный аукцион №. Объект закупки: «Поставка комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива» для ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». Дата и время начала срока подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 17:25 (МСК+1). Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 18.09.201910:00. Место подачи заявок: http://www.etp-ets.ru. Начальная (максимальная) цена контракта: 148 400 000,00 рублей. Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных Контрактом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участие в данном аукционе заявку подало ООО «М-Групп» (единственный участник). В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе областной единой комиссией комитета по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков <адрес> по осуществлению закупки путем проведения совместных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о соответствии ООО «М-Групп» и поданной им заявки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».(т. 22 л.д. 130-135) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ООО «М-Групп», должностные инструкции генерального директора и исполнительного директора ООО «М-Групп», Контракты на поставку медицинских изделий, заключенные между ООО «М-Групп» и ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ». В ходе осмотра движения денежных средств по банковской счету ООО «М-Групп» № ПАО Банк ФК Открытие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: - ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (счет ГУЗ «Поликлиника №») на счет ООО «М-Групп» перечислено 18 550 000 рублей в счет оплаты по контракту № ЭА-2019 от ДД.ММ.ГГГГ за поставку рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (счет ГУЗ «КП №») на счет ООО «М-Групп» перечислено 18 550 000 рублей в счет оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (счет ГБУЗ «Палласовская ЦРБ») на счет ООО «М-Групп» перечислено 18 550 000 рублей в счет оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (счет ГБУЗ «ГКБ №») на счет ООО «М-Групп» перечислено 18 550 000 рублей в счет оплаты по контракту № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ за поставку рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (счет ГБУЗ «Калачевская ЦРБ») на счет ООО «М-Групп» перечислено 18 550 000 рублей в счет оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (счет ГУЗ «Поликлиника №») на счет ООО «М-Групп» перечислено 18 550 000 рублей в счет оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (счет ГУЗ «КП №») на счет ООО «М-Групп» перечислено 18 550 000 рублей в счет оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (счет ГБУЗ «ВОКБ №») на счет ООО «М-Групп» перечислено 18 550 000 рублей в счет оплаты по контракту №СТО3/БИЦ/СМП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ за поставку рентгенодиагностической установки ОМЕГА. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (т. 21 л.д. 1-12, т. 21 л.д. 13) Как следует из протокола дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету ООО «М-Групп» № ПАО Банк ФК Открытие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что: - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГБУЗ «Палласовская ЦРБ») 46 375 рублей и 108 208,33 рублей соответственно в счет оплаты пени по претензии по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за задержку поставки рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГБУЗ «ГКБ №») 100 479,17 рублей и 38 645, 83 рублей соответственно в счет оплаты пени по претензии по контракту № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ за задержку поставки рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГУЗ «КП №») 96 614,58 рублей в счет оплаты пени по претензии по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за задержку поставки рентгенодиагностической установки ОМЕГА, а также ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГУЗ «КП №») 5000 рублей в счет оплаты штрафа по претензии по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГБУЗ «Калачевская ЦРБ») 166 177,08 рублей в счет оплаты пени по претензии по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за задержку поставки рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГУЗ «Поликлиника №») 189 061, 60 рублей в счет оплаты пени по претензии по контракту № ЭА-2019 от ДД.ММ.ГГГГ за задержку поставки рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГУЗ «КП №») 233 730 рублей в счет оплаты пени по претензии по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за задержку поставки рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГБУЗ «ГКБ №») 100 479,17 рублей в счет оплаты пени по претензии по контракту № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ за задержку поставки рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГБУЗ «ВОКБ №») 252 280 рублей в счет оплаты пени по претензии по контракту №СТО3/БИЦ/СМП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ за задержку поставки рентгенодиагностической установки ОМЕГА. - ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп» перечислило на счет УФК по <адрес> (счет ГУЗ «Поликлиника №») 200 958,33 рублей в счет оплаты пени по претензии по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за задержку поставки рентгенодиагностической установки ОМЕГА. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (т. 21 л.д. 239-243) На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств уголовному делу № признаны: - выписка по банковскому счету ООО «М-Групп» ИНН <***> № ПАО Банк ФК Открытие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - копия Контракта № ЭА-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копия Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копия Контракта № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Городская клиническая больница №» и ООО «М-Групп»; - копия Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копия Контракта № СТО3/БИЦ/СМП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ВОКБ №» и ООО «М-Групп»; - копия Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» и ООО «М-Групп»; - копия Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копия Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ООО «М-Групп»; - копия должностной инструкции исполнительного директора ООО «М-Групп» ИНН <***> на 4 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО1; - копия должностной инструкции генерального директора ООО «М-Групп» ИНН <***> на 2 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО1; - копия Устава ООО «М-Групп» ИНН <***> на 22 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников Общества, протокол №.(т. 21 л.д. 13) Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона, облечены в надлежащую процессуальную форму. Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку исследование проведено специалистами в конкретной области, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона, мотивированы, обоснованы, проведены специалистами, имеющими стаж работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы мотивированы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, основывает на них обвинительный приговор. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1 и ФИО4, в том числе права на защиту. Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, ФИО4 в совершении преступления. Показания свидетелей, допрошенных и оглашённых по ходатайству стороны защиты, носят общий, информационный характер, при этом не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, в том числе об обязательствах подсудимых в рамках заключенных контрактов с медицинскими учреждениями о поставке рентгеноборудования надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством. Указанное выше заключение эксперта в совокупности с имеющимися в материалах уголовного дела контрактами, платёжными поручениями, иными доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, полностью опровергают доводы подсудимых об отсутствии в их действиях признаков состава преступления. Злоупотребление полномочиями считается оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Корыстная заинтересованность в злоупотреблении полномочиями определяется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" как стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). При этом под целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц следует понимать: стремление виновного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоды имущественного характера, не связанные с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования, освобождение от имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.), либо стремление получить выгоды неимущественного характера или преимущества, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение в организации, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 710-0 исходя из конструкции диспозиции ст. 201 УК РФ, причиняемый при злоупотреблении полномочиями вред не конкретизирован исключительно как имущественный ущерб, и такой вред может носить и иной характер. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)" при оценке существенности вреда необходимо учитывать, в том числе характер и размер понесенного материального ущерба. В судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «М-Групп» является ФИО1, ФИО4 состоит в должности исполнительного директора, то есть в силу должностного положения последние наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являются лицами, выполнявшими управленческие функции в коммерческой организации ООО «М-Групп». При этом в силу Устава и Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Судом установлено, что в нарушение указанных требований закона, а также положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», условий заключенных с ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» контрактов на поставку рентгеноборудования ФИО1 и ФИО4 злоупотребили полномочиями, нанесли существенный вред ущерб законным интересам и деловой репутации ООО «М-Групп», правам и законным интересам граждан и организаций, конституционному праву граждан Российской Федерации и жителей <адрес> на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также охраняемым законом интересам общества и государства, причинив ущерб бюджету <адрес> на общую сумму 148 400 000 рублей, а также существенный вред правам и законным интересам ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», выразившийся в лишении возможности эксплуатировать приобретенное рентгеноборудование. Как объективно установлено экспертным заключением и осмотром в рамках предварительного расследования установок ОМЕГА по ТУ №2011, №, поставленных ООО «М-Групп» в медицинские учреждения, технические характеристики изделий не соответствуют техзаданию. Согласно выводов экспертного заключения исследуемый образец несет опасность для жизни и здоровья человека при использовании по назначению в обычных условиях, так как не зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства РФ и при регистрации не проверялся на качество, эффективность, безопасность, что свидетельствует о том, что ООО «М-Групп» поставив вышеуказанное оборудование, фактически допустило его в гражданский оборот, тогда как последнее в установленном законом порядке не зарегистрировано. Поставка в медицинские учреждения Волгограда и <адрес> рентгеноборудования, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям, нанесло вред интересам и деловой репутации ООО «М-Групп», что подтверждено ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что после приостановления эксплуатации рентгенустановок в медучреждениях Волгограда и <адрес> в связи с возбуждением уголовного дела, в <адрес> не было ни одного тендера, в связи с упоминанием его фамилии. В этой связи организация ООО «М-Групп» осуществляет свою деятельность в других регионах. Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления, его последствием является также причинение имущественного ущерба бюджету на общую сумму 148 400 000 рублей, размер которого объективно подтвержден контрактами и платежными поручениями. Наряду с указанным был нанесен существенный вред правам и законным интересам ГБУЗ «ВОКБ №», ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «Поликлиника №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», поскольку последние как объективно установлено из показаний представителей потерпевших и свидетелей не имели возможности эксплуатировать приобретенное рентгеноборудование в целях диагностики заболеваний. Вред законным правам и законным интересам граждан на медицинскую помощь проявился в нарушении гарантированного законом права в силу Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в том числе на доступность и качество медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства; оснащение медицинских организаций оборудованием для оказания надлежащей медицинской помощи. Так, в частности, в связи с невозможностью использования оборудования, ввиду ненадлежащей проверки соответствия поставленного ООО «М-Групп» оборудования (8 (восьми) установок рентгенологических телеуправляемых цифровых ОМЕГА) техническим требованиям путем сравнительного анализа представленного производителем оборудования, эксплуатационной (технической) документации было нарушено конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь ввиду невозможности оказания услуг населению при осуществлении диагностических исследований, что объективно подтверждено показаниями представителя потерпевшего ФИО81, согласно которым в связи с тем, что ООО «М-Групп» поставило незарегистрированные на территории РФ медицинские изделия, учреждения были лишены возможности на протяжении более года эксплуатировать рентгеноборудование, так как незарегистрированные медицинские изделия к обращению на территории РФ не допущены. Лечебные учреждения, а также граждане, получающие медицинскую помощь в данных учреждениях, в виду отсутствия возможности эксплуатации закупленного рентгеноборудования ОМЕГА, испытывали определенные трудности в своей деятельности (отсутствие возможности провести определенные исследования пациентам, увеличение нагрузки на иные медицинские изделия и прочее). Из показаний представителя потерпевшего ФИО82, следует, что после прекращения использования оборудования, происходило перераспределение пациентов на иное оборудование. С октября 2020 года по настоящее время ГУЗ «КП №» лишено возможности эксплуатировать приобретенное рентгеноборудование, что создает неудобства при оказании помощи населению. ГУЗ «КП №» на протяжении этого времени не могло и не может оказывать диагностическую медицинскую помощь населению в полном объеме, в связи с чем возрастает нагрузка при работе с другим рентгенаппаратом, находящимся в распоряжении учреждения, что приводит к исчерпанию его ресурсов. Из показаний представителя потерпевшей ФИО85 установлено, что оборудование не используется, в связи с чем большое количество людей, зарегистрированных в <адрес>, проходит через то оборудование, которое установлено было ранее. Оборудования не хватает. Представитель потерпевшего ФИО84 указала, что аппарат ОМЕГА это был единственный аппарат, на котором можно было проводить рентгенскопические исследования. В настоящий момент аналога данного аппарата не имеется в мед. учреждении, проводить некоторые виды исследований нет возможности. Свидетель Свидетель №23 пояснил, что в связи с отсутствием технической возможности для проведения исследования в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», ему пришлось направиться в <адрес> в лечебное учреждение <адрес>, где ему проведена иригоскопия. Свидетель Свидетель №20 пояснил, что в связи с невозможностью использования рентгеноборудования и отсутствием аналогичных аппаратов в медучреждении, пациенты Калачевской ЦРБ проводят исследования в Волгограде. Свидетель Свидетель №19 пояснила, что пациентам проводились исследования на других рентген аппаратах ГБУЗ Калачевская ЦРБ, онкологам были нужны рентген желудка, костей, брюшной полости, кишечника, однако их провести не могли, так как аппарат был неисправен. Пациенты проходили исследования в клиниках Волгограда за свои личные средства, например пациент ФИО118. Согласно маршрутизации пациенты, не прошедшие обследование в условиях Калачевской ЦРБ, должны быть направлены в областную онкологический диспансер по <адрес>. При направлении этих пациентов, очередь была до двух месяцев для бесплатного прохождения обследования. Пациентов это не устраивало, поэтому они принимали решение, обратиться в частные клиники за свои деньги. Изложенное, в совокупности с Уставом общества, должностные инструкции генерального директора и исполнительного директора ООО «М-Групп» достоверно свидетельствуют о наличии умысла в действиях подсудимых, а также причинной связи между совершенными противоправными деяниями и наступившими последствиями в виде существенного вреда. Характер действий ФИО1 и ФИО4, выразившихся в непринятии мер по личному контролю и должной проверке поставленного медицинского оборудования, даёт основание однозначно утверждать, что причинение существенного вреда явилось результатом действий подсудимых, которые используя свои полномочия, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действовали вопреки интересам данной организации, извлекая выгоду и преимущества для себя. Суд признаёт несостоятельными суждение защиты о том, что в действиях ФИО1 и ФИО4 отсутствует состав инкриминируемого деяния. Предложенные подсудимыми и их защитниками суждения относительно оценки доказательств являются их субъективным мнением, противоречащим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Сторона защиты указывает, что наличие у подсудимых умысла на извлечение выгоды материалами дела не подтверждено; причинение существенного вреда не доказано; характер и размер фактически нанесенного ущерба не установлен, тяжких последствий также не наступило. Обосновали свою позицию принятием подсудимыми мер, направленных на обеспечение исполнение обязательств по контрактам в рамках ФЗ № посредством заключения договора между ООО «М-Групп» и ООО «Ренмедпром» монтажных и пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, наличие заключенного договора между ООО «М-Групп» и ООО «Ренмедпром» не освобождало ФИО1, ФИО4 от обязанности соблюдения действующего законодательства, исполнения обязательств по контрактам на поставку комплекса рентгенологического оборудования, предусматривающих в силу их условий поставку оборудования надлежащего качества, обеспечения соответствия поставляемого оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством РФ, обеспечение надлежащего оказания услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования с учетом соответствия технических показателей техническим требованиям, а также соответствие поставляемого оборудования условиям контракта. (п.п. 3.1.1; 3.1.5; 5.3; 8.1., 8.2, 8.3 контракта) Доводы подсудимых о том, что они самостоятельно не могли выявить несоответствия поставленного оборудования предъявляемым к требованиям, поскольку не обладают специальными познаниями, не являются специалистами в указанной сфере, опровергаются показаниями эксперта Свидетель №13, пояснившей, что выявленные в ходе экспертизы несоответствия поставленного оборудования его регистрационному удостоверению и техническому заданию, такие, как маркировка, несоответствие маркировки коллиматора, диапазон изменения анодного тока в режиме рентгеноскопии; минимальное время экспозиции; функция сшивки изображений для получения полноформатных снимков конечностей и позвоночника; диапазон углов наклона стола сотрудники ООО «М-Групп» могли выявить после его монтажа, когда аппарат собран и включен и находится в рабочем состоянии путем сравнительного анализа представленной технической документации вместе с образцом, самого образца и технического задания к контракту. Для проведения сравнительного анализа специальные знания не нужны. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)" определено, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, следует понимать, причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение ее деятельности или доведение организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам. Органом предварительного расследования подсудимым вменяется в качестве квалифицирующего признака наступление тяжких последствий, выразившихся в невозможности использования оборудования именно в условиях роста заболеваемости среди населения <адрес>, в том числе связанного с распространением короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. При этом в ходе судебного заседания не нашло подтверждение, причинение подсудимыми в ходе совершения противоправного деяния тяжких последствий, в связи с чем квалифицирующий признак «повлекшее тяжкие последствия» подлежит исключению из обвинения подсудимых, а действия ФИО1 и ФИО4 переквалификации с ч. 2 ст. 201 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ. При таких обстоятельствах, действия ФИО78 суд квалифицирует по ч.1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, а также охраняемым законом интересам общества и государства. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, а также охраняемым законом интересам общества и государства. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, а также адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и ФИО4 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, ФИО4 относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО4 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики в сфере осуществления трудовой деятельности, благодарственные письма организаций и учреждений системы здравоохранения, состояние здоровья, наличие на иждивении у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности каждого подсудимого, которые на момент совершения преступления не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту проживания характеризуются положительно, трудоустроены, где также характеризуются положительно. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности каждого подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6,43, 60, 61 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению достижению целей наказания. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. На стадии предварительного расследования был наложен арест на имущество ФИО1: часть нежилого здания (общая долевая собственность, доля в праве 49/100) площадью 1658.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО31, <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 2 182 +/- 10 (общая долевая собственность, доля в праве 49/100), расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО31, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 150 000 000 рублей, автомобиль марки LAND ROVER Range Rover, 2018 года выпуска, г.р.з. А029АА34 рус, стоимостью 6 000 000 рублей А также на имущество ФИО4: автомобиль Тайота Камри, г.р.з. Т282ЕХ34 рус, стоимостью 700 000 рублей; мотоцикл марки КАВАСАКИ ZX1400C, г.р.з. 7605АО77, стоимостью 1 000 000 рублей; мотоцикл марки ХОНДА F6CSC34E, г.р.з. 7770АК34, стоимостью 500 000 рублей; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, 78, ГСК «БЕТОН», 405, стоимостью 300 000 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ Медик, 424, стоимостью 500 000 рублей. В связи с тем, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество подсудимых, в настоящее время отпали, гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительные меры в виде ареста на имущество подлежат отмене. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей, в связи с чем - выписку по банковскому счету ООО «М-Групп» ИНН <***> № ПАО Банк ФК Открытие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - копию Контракта № ЭА-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Городская клиническая больница №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № СТО3/БИЦ/СМП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ВОКБ №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ООО «М-Групп»; - копию должностной инструкции исполнительного директора ООО «М-Групп» ИНН <***> на 4 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО1; - копию должностной инструкции генерального директора ООО «М-Групп» ИНН <***> на 2 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО1; - копию Устава ООО «М-Групп» ИНН <***> на 22 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников Общества, протокол № – хранить в материалах дела. - 7 установок рентгенодиагностических телеуправляемых цифровых ОМЕГА по ТУ №2011 исполнение 2, произведенных ООО «РЕНМЕДПРОМ» и поставленных ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», установку рентгенодиагностическая телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011 исполнение 2, произведенную ООО «РЕНМЕДПРОМ» и поставленную ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ВОКБ №» хранить по месту их фактического нахождения до рассмотрения уголовного дела №. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1: часть нежилого здания (общая долевая собственность, доля в праве 49/100) площадью 1658.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО31, <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок площадью 2 182 +/- 10 (общая долевая собственность, доля в праве 49/100), расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО31, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 150 000 000 рублей, автомобиль марки LAND ROVER Range Rover, 2018 года выпуска, г.р.з. А029АА34 рус, стоимостью 6 000 000 рублей – отменить. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество на имущество ФИО4: - автомобиль Тайота Камри, г.р.з. Т282ЕХ34 рус, стоимостью 700 000 рублей; мотоцикл марки КАВАСАКИ ZX1400C, г.р.з. 7605АО77, стоимостью 1 000 000 рублей; мотоцикл марки ХОНДА F6CSC34E, г.р.з. 7770АК34, стоимостью 500 000 рублей; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, 78, ГСК «БЕТОН», 405, стоимостью 300 000 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ Медик, 424, стоимостью 500 000 рублей - отменить. - выписку по банковскому счету ООО «М-Групп» ИНН <***> № ПАО Банк ФК Открытие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - копию Контракта № ЭА-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Городская клиническая больница №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № СТО3/БИЦ/СМП/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ВОКБ №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Клиническая поликлиника №» и ООО «М-Групп»; - копию Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекса рентгеновского цифрового для просвечивания и снимков на базе телеуправляемого стола-штатива с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и ООО «М-Групп»; - копию должностной инструкции исполнительного директора ООО «М-Групп» ИНН <***> на 4 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО1; - копию должностной инструкции генерального директора ООО «М-Групп» ИНН <***> на 2 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО1; - копию Устава ООО «М-Групп» ИНН <***> на 22 листах, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников Общества, протокол № – хранить в материалах дела. - 7 установок рентгенодиагностических телеуправляемых цифровых ОМЕГА по ТУ №2011 исполнение 2, произведенных ООО «РЕНМЕДПРОМ» и поставленных ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ГКБ №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГУЗ «КП №», ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», установку рентгенодиагностическая телеуправляемую цифровую ОМЕГА по ТУ №2011 исполнение 2, произведенную ООО «РЕНМЕДПРОМ» и поставленную ООО «М-Групп» в ГБУЗ «ВОКБ №» хранить по месту их фактического нахождения до рассмотрения уголовного дела №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Судья подпись Н.В. Котова Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. «КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________________Н.В. КотоваПомощник судьи _______О.А. ФИО28 (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г. Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Котова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 августа 2023 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 16 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 16 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023 Апелляционное постановление от 9 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023 Апелляционное постановление от 9 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 3 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023 |
