Решение № 2-7990/2025 2-7990/2025~М-3842/2025 М-3842/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-7990/2025

Дело № 2-7990/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005505-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 384 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 104 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве подрядчика заключен договор подряда на строительство дома, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по строительству дома и закупке материалов. Договором подряда согласован срок выполнения работ в количестве сто восемьдесят календарных дней с момента поступления денежных средств. С учетом полной оплаты цены договора последним днем срока завершения работ является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением согласованного сторонами срока выполнения работ ответчиком было предложено заключение дополнительного соглашения, согласно которому срок выполнения работ был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. Договором подряда была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, которую обязался оплатить подрядчик в случае нарушения сроков выполнения работ. Истец полагает, что датой исчисления неустойки надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, признавал факт заключения договора подряда и факт нарушения сроков выполнения работ, выразил несогласие с размером неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, указал на необоснованно завышенную сумму неустойки, ссылаясь на недопустимость взыскания неустойки от полной суммы договора. Полагал, что размер неустойки не может превышать объем работ и закупку строительных материалов, которые уже были выполнены на дату ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 в качестве заказчика и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве подрядчика заключен договор подряда на строительства дома (далее по тексту – договор подряда).

Согласно п. 1 договора подряда определен предмет договора – строительство дома и закупка материалов, согласованы характеристики дома, в соответствии с приложением № 1 согласован проект дома.

В соответствии с п. 2 договора подряда срок выполнения работ по договору установлен в количестве 180 (сто восемьдесят) календарных дней с момента поступления денежных средств.

Согласно п. 3 договора подряда полная стоимость работ и материалов составляет 5 910 000 рублей.

Установлен порядок произведения оплаты: заказчик производит оплату стоимости работ и материалов наличными средствами в размере 1 241 210 рублей при подписаний настоящего договора (в день подписания настоящего договора).

Сумма в размере 4 668 790 оплачивается безналичным платежом из средств ипотечного кредитного договора:

- Транш в размере 1 634 076,05 рублей суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора.

- Транш в размере 2 567 834,5 рублей суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

- Транш в размере 466 879 рублей из остатка кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению коробки дома, созданию перекрытий и кровли, и прокладки инженерных коммуникаций, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению коробки дома, созданию перекрытий и кровли, и прокладки инженерных коммуникаций, по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

В соответствии с п. 6 договора подряда за просрочку сроков договора подряда подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, с буквальным содержанием условия о продлении срока действия договора, однако в графе заказчик не содержится подписи истца, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение дополнительного соглашения.

Кроме того, в материалы дела представлена досудебная претензия истца, однако сведений об удовлетворении требований претензии материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно актам приема выполненных работ, представленным по запросу суда ООО «Домклик», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы в соответствии с договором подряда, стороны полностью исполнили обязательства по договору. Претензий по его монтажу и качеству работ не имеется.

Согласно актам приема выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ выполнен монтаж фундамента свайного, ДД.ММ.ГГГГ принят монтаж по возведению коробки дома, созданию перекрытий и кровли, и прокладки инженерных коммуникаций, ДД.ММ.ГГГГ приняты работы в соответствии с договором подряда.

Ответчик не оспаривал факт нарушения срока выполнения работ в соответствии с договором подряда.

Между тем вопреки позиции ответчика материалы дела не содержат данных о том, что истец уклонялся от приема выполненных работ, что явилось препятствием для завершения работ в предусмотренный договором срок, ответчиком таких данных не представлено.

Кроме того, сторонами в договоре предусмотрен порядок оплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая дату выплаты последнего транша ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором подряда, дату конечного срока выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным сроком 180 (сто восемьдесят календарных дней) с даты поступления оплаты, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком срока завершения работ в соответствии с договором подряда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 150 руб. согласно следующему расчету 5 910 000,00 ? 65 ? 0.1%.

Суд находит расчет истца правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

При этом суд находит ошибочным позицию ответчика о том, что размер неустойки не может исчисляться от полной цены договора, неустойка в размере 0,1 % от цены договора согласована сторонами в заключенном договоре подряда, исходя из принципа свободы договора и принимая во внимание добросовестность участников гражданского оборота, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет риски, связанные с предпринимательской деятельностью, заключая договор с подобной мерой ответственности, должен был осознавать последствия неисполнимости условий договора.

Более того, договором установлен именно срок выполнения всех согласованных сторонами работ, при этом не предусмотрены отдельные этапы выполнения работ.

Между тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГК РФ

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик ссылается на частичное надлежащее выполнение работ по договору подряда, незначительное отступление от сроков, а также отсутствие претензий со стороны истца по качеству.

Суд принимает во внимание доводы ответчика и, установив основания для уменьшения размера неустойки, снижает сумму неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, из своей деятельности извлекает прибыль, при этом с учетом установленных обстоятельств дела ответчиком нарушены сроки выполнения работ, между тем представленные в материалы дела акты приема выполненных работ свидетельствует об отсутствии у истца претензий к качеству и объему работ, суд полагает надлежащим установить неустойку в размере 100 000 руб., полагая, что данный размер будет отвечать интересам сторон и способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 104 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (.....) неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 104 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ