Апелляционное постановление № 22-1692/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 22-1692/2017

Председательствующий – Васильева И.А. материал 22-1692/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Наход В.В.,

с участием прокурора Семёновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 января 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого

ФИО1 родившегося <дата> в <адрес>, судимого, с учётом постановления Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>:

18.03.2003 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) с применением ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. По постановлению Железногорского городского суда Красноярского края от 3.12.2003 г. направлен в места лишения свободы на 1 год 10 месяцев;

16.11.2004 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества потерпевшей ФИО5 на сумму 2960 р.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества потерпевшего ФИО6 на сумму 13300 рублей) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества ФИО7 на сумму 6500 рублей) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества ФИО8 на сумму 5820 рублей) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества ФИО9 на сумму 5576 рублей) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.03.2003 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

22.12.2004 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) (за кражу, совершенную в отношении имущества ФИО10 на сумму 13302 рублей) с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.11.2004 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Считать освобождённым условно-досрочно 25.05.2007 г. на 1 год 10 месяцев 2 дня;

08.04.2010 г. приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

12.05.2011 г. приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 08.04.2010г.) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ( по совокупности с приговором от 22.12.2004 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

о пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ, постановлено:

считать ФИО1 осужденным:

- по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.11.2004 г., с учетом внесенных изменений постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.11.2013г., по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании на ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.03.2003 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 22.12.2004 г., с учетом внесенных изменений постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.11.2013г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.11.2004 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12.05.2011 г., с учетом внесенных изменений постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.11.2013 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступления по приговору от 08.04.2010 г.) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.12.2004 года к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ в соответствие с ФЗ № 323 от 3.07.2016 г.

Обжалуемым постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.01.2017 г. принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает, что суд не в полном объеме пересмотрел приговоры. Указывает, что по приговору от 16 11.2004 года не установлено отягчающих обстоятельств, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признана явка с повинной, поэтому имелись основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Считает суровым наказание, назначенное Железногорским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Просит постановление Сосновоборского городского суда от 09.01.2017 года отменить, снизить наказание по приговору от 16 ноября 2004 года, применить в полном объеме Федеральный закон от 03.07.2016 года №323–ФЗ, а также все изменения в УК РФ, вступившие в законную силу.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановленный в отношении ФИО1 приговор от 16.11.2004 г., г. подлежит пересмотру в соответствие с Федеральным Законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г., улучшающим положение осужденного, указал о необходимости исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по приговору от 16.11.2004 г. в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО5, суд не принял решения по этому поводу в резолютивной части постановления, не снизил наказание за указанное преступление, но снизил наказание назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а также наказание по приговору 22.12.2004 г., назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и наказание по приговору от 12.05.20011 г., назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.

Ранее, постановленные в отношении ФИО1 приговоры, в том числе и приговор от 16.11.2004 г., являлись предметом пересмотра в соответствие с ФЗ № 162 от 8.12.2003 г., ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., ФЗ № 420 от 7.12.2011 г. ФЗ № 18 от 1.03.2012 г., а также ФЗ № 141 от 29.06.2009г., которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ, по результатам этого пересмотра Емельяновским районным судом Красноярского края вынесено постановление от 26.11.2013 г. Поэтому оснований для повторного пересмотра приговора от 16.11.2004 г. и назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания Железногорским городским судом по данному приговору подлежат отклонению, поскольку вопрос о справедливости наказания не относится к предмету рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ.

Иные основания для пересмотра приговоров, постановленных в отношении ФИО1, отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2004 г. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.), совершённого в отношении ФИО5, снизить наказание за указанное преступление до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений: за 3 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18.08.2003 г. Железногорского городского суда Красноярского края и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2004 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 4 года 4 месяца лишения свободы;

- по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2011 г. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначить в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Власова