Приговор № 1-785/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-785/2021

Подлинник Дело № 1- 785/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устюгова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с <дата изъята> минут <дата изъята> до <дата изъята> минут <дата изъята>, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью собственного потребления без цели сбыта с использованием мобильного телефона «Honor A8» незаконно заказал в сети интернет на сайте «Гидра» в интернет-магазине «Лавка-другое сознание» у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,92 грамма, оплатив за него по безналичному расчету сумму <номер изъят> рублей, которое забрал в тот же день из трубы поручня лестницы возле 4-го подъезда <адрес изъят> по ул. <адрес изъят> и незаконно хранил при себе в левом верхнем кармане куртки до <дата изъята> минут <дата изъята>.

<дата изъята> в <дата изъята> минут у <адрес изъят> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего <дата изъята> в ходе проведенного в период времени с <дата изъята> минут по <дата изъята> минут личного досмотра ФИО1 в левом верхнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством. Согласно справке об исследовании № 148 от 20 февраля 2021 года и заключения эксперта № 187 от 2 марта 2021 2021 года представленное на исследование вещество массой 0,92 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»

Согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 0,92 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и показал, что примерно в <дата изъята> минут <дата изъята> со своего телефона «Honor A8» через сайт «Гидра» в интернет магазине «Лавка-другое сознание» заказал наркотическое средство мефедрон 3 грамма, за которое оплатил через «Сбербанк онлайн» <номер изъят> рублей. После этого на его «ватсап» пришли координаты с местом нахождения наркотического средства. После этого он поехал на <адрес изъят>, где в трубе поручня подъезда забрал сверток, обмотанный черной изолентой с маленьким магнитиком, внутри которого находился пакетик с веществом, и положил его в левый верхний нагрудный карман своей куртки. После этого он отправился в сторону <адрес изъят>. По адресу: <адрес изъят> его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых было изъято приобретенное наркотическое средство «мефедрон» (л.д. 26-31, 78-82).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО9 следует, что примерно в <дата изъята> минут <дата изъята> на маршруте патрулирования по <адрес изъят> в магазине «Августина», расположенном в <адрес изъят>, им был задержан ФИО1, чье поведение вызвало у сотрудников полиции подозрения: при встрече с сотрудниками полиции сильно занервничал, оглядывался по сторонам, пытался засовывать руки в карманы. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что тот пояснил, что в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, имеется пакетик с наркотическим средством, который был изъят в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых. В продолжение досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor A8», а также смывы с рук. После чего ФИО1 был доставлен в республиканский наркологический диспансер для медицинского освидетельствования (л.д. 92-94).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – понятого, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что

в ходе личного досмотра из левого верхнего нагрудного кармана куртки ФИО1 был изъят сверток, обернутый в черную изоленту. Замечаний к процедуре личного досмотра у него не было (л.д. 70-72).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20 февраля 2021 года, в ходе которого из одежды ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в сейф-пакет, и телефон «Honor A8» (л.д.9);

- справкой об исследовании № 148 от 20 февраля 2021 года и заключением эксперта № 187 от 2 марта 2021 года с выводами о том, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,92 г. (л.д. 14, 35-39);

- протоколом осмотра сейф-пакета с наркотическим веществом, первоначальных упаковок (л.д.60-61) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64, 65);

- протоколом осмотра сотового телефона «Honor A8» (л.д. 83-84); постановлением о признании и приобщении сотового телефона «Honor A8» к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88,89);

- протоколом проверки показаний на месте от 07 апреля 2021 года, в ходе которой ФИО1 показал место, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 73-76);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-539 от 30 марта 2021 года <данные изъяты> (л.д. 52-53).

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшегося судебного заседания, сопоставляя эти наблюдения с заключением экспертов, <данные изъяты>

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО1, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Масса незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» 0,92 грамма образует значительный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления приговора, согласно которых ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления путем дачи признательных показаний и участия в их проверке на месте; раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 иного, более строгого вида наказания, суд в данном случае не усматривает. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказаний положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные защитникам в ходе дознания и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, использования поступившей на сотовый телефон ФИО1 информации о местонахождении наркотика, приобретенного им для собственного употребления, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Honor A8» не может быть признан орудием преступления, в связи с чем, подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РТ (ОП № 12 «Гвардейский») ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011100 отделение – НБ Республика Татарстан/УФК о Республике Татарстан, БИК 019205400, кор/сч.: 40102810445370000079, штраф по уголовному делу № 12101920057000205 от 20.02.2021 КБК 18811603125010000140, УИН 18851621010570002054.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казань: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и его первоначальные упаковки, смывы с рук – уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора; сотовый телефон марки «Honor A8» возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сухова И.В.