Приговор № 1-27/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Кубыниной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Касаткиной Я.П.,

потерпевшего <данные изъяты> К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО2, родившегося <дата> в селе <адрес>, проживающего по адресу войсковой части ..., со средним профессиональным образованием, не женатого, не судимого, призванного на военную службу в 2014 году отделом военного комиссариата <адрес> и проходящего её по контракту с 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь согласно статьям 33, 34 и 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ должностным лицом – начальником по воинскому званию для К, около 0 часов 30 минут <дата> в спальном помещении ... казармы 3 мотострелковой роты войсковой части ... в <адрес> края, будучи недовольным поведением названного подчинённого, который выгнал рядового ФИО11 из этой комнаты и не разрешил ему в ней ночевать, ударил потерпевшего 5 раз кулаками по голове, то есть превысил должностные полномочия, предусмотренные названными статьями, а также статьями 16, 19 и 67 того же Устава, и статьёй 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, с применением насилия.

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что действительно совершил преступление при изложенных обстоятельствах.

Потерпевший дал суду аналогичные показания.

Как следует из показаний названных лиц, каждого в отдельности, инициатором конфликта между ними являлся подсудимый, который пришёл заступиться за своего подчинённого ФИО11, который пожаловался ему за то, что К выгнал его из комнаты ..., в которую его вселил старшина роты, и сказал идти ночевать в другое помещение.

Первые два удара кулаками попали в левые и правые височные области, затем последовал удар левым кулаком в челюсть и два удара кулаками в область лба.

Аналогичные показания К дал в ходе очной ставки и при проверке его показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал последовательность, механизм и локализацию нанесения ему ударов.

После этого подсудимый извинился перед потерпевшим и передал ему 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения затрат на лечение.

Как пояснил потерпевший, в настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО15 показал, что около 0 часов 30 минут <дата> в спальном помещении ... подсудимый пять раз ударил кулаками по голове К.

Те же показания свидетель дал в ходе очной ставки с ФИО2.

ФИО17 показал, что около полуночи с 10 на <дата> он отдыхал в комнате ... и его разбудил К, который имел внешние признаки алкогольного опьянения, и сказал ему идти спать в другую комнату. Об этом свидетель доложил своему командиру отделения ФИО2.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что в указанное время в ходе несения службы в суточном наряде по 3 роте, в казарму вошёл К с признаками алкогольного опьянения, который прибыл с полигона и вошёл в комнату .... Примерно через 15 минут туда зашёл ФИО2.

Дополнительно ФИО22 показал, что слышал, как до прибытия подсудимого К громко говорил ФИО27, чтобы тот вставал с постели.

Свидетелям ФИО23, ФИО24 и ФИО25 об обстоятельствах произошедшего конфликта и применения насилия стало известно со слов подсудимого.

В заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы от <дата> ... указано, что образовавшиеся у К ссадины на голове могли образоваться при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора, и вреда здоровью не образуют.

<дата> ФИО2 приказом командира войсковой части ... присвоено воинское звание «<данные изъяты>», согласно приказу Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от <дата> ... он проходит службу в войсковой части ....

Как следует из служебных карточки и характеристики подсудимый характеризуется положительно и не имеет поощрений и взысканий.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вменяемых ему деяний установленной и доказанной.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого относительно причин и обстоятельств применения насилия последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что ФИО2 совершает самооговор.

В период указанных деяний подсудимый согласно ст.36 Устава внутренней службы ВС РФ являлся для потерпевшего начальником по воинскому званию.

Согласно статьям 33, 75, 78 и 79 того же Устава, начальник обладает всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, но при этом он обязан быть для них примером тактичности и выдержанности, соблюдать воинскую дисциплину.

Являясь должностным лицом, применив к подчинённому насилие, названный подсудимый совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий. В результате существенно нарушены гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, а также статьями 21 и 22 Конституции РФ, права потерпевшего на уважение чести и достоинства личности, и личную неприкосновенность.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Согласно статьям 6, 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд должен учесть влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Определяя его вид и размер, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими обстоятельствами предусмотренные пунктами:

-«з» – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

-«к» – добровольное возмещение причинённого преступлением морального вреда путём принесения извинений потерпевшему и передачи ему денег в счёт компенсации морального вреда и расходов на излечение.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье, просьбу потерпевшего строго не наказывать ФИО2, а также что он стремился, наряду с изложенным, восстановить воинскую дисциплину.

Совокупность изложенного признаётся исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого. Суд применяет ст.ст.46 и 64 УК РФ и назначает ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, – в виде штрафа, и не назначает ему предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания – лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, данную меру пресечения следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ и ст.46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный находится в Краснореченском

гарнизонном военном суде в материалах

уголовного дела ... за надлежащей

подписью. Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда

К.Н. Зеленков