Решение № 12-805/2024 7-35/2025 7-732/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-805/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. УИД:18RS0002-01-2024-004486-84 № 12-805/2024 (первая инстанция)

№ 7-35/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации муниципального образования «Город Ижевск» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.11.2024 по жалобе на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.06.2024 № Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация города Ижевска, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.11.2024 постановление должностного лица административного органа от 27.06.2024 оставлено без изменения, жалоба Администрации города Ижевска – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник Администрации города Ижевска ФИО1 в установленный срок обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность исполнения решения суда в срок по причине отсутствия денежных средств, необходимых для финансирования расходных обязательств, также указывает на исполнение в настоящее время решения суда в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» не исполнена содержащаяся в исполнительном документе обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по оснащению МБОУ «<данные изъяты>» системой видеонаблюдения с выводом на критические элементы, охранной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в срок до 31.12.2023. Указанное постановление получено должником 27.02.2024.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации города Ижевска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 08.04.2024. Указанное постановление получено должником 12.03.2024.

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России не поступило.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России в отношении Администрации города Ижевска составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2024 Администрация муниципального образования «Город Ижевск» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую юридическую оценку судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Администрации города Ижевска квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Как указывалось ранее, административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией города Ижевска не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что Администрация города Ижевска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Доказательств, подтверждающих совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению финансирования мероприятий по оснащению МБОУ «<данные изъяты>» системой видеонаблюдения с выводом на критические элементы, охранной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в срок до 08.04.2024 в материалах дела не имеется, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

Таким образом, должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки ввиду отсутствия финансирования и выделения бюджетных ассигнований обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

Кроме того, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно внесение или направление должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения в соответствии с порядком и сроками составления бюджета Удмуртской Республики предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление выполнения соответствующих задач (в данном случае организация мероприятий по обеспечению безопасности муниципальных образовательных учреждений), производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Из представленных должником приказов Управления образования Администрации города Ижевска о предоставлении субсидии на иные цели в ДД.ММ.ГГГГ году, о внесении изменений в приказ и приложений к ним не представляется возможным определить, имело ли место обращение в порядке части 4 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации по названному исполнительному документу №.

Данных обстоятельств не установлено, следовательно, оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, деяние Администрации города Ижевска правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, а также указание на исполнение решения суда после установленной даты не являются основанием к отмене акта должностного лица административного органа и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.06.2024 № и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.11.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук