Решение № 12-125/2017 12-15/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Исакогорском районном суде г.Архангельска (<...>) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КиТ Транс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.К.ГА. от 13 апреля 2017 года № 517 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КиТ Транс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северное МУГАДН) ФИО2 от 13 апреля 2017 года № 517 общество с ограниченной ответственностью «КиТ Транс» (далее - ООО «КиТ Транс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Директор ООО «КиТ Транс» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, одновременно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление. В обоснование жалобы указала на нарушение процессуальных прав юридического лица при привлечении его к административной ответственности.

Директор ООО «КиТ Транс» ФИО1 и защитник Общества ФИО3 в суде доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержали.

Старший государственный инспектор Северного МУГАДН Г.К.ГВ. в суде с доводами жалобы не согласился, указав на то, что у юридического лица имелась возможность реализовать своё право на получение направленной в его адрес почтовой корреспонденции, однако оно этим правом не воспользовалось. Доводы, изложенные в письменных объяснениях на жалобу в обоснование возражений, поддержал.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, исхожу из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска сроков документов. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно представленным материалам дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 13 апреля 2017 года, направлено ООО «КиТ Транс» 18 апреля 2017 года по адресу регистрации юридического лица (г.Архангельск, Кузнечихинский промузел<...>), однако последним не получено.

11 октября 2017 года на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и ст.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Северным МУГАДН указанное постановление в отношении ООО «КиТ Транс» направлено для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска.

ООО «КиТ Транс» 23 ноября 2017 года стало известно о вынесенном в отношении него постановлении от 13 апреля 2017 года из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства по оспариваемому постановлению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года) в ответе на вопрос 19 разъяснено, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, если были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи (в настоящее время утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234).

В частности, пункт 34 Правил устанавливает, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу пунктов 20.12 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, подготовленного в соответствии с ранее действовавшими Правилами оказания услуг почтовой связи, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу указанному на РПО, извещение формы 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения формы 22 на отправления, в котором проставляется отметка «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указывается причина.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений формы 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Однако в представленном деле об административном правонарушении, как и в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данные о направлении или вручении юридическому лицу вторичного извещения отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела квитанции, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копия оспариваемого постановления направлена ООО «КиТ Транс» 18 апреля 2017 года, 19 апреля 2017 года указанное письмо передано почтальону и в этот же день была произведена неудачная попытка вручения, однако данные о направлении или вручении юридическому лицу вторичного извещения отсутствуют. Более того, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении почтовый конверт на имя ООО «КиТ Транс» с копией постановления возвращен в Северное МУГАДН 19 мая 2017 года, то есть ранее 30-дневного срока, установленного Правилами услуг почтовой связи для возврата такой корреспонденции адресанту. Указанное свидетельствует о ненадлежащем вручении копии обжалуемого акта.

При этом суд находит обоснованным утверждение ООО «КиТ Транс» о том, что оно узнало в вынесенном в отношении него постановлении от 13 апреля 2017 года только 23 ноября 2017 года, в связи с чем направило жалобу на указанное постановление в суд, которая поступила 27 ноября 2017 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока обжалования, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, процессуальный срок на обжалование постановления от 13 апреля 2017 года не пропущен.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе ****** ООО «КиТ Транс», используя комбинацию транспортных средств (шестиосный седельный автопоезд) в составе трехосного седельного тягача МАЗ 6422А8-320-050, государственный регистрационный знак №, и трехосного полуприцепа ПР 9939ВА, государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку груза (экскаватор HITACHIZX180 ICN-SC) по маршруту <адрес>.

В результате взвешивания вышеуказанной комбинации транспортных средств установлено превышение допустимых параметров нагрузки на четвертую ось автопоезда. Превышение составило 3,05 т или 43,64 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 11 апреля 2017 года в отношении ООО «КиТ Транс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, за № 668.

Рассмотрев данный протокол, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 13 апреля 2017 года признал указанное Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16 июля 2013 года № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Частью 1 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном право нарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, с целью реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 431-О-О, от 16 июля 2013 года № 1174-О).

При этом в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административно правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст.29.4 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель или защитник юридического лица.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их данному лицу дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2017 года должностным лицом отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 рассмотрено дело о привлечении ООО «КиТ Транс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя или защитника указанного юридического лица, при этом в постановлении указано, что Общество извещалось о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Между тем из материалов дела следует, что извещением от 1 марта 2017 года № 05-15/686 ООО «КиТ Транс» извещалось одним уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении - на 11 апреля 2017 года в 16 час. 00 мин., а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - на 13 апреля 2017 года в 16 час.00 мин.. Указанное уведомление Обществом не получено.

Таким образом, о дате и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещалось еще до составления протокола об административном правонарушении. В силу указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, извещается о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем возможность такого извещения еще до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

С учетом изложенного, извещение ООО «КиТ Транс» о дате и времени рассмотрения дела уведомлением от 1 марта 2017 года нельзя считать надлежащим.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 11 апреля 2017 года в отсутствие законного представителя или защитника ООО «КиТ Транс». Копия протокола, фиксирующего обстоятельства выявленных нарушений и отражающего дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (13 апреля 2017 года в 16 час. 00 мин.), направлена в адрес Общества 13 апреля 2017 года в 09 час. 21 мин. и последним не получена, что указывает на то, что для должностного лица являлось очевидным, что копия протокола до времени рассмотрения дела не будет получена адресатом.

Дело об административном правонарушении, возбужденное указанным протоколом от 11 апреля 2017 года, рассмотрено должностным лицом 13 апреля 2017 года также в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа без ознакомления законного представителя Общества либо его защитника с протоколом об административном правонарушении, в отсутствие у Общества информации об обстоятельствах вменяемого нарушения и квалификации выявленных нарушений. При этом из материалов дела не усматривается, что законный представитель юридического лица до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, получил копию протокола от 11 апреля 2017 года или был извещен о том, что данный протокол составлен, и мог реализовать права, предоставленные ч.4 ст.28.2, статьей 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, и повлекли за собой существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Между тем событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 14 февраля 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и истек 14 апреля 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КиТ Транс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.К.ГА. от 13 апреля 2017 года № 517 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КиТ Транс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КиТ Транс»прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток с момента вручения или получении его копии.

Судья Т.Ю. Бузина