Определение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело № 2-1802/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Коркмазовой З.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 Сайпрус Лимитед к ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 14.01.2014 года,

установил:

ФИО2 Сайпрус Лимитед через своего представителя ФИО3 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 14.01.2014 года.

Стороны, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, были своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами к суду не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Свеа Э.С.Л. обратилась в суд через своего представителя ФИО3 с иском к ФИО4, указав постоянное место жительства ответчика ФИО4 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Согласно представленной суду адресной справке по имеющимся сведениям отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 05.04.2017г., ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а.Инжи-<адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: КЧР, <адрес><адрес>, с 19.11.2014 года, ранее была зарегистрирована в <адрес>.

Из направленных судом извещений, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в адрес ответчика ФИО4, на конвертах имеется отметка об истечении срока хранения.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства об установлении иного места жительства, кроме <адрес><адрес> Карачаево-Черкесской Республики, суд полагает, что указанное обстоятельство можно признать достаточным для положительного решения вопроса о передаче дела в другой суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики истец не располагал сведениями о месте жительства ответчика, следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности (ст.33 ГПК РФ), принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, по месту регистрации, либо по последнему известному месту жительства ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1802/2017 по иску ФИО2 Сайпрус Лимитед к ФИО4 ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 14.01.2014 года, для рассмотрения по подсудности в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди