Решение № 12-577/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 05.12.2017 г.

И.о. судьи Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание – штраф в размере 1600 рублей за неуплату административного штрафа в установленный законом срок по постановлению Центра видеофиксации по Воронежской области № от 20.05.2017 года по ст. 12.12 ч.2 Ко АП РФ в размере 800 рублей.

Согласно доводам жалобы заявителя, 27.05.2017г. им было получено постановление Центра видеофиксации по Воронежской области № от 20.05.2017 года по ст. 12.12 ч.2 Ко АП РФ. 13.06.2017г. им было оплачено 400 рублей (50% в течение 20 дней с момента получения постановления), он посчитал, что штраф им оплачен. Однако, в сентябре месяце он получил письмо о совершении им 08.08.2017г. нарушения, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 800 рублей, хотя фактическая задолженность на тот момент составляла 400 рублей. 12.09.2017г. он явился в Центр видеофиксации, где предоставил имеющуюся у него квитанцию об оплате административного штрафа и ему разъяснили, что льгота действует в течение 20 дней с момента вынесения постановления и предложили оплатить оставшуюся часть штрафа, что и было сделано 19.09.2017г., об этом он также сообщил Центру видеофиксации. Повестку в мировой суд он не получал.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Центра видеофиксации по Воронежской области, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, не явился, при этом представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы, а также представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 800 рублей в установленный законом срок по вступившему в законную силу постановлению Центра видеофиксации по Воронежской области № от 20.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 Ко АП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от 12.09.2017г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание – штраф в размере 1600 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с 06.06.2017г. по 04.08.2017г.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако учитывая, что им в предусмотренный законом двухмесячный срок с момента вынесения постановления от 20.05.2017г. частично уплачена половина штрафа в размере 400 рублей, а до рассмотрения судом жалобы на постановление и.о. мирового судьи заявителем уплачена полная сумма штрафа (л.д.25).

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушения в отношении ФИО1

Как установлено судом, ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые за данного рода правонарушение.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного ФИО1 правонарушения, при формальном наличии всех признаков состава вменяемого правонарушения оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд находит возможным применение в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,– отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, объявив ему устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

И. о. судьи подпись

Г.Н. Панарин