Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Дело № 2-1224/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула» в интересах ФИО1, просил взыскать с ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительств объекта долевого строительства в размере, рассчитанном на дату рассмотрения спора по существу, - <данные изъяты> взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> а также штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (далее - «Застройщик») и гражданкой ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - договор).

Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира № (триста восемьдесят восемь), в № (четвертой) блок-секции, на № этаже, расположенная по адресу: <адрес> строительной общей площадью квартиры <данные изъяты> общей площадью квартиры (без учета балкона) <данные изъяты> Стоимость квартиры – <данные изъяты>, указанная в п. <данные изъяты> договора.

Согласно п. <данные изъяты> договора часть стоимости квартиры (собственные денежные средства дольщика) в сумме <данные изъяты> оплачиваются дольщиком в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> производится за счет средств банковского кредита, предоставляемого дольщику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между дольщиком и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> договора изложен в следующей редакции:

«<данные изъяты> Описание объекта долевого строительства:

- двухкомнатная квартира № в № блок-секции, на № этаже, расположенная по адресу: <адрес>

Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатил установленную цену согласно <данные изъяты> договора, что подтверждается справкой о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство перед Участником долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии, предусмотренным настоящим договором по передаточному акту в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора). Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи документа о передаче квартиры.

До настоящего времени обязательства Застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнены.

Считая, что при исполнении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома нарушены права потребителя, ФИО1 обратилась в ООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Взысканы с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку передачи квартиры <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания «ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату (в ред. Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

На момент срока исполнения договора, предусмотренного договором участия в долевого строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (третий квартал ДД.ММ.ГГГГ), значение ключевой ставки ЦБ РФ составляет <данные изъяты> (Решение Совета директоров ЦБ РФ от 15.09.2017).

Двойной размер <данные изъяты> ставки рефинансирования равен <данные изъяты>

Сумма, уплаченная по договору долевого строительства Застройщику: <данные изъяты>

<данные изъяты> - размер неустойки.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 10-дневного срока с момента получения данной претензии, до настоящего времени обязанность по выплате неустойки застройщиком не исполнена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель процессуального истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Учитывая мнение представителя процессуального истца, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру № блок- секции по акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в номер квартиры- №

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспорено.

Несмотря на то, что оплата по договору была произведена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается приложенными истцом платежными документами, квартира ему не передана на момент рассмотрения дела.

Таким образом, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцу не передал своевременно, обстоятельств, полностью освобождающих застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Взысканы с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку передачи квартиры <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания «ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 настоящего Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 настоящего Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Поскольку право требования к застройщику у истца возникли из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ФИО1 вправе за просрочку сроков сдачи квартиры требовать неустойку у застройщика в двойном размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, который равен – <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), то есть за <данные изъяты> дня по формуле: <данные изъяты>

Проверив правильность приведенного расчета, суд соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать передачи квартиры значительный период времени, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец направляла ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение условий договора, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств обратному сторона ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В связи с чем, с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета <данные изъяты> половина которого взыскивается в пользу общественной организации.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монтажная компания «ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Монтажная компания «ПР-Холдинг» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монтажная компания «ПР-Холдинг» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Зарецкая