Решение № 2-1868/2023 2-1868/2023~М-1425/2023 М-1425/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1868/2023

Дело N 2-1868/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002225-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1868/2023 по иску ООО "НБК" к ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2010: по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2020 по 13.03.2020 в размере 115 696,96 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2020 по 13.03.2020 в размере 42 153,02 рубля; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2020 по 13.03.2020 в размере 42 153,02 рубля; по процентам за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 14.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 192 647,33 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 40% за один год просрочки; по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 40% за один год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НБК" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 20.07.2010 ПАО СБЕРБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 185 000,00 рублей под 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО "Первое клиентское бюро", руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) N 206 от 31.03.2020.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. "Иного" договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2010 в отношении должника - ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "НБК".

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 200 000,00 рублей.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно метающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4 200,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2010: по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2020 по 13.03.2020 в размере 115 696,96 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2020 по 13.03.2020 в размере 42 153,02 рубля; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2020 по 13.03.2020 в размере 42 153,02 рубля; по процентам за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 14.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 192 647,33 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 40% за один год просрочки; по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 40% за один год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей,

Представитель истца - ООО "НБК", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору аренды на 13.06.2023 на 14 часов 45 минут. Ответчику по месту жительства судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 13.06.2023 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО "НБК" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "НБК" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, 20.07.2010 между ОАО "Сбербанком России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20% годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

Денежные средства перечислены ответчику, который нарушил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N 30 обратилось в Минераловодский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Минераловодского городского суда от 12.01.2012 исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N 30 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Указанным решением, суд расторг кредитный договор <***> от 20.07.2010, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N 30 и ФИО1 Этим же решением суд взыскал с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N 30 задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2010 года в сумме 187 693 рубля 46 копеек, в том числе: 169 570,14 рублей - сумма основного долга; 15 872,71 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 965,32 рублей - сумма неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; 1 285,29 рублей - сумма неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов.

Также с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения N 30 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953,00 рублей.

Решение сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу 17.02.2012.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК на основании исполнительного документа: Исполнительный лист .............. от 18.07.2012, выданного Минераловодским городским судом в отношении должника ФИО1 Минераловодским РОСП по Ставропольскому краю судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ..............

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК исполнительное производство .............. в отношении ФИО1 окончено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

.............. между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N 27062013/1 в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" уступило право требования уплаты задолженности к ответчику по кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро".

При этом, как следует из текста кредитного договора <***> от 20.07.2010, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1, пункт 4.2.5, устанавливает возможность полностью или частично уступить свои права и обязанности по Договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также в судебном заседании установлено, что 31.03.2020 между НАО "Первое коллекторское бюро" (цедентом) и ООО "НБК" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) N 206, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами и (или) юридическими лицами, указанными в приложения N 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора N 206 от 31.03.2020 предусмотрено, что цедент передает цессионарию все права (требования) по обязательствам, возникшим из Кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), в том числе переходят права (требования) по возврату кредитов (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитами, неуплаченных комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, права требования, возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа по Кредитным договорам, права, возникающие из договоров обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам, вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникших из данных Кредитных договоров, а также на иные виды задолженности (при наличии) и другие, связанные с требованиями права.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно Перечню уступаемых прав (требований) (приложение N 1 к договору уступки прав (требований) от N 206 от 31.03.2020) указано, что в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.07.2010 передано право (требование) в размере 192 647,33 рубля (пункт 53205).

ООО "НБК" обратилась к мировому судье судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2010 за период с 07.09.2019 по 07.09.2022 в размере 486 611,78 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме 4 033,00 рублей с ФИО1

Определением от 08.02.2023 мировой судья судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, отказал в принятии заявления ООО "НБК" о взыскании с ФИО1 задолженности

Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "НБК" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2010 в сумме 200 000,00 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, изложенных в пунктах 1.1 и 1.2 договор уступки прав (требований) N 206 от 31.03.2020, ООО "НБК" переданы только указанные в этих пунктах права (требования). Переход прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам ограничен поручительством и залогом.

Таким образом, право (требования) взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами истцу не передавалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2010.

Отказ в удовлетворении требований ООО "НБК" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "НБК" к ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2010: по процентам за пользование кредитом за период с 13.03.2020 по 13.03.2020 в размере 115 696,96 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.03.2020 по 13.03.2020 в размере 42 153,02 рубля; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2020 по 13.03.2020 в размере 42 153,02 рубля; по процентам за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 14.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 192 647,33 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 40% за один год просрочки; по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 40% за один год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.