Решение № 2-3299/2021 2-3299/2021~М-1363/2021 М-1363/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3299/2021

Дело №2-3299/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-003512-41


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Курган 18 марта 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, требуя взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 412 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств - 412 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по составлению искового заявления - 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2020 приобрел у ответчика керамзитоблоки на сумму 374 000 рублей и оконные перемычки, стоимостью 38 400 рублей, произвел оплату в сумме 412 400 рублей, что подтверждается договором поставки и товарным чеком. Срок поставки товара до 20.07.2020. Обязательства по поставке товара ИП ФИО3 не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с устной просьбой вернуть денежные средства. В подтверждение готовности возвратить денежные средства за товар ответчик перевел на банковскую карту истца 5 000 рублей, которую истец считает неустойкой.

21.01.2021 ИП ФИО3 вручена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку мер к своевременному возврату денежных средств ответчиком принято не было, полагает, что с него подлежит взысканию неустойка за период с 20.07.2020 по 09.02.2021, размер которой составляет 412 400 рублей.

Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, оцениваемые истцом в сумме 10 000 рублей.

За подготовку искового заявления понесены расходы в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО5, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, расчет неустойки не оспаривал.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору поставки товара от 20.05.2020, в размере 412 400 рублей, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 20.07.2020 по 09.02.2021 - 412 400 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО1, претензия истца от 21.01.2021 оставлена без удовлетворения, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 413 900 рублей (412 400 рублей + 412 400 рублей + 3 000 рублей) х 50 %).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно квитанции № 000036 от 09.02.2021 истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 11 928 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору поставки товара от 20.05.2020, в размере 412 400 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю - 412 400 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 413 900 рублей, расходы по составлению искового заявления - 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 11 928 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.П. Палеева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.