Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018 ~ М-555/2018 М-555/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1389/2018

Дело № 2-1389/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ИНТЕХБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИНТЕХБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ОАО «ИНТЕХБАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 930000 рублей сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 11,5 % годовых.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора №-- от --.--.---- г. кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ....

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на --.--.---- г. размер задолженности составляет 829603 рубля 85 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 708298 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 79650 рублей 14 копеек, задолженность по пени – 41655 рублей 07 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 829603 рубля 85 копеек, а также обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ... ....

Представитель истца до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрения дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГКРФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО «ИНТЕХБАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 930000 рублей сроком на 180 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 11,5 % годовых.

Ответчик нарушил обязательства кредитного договора, перестав соблюдать график платежей, в результате у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на --.--.---- г. размер задолженности составляет 829603 рубля 85 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 708298 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 79650 рублей 14 копеек, задолженность по пени – 41655 рублей 07 копеек.

Ответчик просил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в силу ее несоразмерности.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязанности по выплате кредита в соответствии с графиком платежа, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ и приняв во внимание ходатайство ответчика о применении этой нормы, считает необходимым уменьшить размер неустойки, так как с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательства размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушению обязательств, является завышенным. С учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 рублей. Суд полагает, что эта сумма неустойки в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора №-- от --.--.---- г. кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-ти этажного дома, стоимостью 1880810 рублей.

Как следует из представленной суду закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры находящейся по адресу: ... ... составляет 1890510 рублей.

При этом возражений по поводу начальной продажной цены объекта недвижимости ответчик не представил.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17496 рублей 03 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ИНТЕХБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «ИНТЕХБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 807948 рублей 78 копеек, из которых сумма срочного основного долга – 708298 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 79650 рублей 14 копеек, задолженность по пени – 20000 рублей, а также 17496 рублей 03 копейки в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,9 кв.м., расположенной на 10 этаже 10-ти этажного дома, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальную продажную стоимость квартиры установить в размере 1880810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шамгунов А.И.