Решение № 21-1568/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 21-1568/2025

Судья Чмыхова Т.Н. Дело № 21-1568/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 октября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамасодикова Фаёзиддинжона Хуррама угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе его защитника на постановление должностного лица от 15 августа 2025 года и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 9 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от 15 августа 2025 г. гражданин <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ принудительным путем.

Данное постановление защитник ФИО1, адвокат Долголеева Е.Г., обжаловала в суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09 сентября 2025 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления отказано.

В жалобе защитник Долголеева Е.Г. (ордер № от 19 сентября 2025г.) просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на законное пребывание ФИО1 в РФ, что подтверждается миграционной картой; оплату 14 августа 2025 г. патента, для получения которого ФИО1 у. явился в ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку, после чего был задержан; наличие всех необходимых для выдачи патента документов.

В судебном заедании защитник Долголеева Е.Г. доводы жалобы поддержала.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2025г. в 16.00 час. по адресу: <...>, каб. № 7, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, что выразилось в следующем: ранее ФИО1 прибыл в РФ 8 октября 2024 года, состоял на миграционном учете со 2 ноября 2024 года по 5 января 2025 года, выехал из РФ 25 марта 2025 года. В предыдущий период в течение календарного 2025 года пребывал 84 дня: с 1 января 2025 года по 25 марта 2025 года. С даты въезда - 23 июня 2025 года до выявления находился в РФ 53 дня. ФИО1 в календарном году суммарно временно пребывает на территории РФ 137 дней, что превышает разрешенный срок пребывания 90 суток в течение одного календарного года.

По истечении 90 суток законного срока пребывания, после 28 июня 2025 года, уклонился от выезда за пределы РФ и пребывает на территории РФ без оснований, дающих право на законное пребывание, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, данными национального паспорта, копией миграционной карты, информационными сведениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой наступает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ 8 октября 2024 года и выехал за пределы РФ 25 марта 2025 года (что составило с 1 января 2025 года 84 дня пребывания). Вновь въехал в РФ 23 июня 2025 года и мог законно пребывать до истечения 90 суток суммарно с предыдущим периодом (+ 6 дней). Тогда как с момента въезда до выявления правонарушения ФИО1 находился в РФ 53 дня. Таким образом, срок пребывания ФИО1 на территории РФ суммарно превысил 90 суток в течение одного календарного года, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения, допущенного ФИО1, является верной, поскольку право въезда в РФ на дату 23 июня 2025 года у него имелось, так как 90 суток, исчисляемых суммарно в течение одного календарного года, на дату въезда - 23 июня 2025 года не истекли. После истечения 28 июня 2025 года периода в 90 суток ФИО1 был обязан выехать из РФ, чего им сделано не было. Тем самым ФИО1 у. уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

При этом наличие миграционной карты какого-либо правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

В материалах дела имеется миграционная карта серии №, выданная на имя ФИО1, срок пребывания иностранного гражданина в ней указан: с 23 июня по 20 сентября 2025 года.

Вместе с тем в силу положений ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» миграционная карта заполняется при въезде в страну самим иностранным гражданином.

Срок временного пребывания ФИО1 начал исчисляться с момента его въезда на территорию России – 23 июня 2025 года и закончился 28 июня 2025 года.

Таким образом, миграционная карта ФИО1 была заполнена неверно, срок законного пребывания в РФ подсчитан им неправильно.

В связи с чем, доводы о том, что у ФИО1 на дату выявления правонарушения обязанность выехать за пределы РФ отсутствовала, поскольку срок пребывания в миграционной карте был указан по 20 сентября 2025 года, не могут быть приняты.

Препятствий для соблюдения требований российского законодательства у ФИО1 отсутствовали.

Доводы о сборе необходимых для получения патента документов, оплате патента 14 августа 2025 года и явке в указанную дату для получения патента в ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку, как свидетельство отсутствия состава правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в РФ представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию документы по перечню.

Из данных, представленных в справке от 9 сентября 2025 года следует, что ФИО1 с заявлением о выдаче патента не обращался.

В материалах дела имеется информация заместителя начальника – начальника отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от 9 сентября 2025 года, предоставленная по запросу в районный суд, из которой следует, что с заявлением о выдаче патента ФИО1 не обращался.

Указанное опровергает доводы о подаче ФИО1 заявления о выдаче патента 21 июля 2025 года. Данное утверждение защитника ничем не подтверждено.

Кроме этого, п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что в течение тридцати календарных дней со дня въезда в РФ для получения патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документы по перечню, а не просто заявление.

В любом случае, наличие факта обращения с заявлением о выдаче патента позднее даты законного срока пребывания - 28 июня 2025 года, оплаты патента не свидетельствуют о соблюдении требований миграционного законодательства и законности пребывания ФИО1 в РФ.

При таких обстоятельствах заявленное в жалобе защитником ходатайство об истребовании сведений: в паспортно-визовой службе МВД РФ по адресу: <...>, о подаче ФИО1 в июле 2025 года документов на патент, а также в отделении Сбербанка № 0415 по адресу: <...>, о внесении ФИО1 14 августа 2025 года платежа в размере 7 546 рублей удовлетворению не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены: учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины и другие обстоятельства дела.

Дополнительный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного, исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалы дела не представлено и должностным лицом не установлено.

Въезжая на территорию РФ, продолжая находиться на ней по истечении срока временного пребывания, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий, в том числе, по уклонению от своевременного выезда, а также их негативные последствия, обусловленные необходимостью со стороны государства адекватно реагировать на нарушение закона.

Находясь в РФ, ФИО1 не соблюдал миграционное законодательство, мер по легализации своего пребывания на ее территории не принял. Из материалов дела следует, что ФИО1 официально на территории РФ не трудоустроен, предусмотренные законодательством РФ налоги не уплачивает, наличие постоянного источника дохода на территории РФ отсутствует. При этом установлено, что на территории Республики Узбекистан проживают его близкие родственники (родители, жена и дети).

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ принудительным путем основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку от 15 августа 2025 года, решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Долголеевой Е.Г. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский