Апелляционное определение № 33-6238/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Кузьменко И.А. УИД 61RS0008-01-2025-000987-86

№ 33-6238/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Портновой И.А., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Туриеве О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2026 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1, 3-е лицо ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности за потребленный природный газ, встречному иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», 3-е лицо: ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону», о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на то, что истец является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области.

07.05.2024 контролером газового хозяйства Абонентского участка в г. Азове ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ЛАА при проведении инвентаризации объектов газопотребления на территории Елизаветинского сельского поселения было обнаружено, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с нарушением технических норм и правил, самовольно подключено к действующему газопроводу путем врезки в газопровод.

По данному факту составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения, который подписан представителем абонента без каких-либо замечаний.

Собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 370,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 25.04.2022 является ФИО1

Факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения также подтверждается письмом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Азове от 15.05.2024, согласно которому, пуск газа в сеть газопотребления домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, специалистами не производился, исполнительно-техническая документация на газификацию жилого дома отсутствует.

08.05.2024 специалистами ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с участием сотрудников Абонентского участка в г. Азове, а также в присутствии УУП МО МВД России «Азовский», была прекращена поставка газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен акт.

Несанкционированное подключение к системе газоснабжения привело к начислению ФИО1 платы за потребленный газ за период с 07.02.2024 по 08.05.2024 в размере 777 224,24 руб., которая не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за газ за период с 07.02.2024 по 08.05.2024 в размере 777 229, 20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 540 руб.

Ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что им не нарушались нормы законодательства, регламентирующие порядок подключения жилого дома к сетям истца.

В акте о выявлении несанкционированного подключения не указано что именно подразумевается под выявленным несанкционированным подключением, при том, что газопотребляющее оборудование не было подключено. Врезку в газопровод производили сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в рамках Договора о подключении, при этом с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ № 1547 от 13.09.2021. Сетевая организация нарушила срок строительства газопровода до границ земельного участка, что влечет административную ответственность по ст. 9.21 КоАП РФ.

ФИО1 полагает, что само по себе наличие врезки, осуществленной представителями сетевой организации без газопотребления не образует состава несанкционированного подключения, установленного п. 62 и п. 81 (11) Правил № 354 от 06.05.2011.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу над размером платы, которую надлежало исчислить.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2026 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 – оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за газ за период с 07.02.2024 по 08.05.2024 в размере 777 229,20 руб., уплаченную госпошлину в размере 30 540 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит указанное решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значением для дела, ненадлежащую оценку доказательств по делу, а также неверное применение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что врезка в распределительный газопровод и первичный пуск были осуществлены сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» 02.08.2022, т.е. еще до составления акта о готовности сетей газопотребления, который был подписан только 12.12.2024. Акт о подключении (технологическом присоединении) между сторонами не подписан до настоящего времени. Указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» являются прямым и грубейшим нарушением пунктов 3, 71, 72 Правил № 1547 от 13.09.2021. Согласно п. 6.1.3 ГОСТа врезка может производиться только после выполнения технических условий и только после подписания акта о готовности.

По мнению апеллянта, именно преждевременные и незаконные действия ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» создали для ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» гипотетическую возможность вменить ему несанкционированное потребление газа.

Апеллянт также указывает на отсутствие подключенного газоиспользующего оборудования в качестве критерия невозможности потребления газа, не проживание в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нарушение порядка составления акта о несанкционированном подключении, поскольку данный акт был подписан отцом ФИО1, не имеющим надлежащих полномочий.

Кроме того, апеллянт указывает на аффилированность ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» и на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» в письменных возражениях опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика, просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную ответчиком апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражали, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием его представителя.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом поданных возражений, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, Письмом Минрегиона РФ от 28.05.2012 № 12793-АП/14 «О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354», ГОСТом 34741-2021 и, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности самовольного подключения жилого дома ФИО1 путем присоединения построенного на его земельном участке газопровода к газопроводу-вводу. Ответчик незаконно, в нарушение существующего порядка, без привлечения специализированной организации произвел подключение собственного участка газопровода для обеспечения собственных бытовых и коммунальных нужд за счет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежит взысканию задолженность по оплате за газ за период с 07.02.2024 по 08.05.2024 в размере 777 229,20 руб. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усмотрел

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также распределил расходы на уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам).

В ходе проведенной 07.05.2024 контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ЛАА проверки газового оборудования и приборов учета на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт несанкционированного подключения к газопроводу в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствие прибора учета газа и наличие неподключенного газоиспользующего оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 07.05.2024 с приложенными к ним фото и видеоматериалами.

08.05.2024 сетевая организация ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» осуществила отключение газопровода от сети газораспределения на границе земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что также подтверждается актом.

Собственником указанного земельного участка является ФИО1, что им не отрицалось.

Из представленного в материалы дела договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 02.10.2021 следует, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к сети газораспределения, принадлежащей ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования.

ФИО1 в рамках данного договора принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 8 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до 02.06.2022.

В рамках договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 были выданы Технические условия на строительство внутреннего газопровода по территории участка, а ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - Технические условия на строительство газопровода - ввода до границ земельного участка ФИО1

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» осуществило мероприятия по созданию сети газораспределения 06.05.2022 с установлением запорного крана, врезка газопровода-ввода в действующий газопровод произведена 02.08.2022.

Вместе с тем, срок выполнения мероприятий по строительству газопровода в пределах земельного участка ФИО1 неоднократно продлевался из-за неготовности газопровода сети газопотребления в границах земельного участка, на котором находится газифицируемый объект капитального строительства, а также внутреннего газопровода.

Акт о готовности сетей газопотребления, построенных ФИО1, и газоиспользующего оборудования был составлен только 21.12.2024.

Таким образом, на момент установления факта несанкционированного подключения ФИО1 к сети газораспределения – 07.05.2024, объект капитального строительства, принадлежащий ФИО1 и расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, еще не должен был быть подключен (технологически присоединен) к сети газораспределения ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Изложенное свидетельствует о доказанности факта самовольного подключения ФИО6 к газопроводу-вводу, построенному ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» во исполнение договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2021.

Доводы апеллянта о том, что врезка в распределительный газопровод и первичный пуск были осуществлены сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» 02.08.2022 в нарушение Правил № 1547 от 13.09.2021 отклоняется судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Указанными Правилами предусмотрен перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении.

В рассматриваемом случае ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» осуществило в рамках договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2021 врезку газопровода-ввода в действующий газопровод и установило запорный кран до подписания акта о готовности сетей газопотребления, построенных в рамках договора ФИО1

Соединение газопровода ФИО1 с газопроводом-вводом в токе подключения согласно Техническим условиям осуществлено подрядной организацией, а не ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону».

Довод апеллянта об отсутствии подключенного газоиспользующего оборудования на выводы суда первой инстанции также не влияет, поскольку копией листа Журнала регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам (наряд-допуск НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2022) подтверждается факт наличия газового ресурса на дату проведения проверки. Кроме того, на указанную дату ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» уже осуществило врезку газопровода-ввода в действующий газопровод, что само по себе давало возможность осуществления врезки и отбора газа потребителем.

Ссылка апеллянта на то, что в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, никто не проживает, он зарегистрирован и проживает по другому адресу, о незаконности обжалуемого судебного акта также не свидетельствует, поскольку сам по себе факт регистрации по другому адресу не подтверждает невозможность проживания в ином жилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Доказательства отсутствия проживания в спорном домовладении других лиц в исследуемый период в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску, на котором лежит бремя доказывания отсутствия потребления газа, представлены не были.

То обстоятельство, что акт от 07.05.2024, составленный контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО5, был подписан отцом ФИО1 – ФАД являющимся неправомочным лицом, о незаконности обжалуемого решения суда также не свидетельствует, поскольку не опровергает факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу путем врезки в газопровод, с учетом отсутствия доказательств обратного.

Доводы апеллянта об аффилированности ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» и наличии злоупотребления правом с их стороны материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Ссылка апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также отклоняется судебной коллегией как не являющаяся основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апеллянта, указывающие на то, что судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не была надлежащим образом проведена оценка представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка апеллянтом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, апеллянтом не приведено.

При этом, выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.