Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1065/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк, в последствии уточнив исковые требования, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты> кВТ/л. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком нарушены, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты> кВТ/л (п.1.1 договора). Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления банком на открытый на имя заемщика вклад №. Согласно условиям договора возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа аннуитетными равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей согласно графику погашения кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты> кВТ/л.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.5.3 заемщик обязался предоставить кредитору страховой полис (договор страхования), а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, а при возобновлении страхования – не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договор страхования).

В случае нарушения указанного обязательства, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.11.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (п.5.5.13 договора).

В соответствии с п.1.4. договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства принятые по кредитному договору, прекратив внесение платежей.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспорен ответчиком. Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ФИО2 является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

По данному гражданскому делу по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий, определена в размере <данные изъяты> рублей.

Приведенный экспертом ООО «ИРИС» в экспертизе расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты экспертизы ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенную экспертом ООО «ИРИС» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты> кВТ/л, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.