Апелляционное определение № 11-14968/2025 11-1712/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Орехова Т.Ю.

дело №2-5561/2025

УИД 74RS0007-01-2025-006794-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1712/2026 (№11-14968/2025)

09 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж период работы, назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1 о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области), в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы в <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Оспариваемым решением в назначении пенсии ему было отказано из- за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, спорные периоды работы в <данные изъяты>» ответчиком не включены в его страховой стаж. С чем он не согласен (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, поддержала отзыв на иск (л.д. 26-27).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Решение <данные изъяты> ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, периоды работы в <адрес> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

С ОСФР по Челябинской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОСФР по Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1 о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы, обязании включить в страховой стаж период работы, отказано (л.д.59-66).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, в полном объеме.

С решением суда в части удовлетворенных исковых требований истца, не согласен, считает, что судом нарушены нормы материального права.

Указывает, что при разрешении спора суд не учел нормы международного права, в частности факт осуществления трудовой деятельности на территории <данные изъяты>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского союза от ДД.ММ.ГГГГ. Российская Федерация и <адрес> являются участниками названного Соглашения. Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено включение периодов работы на территории участника соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, но сам порядок подтверждения данного трудового стажа закреплен Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утвержденным Советом Евразийской экономической комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приводя положения п.п. 3, 9-10 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что включение в страховой стаж периодов работы на территории государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ возможно только при условии его подтверждения компетентным органом государства, в соответствии с Порядком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-74).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик – ОСФР по Челябинской области извещен надлежаще, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, о причинах неявки судебную коллегию не уведомило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилось. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 37-39).

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя – возраст <данные изъяты> величина ИПК – более 28.2.

Условия отсутствующие у заявителя: страховой стаж не менее <данные изъяты>.

В страховой стаж истца не включены периоды работы в <адрес>: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как формуляр «Запрос» из компетентного органа <данные изъяты>, в установленных трехмесячный срок не поступил (л.д. 33-35).

Факт работы истца в <адрес> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой № (л.д. 11-16).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2023 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 03 марта 1992 года, Соглашение от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированное Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1, Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года №1-369-18 Распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года №11-П, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2018 года №81-КГ18-18, учитывая, что в трудовой книжке истца имеются записи о его трудовой деятельности по спорным периодам работы, трудовая книжка истца не содержат никаких исправлений, заверена оттисками печатей организации, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи, и оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, являются недостоверными, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика в части отказа во включения в страховой стаж истца спорных периодов незаконно.

В связи с чем, суд первой инстанции возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы периоды работы в <адрес> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А с учетом положений ч.7 ст. 21, ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Принимая во внимание, что специальный стаж истца составляет более <данные изъяты>, страховой стаж более <данные изъяты>, величина ИПК - 28,200, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика также обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истом не представлено доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов за период работы в <адрес> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ОСФР по Челябинской области об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении указанного периода в страховой стаж истца, законно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При этом, судебная коллегия учитывает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований не оспаривается, суд апелляционной инстанции не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ, а именно Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение от 13 марта 1992 года), статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 3 указанного Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Ч. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года №1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением №1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года №203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений ч. 2 ст. 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13 марта 1992 года, исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке.

Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано на основании Федерального закона от 11 июня 2022 года №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и прекратило действие в отношениях Российской Федерацией с другими участниками с 1 января 2023 года.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств Евразийского экономического союза, включая Российскую Федерацию и Республику Казахстан, откуда переселился истец начиная с 1 января 2021 года регулируются Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенном в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 года Федеральным законом №354-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Ст. 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрен порядок определения права на пенсию в соответствии с законодательством каждого государства-члена исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, а в некоторых случаях с учетом стажа, приобретенного на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов.

Ст. 8 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений данного Соглашения.

В соответствии со ст. 12 Соглашения ЕАЭС назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Таким образом, в соответствии с переходными положениями, закрепленными в ст. 12 Соглашения ЕАЭС, за стаж работы, приобретенный до вступления в действие данного Соглашения, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ответчика о том, что без поступления из компетентных органов ответов на запрос - формуляр о стаже истца, периоды работы не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о пенсионном обеспечении, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные суду справки, а также трудовая книжка истца отвечают требованиям законодательства. Не поступление ответа на формуляр «Запрос» из <данные изъяты> в адрес пенсионного органа не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции с учетом совокупности представленных истцом доказательств.

Кроме того, запрос формуляра «О стаже работы» применяется в отношении трудящихся, претендующих на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения о пенсионном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды имели место до ДД.ММ.ГГГГ, ссылки ответчика о том, что стаж работы на территории <данные изъяты> может быть учтен только при поступлении формуляра «О стаже работы» из компетентного органа <данные изъяты> являются несостоятельными. Помимо этого, указанным доводам ответчика уже была дана оценка судом первой инстанции, вновь приводя указанные доводы в апелляционной жалобе, ответчик не указывает оснований, по которым им должна быть дана иная оценка. Каких – либо новых доказательств в суд апелляционной инстанции также не предоставляет. Фактически указанные доводы являются субъективным мнением ответчика и основаны на неверном понимании норм материального права. В связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского союза от ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок подтверждения трудового стажа, предусмотренный Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утвержденным Советом Евразийской экономической комиссией от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца об осуществлении им трудовой деятельности в спорные периоды, которые нашли свое подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Возражения апеллянта об отсутствии оснований для включения истцу спорных периодов осуществления трудовой деятельности, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Следовательно, решение суда в части возложения на ответчика обязанности по включению спорных периодов работы истца в страховой стаж является законным и обоснованным, поскольку включенные в общий трудовой стаж периоды работы истца подтверждены документально и иными допустимыми доказательствами не опровергаются.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию также разрешены с учетом положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Более того, апелляционной жалобы не содержит самостоятельных доводов о несогласии с решением суда в данности части. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика.

Разрешение судом первой инстанции вопроса по распределению судебных расходов также отвечает требованиям процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к изменению либо отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 указанного Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.