Решение № 2-3845/2023 2-3845/2023~М-3484/2023 М-3484/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-3845/2023

Дело № 2-3845/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005038-42


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 08.05.2013 в размере 49 997 рублей 47 копеек, проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 24.12.2014; проценты по ставке 20% годовых за период с 25.12.2014 по 17.07.2023, неустойку по ставке 1% в день, за период с 25.12.2014 по 17.07.2023 в размере 40 000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 49 997 рублей 47 копеек за период с 18.07.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 997 рублей 47 копеек за период с 18.07.2023 по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-6).

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.05.2013 ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

В период с 25.12.2014 по 17.07.2023 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок. Сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора и комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр.3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по исчислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последней календарный день месяца.

В случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, внесение денежных средств не в полном объеме, предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, до даты ее погашения включительно.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет Заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия Лимита кредитования Основная Карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования Картсчета, и/или у Заемщика имеются просроченные обязательства по Договору кредитования Картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем Заемщику направляется уведомление.

При отказе Заемщика от пролонгации Заемщик обеспечивает получение Банком заявления Заемщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования т.е. сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика.

Учитывая, что указанный договор пролонгируется, договор должен быть исполнен моментом востребования.

В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности (истцу неизвестно о таковом требовании банком, либо его правопреемником), либо в результате отказа от пролонгации кредитором либо заемщиком (об этом истцу так же неизвестно).

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик всё ещё в праве пользоваться денежными средствами (до вынесения гражданско-правового деликта).

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 25.12.2014. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 19.10.2018. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки требований (цессии) <номер> от 11.03.2022. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский Кредитный Банк».

23.11.2022 по делу <номер> мировым судьей <номер> судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 09.06.2023 судебный приказ был отменен.

В рамках исполнения судебного приказа в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 5100,89 руб.

В суд поступило заявление истца ИП ФИО1 об уточнении исковых требований (л.д.66-69), согласно которым истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму невозвращенного основного долга в размере 49997 рублей 47 копеек; проценты по ставке 20% годовых за период с 11.11.2019 по 20.10.2023 в сумме 39422 рубля 66 копеек; неустойку по ставке 1% в день за период с 11.11.2019 по 20.10.2023 в сумме 40000 рублей; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 49997 рублей 47 копеек за период с 21.10.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49997 рублей 47 копеек за период с 21.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Заявление ИП ФИО1 содержит заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с А. суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 24.12.2014 по 10.11.2019; суммы неустойки за период с 25.12.2014 по 10.11.2019.

В данном заявлении не содержится того, что ИП ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2. Истец в судебном заседании не присутствует. Заявление не содержит указания, что истцу известны нормы процессуального права, регламентирующие порядок отказа от иска, известны и понятны последствия в случае отказа от иска и принятия судом данного отказа от иска. В связи с чем, суд не может принять отказ от части исковых требований в заявленном размере к ответчику ФИО2

Уточненное исковое заявление содержит несогласие истца с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

В связи с тем, что лимит кредитования пролонгируется автоматически, а его уменьшение банком не произведено, довод ответчика о том, что срок исковой давности истек, не состоятелен (л.д. 66-69).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении выразила согласие на рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5,69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1. В Заявлении ответчик выразил согласие на рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52-54).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2013 между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №VZ9855196 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк».

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Договором предусмотрено, что лимит кредитования установлен на срок действия, выбранной заемщиком банковской карты.

Из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания следует, что заемщиком выбрана карта «Gold» (л.д.27).

Согласно приложения к таблице «Полная стоимость кредита» ответчику установлен максимальный кредитный лимит 50000 рублей, с процентной ставкой 20% годовых. Дата начала кредитования 08.05.2013. Максимальный срок кредитования 24 месяца.

Ответчиком подписан график платежей по кредиту.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, последний платеж 31.05.2015 (л.д. 28).

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20% годовых.

Дата начала кредитования 08.05.2013, максимальный срок кредитования 24 месяца.

В материалы дела представлены Общие условия кредитования в ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д. 40-42,71-75), тарифный план ПАО «Московский Кредитный Банк» (л.д. 37-39).

Согласно раздела 1 Общих условий кредитования картсчета договор кредитования картсчета – договор, заключенный между Банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей согласованные между заемщиком и банком индивидуальные условия кредитования картсчета и Общие условия кредитования картсчета.

Обязательный платеж – сумма, которую заемщик обязан внести не позднее последнего календарного дня платежного периода, включающая в себя суммы в соответствии с п.п.1-7 отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного кредита за отчетный период.

Согласно п.5.1 Общих условий, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору и/или досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором кредитования картсчета, в том числе при просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе Банка от пролонгации Банк направляет Заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия Лимита кредитования Основная Карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования Картсчета, и/или у Заемщика имеются просроченные обязательства по Договору кредитования Картсчета, Банк вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем Заемщику направляется уведомление.

При отказе Заемщика от пролонгации Заемщик обеспечивает получение Банком заявления Заемщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме Банка, не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования.

25.12.2014 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> (л.д. 17-18,33). 19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> (л.д. 19-20,32). 10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер>, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков (л.д. 11-13). Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки требований (цессии) <номер> от 11.03.2022 (л.д. 21-23,14). Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022 (л.д. 24-26,15-16,34,35).

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к должнику по договору <номер> от 08.05.2013, заключенному ОАО «Московский Кредитный Банк» с заемщиком ФИО2

Согласно выписки по счету, открытому по договору от 08.05.2013, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами на общую сумму 49 997,47 руб.. Возврат долга и процентов ответчик не произвел. 25.12.2014 Банком произведено списание суммы основного долга, процентов в объем уступаемого права требования (л.д. 47-50).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 17.07.2023 и 20.10.2023 (л.д.3 об., 68об.).

09.06.2023 определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 23.11.2022, выданный на основании заявления ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 08.05.2013 в размере 178543,76 руб. из которых: 49 997,47 руб. – основной долг, 15892,44 руб. – проценты по состоянию на 24.12.2014, 72653,85 руб. – проценты за период с 25.12.2014 по 31.03.2022, 40000 руб.- неустойка (л.д.63,64).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ОАО «Московский кредитный банк» 08.05.2013 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца. Возврат кредита должен был производиться частично, ежемесячно, последний платеж 31.05.2015.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполнял, платежи ответчик не осуществлял.

Обязательства по кредитному договору. заключенному с ФИО2 были переданы 25.12.2014 года по договору уступки прав требований (цессии) <номер>_Р, заключенному между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "Амант", которым 19 октября 2018 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с ООО "Долговой центр МКБ", который 11 марта 2022 года был заключен договор уступки прав требований <номер> с ООО "Альтафинанс". 11 марта 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/2022 между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешли права требования задолженности к ответчику ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 08.05.2013, заключенному с ОАО "Московский кредитный банк".

Ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности, и отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что договор пролонгирован, должен быть исполнен моментом востребования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Ответчик платежи не производил. Возврат кредита предусмотрен частями, согласно представленного графика, первый платеж должен был быть осуществлен 30.06.2013. Таким образом, с указанной даты кредитор знал о нарушении своего права. В статье 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что условия кредитного договора определяют обязанность заемщика осуществить возврат займа путем периодических (ежемесячных) платежей, то такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Доказательства о пролонгации кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО "Московский кредитный банк", не представлены, материалы дела не содержат.

Согласно п.6.1 Общих условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению.

При осуществлении пролонгации лимита кредитования процентная ставка за пользование кредитом и иные условия договора кредитования картсчета, за исключением срока действия лимита кредитования, не изменяются (п.6.5).

Таким образом, пролонгация лимита кредитования не могла быть, поскольку 25.12.2014 требования к ответчику были уступлены ООО "АМАНТ", который не имел права оказания банковских услуг, и, права предоставления кредитования.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2022, то есть с пропуском срока исковой давности (срок исковой давности с даты возврата кредита – согласно графика последний платеж предусмотрен 31.05.2015 - истек в мае 2018 года).

После отмены судебного приказа 09.06.2023 истец обратился в суд с настоящим иском 25.08.2023. При этом, срок исковой давности истцом был пропущен по всем платежам при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2013, включая основной долг, проценты и неустойку, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Оснований для продления сроков исковой давности не имеется. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2, ИП ФИО1 обратилась в ноябре 2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Платежи на общую сумму 5100,89 руб. суд не могут быть приняты в качестве доказательств признания долга ответчиком и соответственно прерывания срока исковой давности, поскольку как следует из искового заявления, данная сумма взыскана в рамках исполнения судебного приказа, который был отменен.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от 08.05.2013, в том числе, с учетом уточнения периода задолженности, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <номер>) к ФИО2, <дата> г.р., урож. <адрес> (<номер> выдан 26.06.2017 Отделением УФМС России по г. Москве по району Замоскворечье, 770-005) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2013 <номер> в размере основного долга 49 997 рублей 47 копеек, процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 24.12.2014 в сумме 15892 рубля 44 копейки; процентов по ставке 20% годовых за период с 25.12.2014 по 17.07.2023 в сумме 80511 рублей 21 копейка; процентов по ставке 20% годовых за период с 11.11.2019 по 20.10.2023 в сумме 39 422 рубля 66 копеек; неустойки по ставке 1% в день за период с 25.12.2014 по 17.07.2023 в сумме 40000 рублей; неустойки по ставке 1% в день, за период с 11.11.2019 по 20.10.2023 в размере 40 000 рублей, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 49 997 рублей 47 копеек за период с 21.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 997 рублей 47 копеек за период с 21.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 16.11.2023