Решение № 12-24/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

К делу №12-24/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 23 апреля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора

Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тихорецкого межрайонного прокурора Парпулы В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 21 сентября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края Сергеева П.С. от 21.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихорецкий межрайонный прокурор Парпула В.В. подал протест, в котором он просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.09.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, что Межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства об административных правонарушениях установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.09.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно принятому судом постановлению 18.08.2023 около 06:30 по улице Советской-Комсомольская, 60 ст. Архангельской Тихорецкого района ФИО1, повторно управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер №, будучи лишенным права управления транспортным средством. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Однако постановлением следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району лейтенантом полиции ФИО9 от 15.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2023, в результате которого ФИО6 причинен тяжкий вред. Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, противоречит постановлению о возбуждении уголовного дела по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. С учетом данных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.09.2023 не позволяет в настоящее время уполномоченному должностному лицу принять законное и обоснованное процессуальное решение в отношении ФИО1 по вышеуказанному факту, при наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. С учетом того, что сведения о принятии мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края постановления от 21.09.2023 в отношении ФИО1 поступили в прокуратуру района за сроками его обжалования, прокурор был лишен возможности своевременно принести на него соответствующий протест. На основании изложенного, а также ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в целях устранения выявленных нарушений и принятия по делу законного и обоснованного решения, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Суд, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, пришел к выводу, что протест Тихорецкого межрайонного прокурора обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению, если одновременно с ним ведется уголовное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении прокурором может быть принесен в течении десяти суток со дня получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления следует, что 18.08.2023 около 06:30 по улице Советской-Комсомольская, 60 ст. Архангельской Тихорецкого района ФИО1, повторно управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району лейтенантом полиции ФИО5 от 15.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2023, в результате которого ФИО6 причинен тяжкий вред.

Суд полагает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, противоречит постановлению о возбуждении уголовного дела по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, на основании изложенного, а также ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в целях устранения выявленных нарушений и принятия по делу законного и обоснованного решения, суд считает, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №269 по Тихорецкому району от 21.10.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №269 по Тихорецкому району от 21.09.2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина