Решение № 12-24/2024 12-26/2024 12-461/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 18 апреля 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

21.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что мировым судьей в целях установления периода времени, необходимого для исчисления двухмесячного срока, в течение которого ФИО3, не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, дополнительные доказательства не истребовались. Так же мировым судьей не истребовались доказательства трудоустройства ФИО3, не истребовались доказательства наличия несовершеннолетних детей на иждивении у ФИО3 ФИО3, был лишен возможности предоставить доказательства подтверждающие уважительность не возможности оплачивать образовавшуюся задолженность, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП поступило в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар 03.07.2023, а ФИО3, был уведомлен о передаче исполнительного производства 21.08.2023, в день составления протокола и вынесения обжалуемого постановления. Мировым судьей не дана оценка обстоятельствам финансовой возможности для уплаты средств на содержание детей у ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о вручении повестки 11.04.2024 г. В ходе судебного разбирательства поддержал доводы своей жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено возражение на жалобу, в котором просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Пахарь Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу при данной явке с учетом надлежащего извещения сторон, изучив материалы дела, заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства ( ч.2 ст.7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей ( ч. 1, 2 ст. 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п.2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п.3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, для привлечения должника к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ необходимо соблюдение следующего ряда условий: 1) наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов на основании вступившего в законную силу судебного решения (судебного акта, судебного приказа) либо нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов; 2) срок с момента возбуждения исполнительного производства 2 и более месяца; 3) должник надлежащим образом уведомлен о судебном решении (нотариальном соглашении), возбужденном исполнительном производстве, при этом им в указанный срок не приняты меры по уплате алиментов; 4) отсутствуют уважительные причины неуплаты; 5) должник не находится в розыске, не признан судом безвестно отсутствующим; 6) действие должника не содержит уголовно наказуемого деяния. Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм (Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5).

При этом приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим и причины неуплаты алиментов устанавливаются в каждом конкретном случае отдельно.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ может быть совершено только в форме умысла.

В силу ч. 1 ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в частности время и место совершения правонарушения.

Так, ФИО3 привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту того, что длительное время в нарушение решения суда в период с 01.01.2022 по 21.08.2023 не выплачивал алименты в установленном судом размере1,5 величины прожиточного минимума установленного на детей в Краснодарском крае с последующей индексацией ежемесячно, начиная с 05.07.2013 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, за период с 01.01.2022 по 21.08.2023 образовалась задолженность в размере 380 088 рублей, общая задолженность за период неполной уплаты алиментов по состоянию на 21.08.2023 составила 1 784 184 рублей.

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2023, исполнительным листом о взыскании алиментов, расчетом задолженности, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2013, а также другими собранными по делу доказательствами.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дает объяснение в рамках исполнительного производства о том, что заработная плата его составляет 3 000 руб. и его доход ему не позволяет платить алименты в большем размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дает пояснения о том, что решение суда вынесли без его участия и не брали в расчет его справки, алименты он платить не может из-за низкого дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждается об ответственности за неуплату алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дает пояснения о том что он работает на полставки и его доход составляет 3 500 руб. в месяц и поэтому алименты он платить не может, на вопросы об имуществе он отвечать отказался. Порядок взыскания в принудительном порядке ему разъяснен.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 был предупрежден об ответственности за неуплату алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 объявлен в исполнительный розыск за уклонение от явки на прием и сокрытие транспортного средства Лада 211440, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Транспорт реализован в счет погашения долга в размере 146 756,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 повторно предупрежден об ответственности за неуплату алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 дает пояснения о том что у него вторая семья и двое детей, с которыми он живет на съемной квартире и официально он не работает, в связи с чем алименты он не выплачивает в нарушение решения суда. ФИО3 повторно разъяснялся порядок оплаты алиментов и ответственность за неуплату, так же ему разъяснен порядок обращения в суд за изменением размера алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство о взыскании алиментов передано в ОСП по Белоглинскому и Новопокроскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято в ОСП по Белоглинскому и Новопокроскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дает объяснение, что алименты он не выплачивает, на иждивении у него трое детей и возможности платить алименты у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от явки на прием к судебному приставу - исполнителю должник ФИО3 объявлен в исполнительный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которому должник с 05.06.2013 по 31.12.2022 алименты выплатил в размере 70 200 руб., сумма долга составила 1 623 552 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должник с 05.06.2013 по 30.04.2023 алименты выплатил в размере 70 200 руб., сумма долга составила 1 703 868 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках розыскного дела должник ФИО3 дает пояснения, что о решении суда о взыскании с него алиментов он не знал и алименты в добровольном порядке он не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника по адресу <адрес> исполнительное производство передано в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника <адрес>, установлено, что должник проживает по указанному адресу со своей второй семьей супругой и тремя детьми, осуществлен телефонный звонок должнику где он был вызван на прием на 21.08.2023.

Такие данные не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за совершение правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы ФИО3 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие ФИО3 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Таким образом, доводы ФИО3 о причинах неуплаты алиментов не могут быть признаны уважительными, поскольку, он обязан был по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно.

Тем самым необходимо исходить из соблюдения гарантий осуществления прав детей на получение содержания.

Размер твердой денежной суммы, установленный судом и соответствующий размеру прожиточного минимума для детей в настоящем регионе направлен на обеспечение защиты имущественных прав несовершеннолетних детей и минимизацию неблагоприятных последствий, что соотносится с Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка.

Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 между Пахарем А.В. и Пахарь Ю.В. отсутствует, последняя при даче объяснений отрицала получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, указанный в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Учитывая вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ, а также то, что ФИО3 в суд с исковыми требованиями об изменении (уменьшении) установленного размера алиментов или освобождении от их уплаты, в связи с возникновением новых семейных или материальных обязательств, в спорный период не обращался, что не оспорено, основания считать размер задолженности по алиментам, исчисленным неверно, отсутствуют.

Факт неуплаты заявителем в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не оспаривался при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Тем самым все доводы ФИО3 не опровергли факт невыплаты им алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в спорный период в установленном судом размере ежемесячно.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Иных доводов для оценки, подтвержденных документально и объективно влияющих на законность вынесенного мировым судьей постановления, заявителем не представлено.

Наказание ФИО3 мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер.

Каких-либо нарушений норм примененного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления от 21.08.2023, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2023 в отношении ФИО3 о признании в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара подпись ФИО1

Копия верна: судья

секретарь