Решение № 2-964/2018 2-964/2018~М-905/2018 М-905/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело №2-964/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ГУ – УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области – ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи от ---- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ---- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; погасить запись об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № от ---- в пользу ООО «ЦФР-Доминанта»; возвратить в его собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что ---- между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому он передал в ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали оплате за счет денежных средств, полученных ФИО3 по договору займа, заключенному с ООО «ЦФР-Доминанта». До настоящего времени ФИО3 обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнены. ---- истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения (л.д.2-4, 96).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что из причитающихся ему по договору купли-продажи квартиры <данные изъяты> рублей, ФИО3 выплатила ему только <данные изъяты>, которые ---- он вернул ответчику. Начиная с 2014 года он неоднократно обращался к ФИО3 с требованием произвести окончательный расчет по договору купли-продажи, но она этого так и не сделала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по нотариальной доверенности от ---- (л.д.6) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что условия о порядке оплаты квартиры для истца являются существенными, поскольку ФИО1 не стал бы продавать недвижимое имущество с отсрочкой платежа на такой длительный срок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что полученные от ООО «ЦФР-Доминанта» по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> она потратила на погашение ранее полученных кредитов, а оставшиеся денежные средства она потратила на себя и своих детей. Не отрицала, что ---- ФИО1 вернул ей сумму предоплаты в размере <данные изъяты>. Также указала, что она не имеет финансовой возможности погасить задолженность по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица ГУ – УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области – ФИО4 по доверенности ---- (л.д.110) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ЦФР-Доминанта» в суд не явился. ООО «ЦФР-Доминанта» извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.99).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ГУ – УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области – ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ответчиком ФИО3 (Заемщиком) и ООО «ЦФР-Доминанта» (Займодавцем) заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок 180 календарных дней под <данные изъяты>% годовых для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также ---- между ФИО1 (Продавцом) и ФИО3 (Покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому истец передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи, указанный объект недвижимости приобретаются за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта» по договору займа № от ---- в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: <данные изъяты> уплачена Покупателем Продавцу до подписания договора купли-продажи. Заем в размере <данные изъяты> для оплаты квартиры зачисляется ООО «ЦФР-Доминанта» по счет Покупателя в следующем порядке: сумма займа <данные изъяты> рублей предоставляются не позднее 3 банковских дней с даты предоставления ФИО3 расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Росреестра по <адрес>, для государственной регистрации перехода права собственности; сумма займа в размере <данные изъяты> предоставляется не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> перехода права собственности на квартиру к ФИО3, при условии возникновения ипотеки в силу закона на квартиру в пользу ООО «ЦФР-Доминанта», а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН. Вышеуказанные суммы займа предаются Покупателем Продавцу в течение 1 банковского дня с момента выдачи поступивших Покупателю от ООО «ЦФР-Доминанта» по договору займа денежных средств кредитной организации, в которой открыт счет Покупателя, но не позднее 5 банковских дней со дня их поступления.

На основании договора купли-продажи от ---- Управлением Росреестра по <адрес> ---- произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорную <адрес>/2013-174, а также ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона №.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ---- (л.д.7-8, 55-58); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9, 86); выписками из ЕГРН от ---- и ---- (л.д.35); договором займа № от ---- (л.д.59-64, 80-84, 101-105) и не оспаривается сторонами.

ООО «ЦФР-Доминанта» выполнило условия договора займа, перечислив платежными поручениями от ----, ---- и ---- на банковский счет ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты> (л.д.106, 107, 108), что также не оспаривается ответчиком ФИО3

---- ФИО3 обратилась в ГУ – УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ----, заключенному с ООО «ЦФР-Доминанта», в сумме <данные изъяты> копеек, которое решением ГУ – УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области № от ---- было удовлетворено и ---- средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> перечислены на банковский счет ООО «ЦФР-Доминанта».

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 от ---- (л.д.75-79); решением ГУ – УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ---- (л.д.72-74); выпиской из финансового лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.89).

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что в счет оплаты стоимости квартиры он получил от ФИО3 только <данные изъяты>, которые вернул ответчику ----.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала, суду пояснила, что <данные изъяты> в счет оплаты стоимости спорной квартиры были переданы ФИО1 до подписания договора купли-продажи, оставшуюся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> она истцу не передавала. Получив от ООО «ЦФР-Доминанта» сумму займа в размере <данные изъяты>, часть денег она потратила на погашение ранее полученных кредитов, оставшиеся денежные средства она потратила на себя и своих детей. Также указала, что ---- ФИО1 вернул ей сумму предоплаты в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расписками ФИО3 от ----, ---- и ---- (л.д.90, 91, 111).

---- ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о расторжении договора купли-продажи от ----, полученное ответчиком ---- (л.д.17, 18, 19).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате переданного товара, так и с иском о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 в нарушении п.3.1 договора купли-продажи от ---- после получения сумм займа по договору займа от ---- и на момент рассмотрения дела денежные средства в размере <данные изъяты> истцу ФИО1 не передала.

Из объяснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что реальной возможности оплатить оставшуюся часть стоимости квартиры по договору купли-продажи она не имеет.

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму внесенного ФИО3 платежа за квартиру, которая составляет 0,26% от стоимости объекта недвижимого имущества, длительность неисполнения ФИО3 обязательств по оплате, которые не исполняются более 5 лет, суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО3 существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, поскольку истец не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а именно оплату проданной квартиры после государственной регистрации перехода права, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ---- квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>; возврате в собственность истца указанного объекта недвижимого имущества; отмене в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество № и записи о регистрации ограничения (обремения) в виде ипотеки в силу закона № подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ---- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отменить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную ----.

Отменить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную ---- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий