Решение № 2-3669/2023 2-3669/2023~М-2469/2023 М-2469/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3669/2023

Дело № 2-3669/2023

УИД 61RS0007-01-2023-003091-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.12.2018 г. № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26.477 руб. на срок до 28.06.2019 г.

В связи с тем, что заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору за ним образовалась задолженность.

Между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-Контроль» 21.09.2021 г. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Долг-Контроль» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 83.580 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.715 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.12.2018 г. № в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26.477 руб. на срок до 28.06.2019 г.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства согласно условиям договора ответчику.

Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом надлежало осуществлять ежемесячными платежами в размере 9.185 руб.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» 21.09.2021 г. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору от 30.12.2018 г. № перешли к истцу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Долг-контроль» по кредитному договору от 30.12.2018 г. № составляет 83.580 руб. 14 коп.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ООО «Долг-контроль», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 30.12.2018 г. № в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Долг-контроль» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом доказан факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3.500 руб., а также связь между понесенными им издержками и настоящим делом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 30.12.2018 г. № в размере 83.850 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.715 руб. 50 коп.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.