Решение № 2-6715/2017 2-6715/2017~М-6301/2017 М-6301/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6715/2017

№ 2- 6715


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» декабря 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на землю,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истица указала, что в соответствии с мировым соглашением с ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, утвержденного Определением Таганрогского городского суда от 01.12.2015г. №, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, плошадыо 223,0кв.м., кадастровый №, с разрешенным видом использования - для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства На земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 Истица полагает, что 1/2 доля земельного участка принадлежит ей по основанию общей долевой собственности супругов, а в отношении другой 1/2 части правовое положение не определено, к тому же совершение сделки в отношении 1/2 доли земельного участка не допустимо в силу того, что земельный участок неделим в силу малой площади.

ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок площадью 223.0кв.м., кадастровый №, с разрешенным видом использования - для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из числа собственников ФИО2.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что дом находится в её собственности, земельный участок, который находится в собственности ответчика, необходим для эксплуатации дома. Земля должна принадлежать ей, в силу единства судьбы строений и земельного участка, поэтому ответчика необходимо исключить из числа собственников, а право собственности признать за нею.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сообщил суду в телефонограмме о согласии с иском. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истицу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено:

По данным Росреестра на октябрь 2017 года на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 223 кв.м., расположен по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за ФИО2 15 марта 2013 года (л.д.5-6). По указанному адресу расположен жилой дом, право собственности на него зарегистрировано за истицей ФИО1 (л.д.8) на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 01.12.2015 года.

Определением Таганрогского городского суда от 1 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 в рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества. По условиям мирового соглашения ФИО1 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли дома (л.д.9). Вопрос о земельном участке между сторонами не разрешен.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность предоставления доказательств, обосновывающих исковые требования.

Из представленных истцом доказательств не следует, что земельный участок является объектом совместной собственности супругов, а также, что у истицы имеются законом предусмотренные основания для получения права собственности на землю и исключении ответчика из числа собственников, поскольку весь участок необходим для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности у истицы. При заключении мирового соглашения о разделе имущества в 2015 году стороны знали, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2, однако в порядке раздела имущества договоренности об этом объекте не достигли, требований закона о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, не выполнили.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истица не представила суду доказательств, что её право нарушено либо оспаривается ответчиком и подлежит судебной защите, избранным способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на землю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: