Решение № 2-240/2026 2-240/2026(2-3569/2025;)~М-2848/2025 2-3569/2025 М-2848/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-240/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года

Дело № 2-240/2026

УИД: 51RS0003-01-2025-004619-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2025 года ответчик заказала у истца изготовление пледа размером 200*180 см из 100% кашемира стоимость 130 000 рублей, а также кардигана из 100% кашемира стоимостью 45 000 рублей. Предоплата составила 55 000 рублей. Кардиган ответчик забрала и полностью оплатила, а плед был готов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлен ответчику. До конца июля 2025 года ответчик обещала перевести доплату в размере 95 000 рублей, однако до настоящего времени доплата так и не поступила. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела истцу 100 000 рублей, из которых 95 000 рублей – за плед, 5 000 рублей – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем представила уточнение исковых требованиях с учетом указанной суммы, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки ответчика, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, а сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что в феврале 2025 между истцом и ответчиком в устной форме достигнуто соглашение об изготовлении ФИО2 для ФИО3 по индивидуальному заказу пледа и кардигана из кашемира. В качестве предоплаты ответчик перевела истцу денежные средства в размере 55 000 рублей. Как следует из искового заявления, кардиган ответчиком получен и оплачен полностью, спор по нему отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о готовности пледа, сообщив сумму к оплате 95 000 рублей, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на это сообщение ответчик возражений по сумме заказа не высказала, пообещала произвести оплату, что подтверждается представленной истцом перепиской между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила плед по указанному ответчиком адресу, плед был получен ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами в устной форме заключен договор, предметом которого фактически являлись работы по изготовлению истцом вещей по согласованным с заказчиком эскизам и размерам, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда на изготовление кардигана и пледа, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 ГК РФ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику произвести расчет за изготовленный плед в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исполнения обязательства по оплате изготовленного пледа не был предусмотрен договором сторон, заключенным в устной форме.

Таким образом, ответчик должна была оплатить заказ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию по истечении семи дней со дня предъявления истцом требования об оплате (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства, то есть в данном случае, учитывая, что истцом установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что больше установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневного срока, проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 6 787 рублей 95 копеек, а с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком 5 000 рублей, которые истец зачла в счет процентов, – 1 787 рублей 95 копеек.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787 рублей 95 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова