Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-9095/2018;)~М-8679/2018 2-9095/2018 М-8679/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

04.07.2018 в 14 час. 45 мин. на 454 км а/д М8 «Холмогоры» произошло ДТП, в результате которого а/м Toyota Corolla, г/н №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца при использовании а/м Toyota Corolla, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 106 600 рублей, что не покрывает сумму расходов на ремонт ТС.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 28.08.2018, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 194 400 рублей.

Неустойка по ОСАГО за период с 24.07.2018 по 03.10.2018 составит 61460 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 87 800 рублей, неустойку 61 460 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшила. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 53 317 рублей, неустойку 53 317 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей. Уменьшенные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явилась, представила письменные возражения на иск, просит применить ст.333 ГК РФ к штрафу, неустойке, указывая на выплату страховой компанией размера ущерба в неоспариваемой части в установленный срок, а также снизить размер расходов на оплату юридических услуг, применить ст.98 ГПК РФ к распределению судебных расходов.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

03.07.2018 в 14 час. 45 мин. на 474 км а/д Москва-Архангельск М8, водитель ФИО4, управлявший а/м Hyundai Tucson, г/н №, совершил наезд на стоящий а/м Toyota Corolla, г/н №.

По данному факту 03.07.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца Toyota Corolla, г/н №, причинены механические повреждения.

Истец 05.07.2018 обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», которое произвело согласно актов № от 27.07.2018, № от 20.08.2018 выплату страхового возмещения в общей сумме 106 600 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 28.08.2018, стоимость ремонта а/м Toyota Corolla, г/н №, составляет 301 745 рублей, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 194 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховымслучаем признается наступление гражданской ответственности владельцатранспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществупотерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой всоответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства, при данном событии повреждены имущество и причинен материальный ущерб ТС истца, что отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

По ходатайству представителя ответчика, для определения размера ущерба, определением суда от 30.10.2018 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 27.11.2018, исследованием фотографий автомобиля Toyota Corolla, г/н №, выполненных после ДТП 04.07.2018 значительных дефектов эксплуатации и следов некачественного ремонта не установлено. Все установленные исследованием повреждения автомобиля Toyota Corolla, г/н №, соответствуют механизму ДТП 04.07.2018. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике поврежденного в результате ДТП 04.07.2018 автомобиля Toyota Corolla, г/н №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 159 917 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ВЛСЭ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Невыплаченная часть страхового возмещения составит 53 317 рублей (159 917 – 106 600), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией в установленный законом срок не была выплачена полная сумма страхового возмещения, а двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, неустойка за просрочку исполнения обязательств составит, согласно расчету истца, за период с 26.06.2018 по 14.01.2019 сумму 87 973 рубля 05 копеек.

Истец просит взыскать неустойку с учетом снижения ее размера до суммы страхового возмещения - 53 317 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, частичную выплату страхового возмещения, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, частичную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чрезмерностью подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая нравственные страдания, вызванные временным ограничением возможности пользоваться ТС, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 5 000 рублей согласно договору на техническую экспертизу № от 28.08.2018, квитанции № от 28.08.2018

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 113 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 24.09.2018, товарным чеком от 24.09.2018.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 6 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в полном объеме в установленный срок, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 26 658 рублей 50 копеек (53 317 / 2). Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно письму от 27.11.2018 ФБУ Вологодская лаборатория судебной

5
экспертизы Минюста России, расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы составили 7 490 рублей. Суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с ответчика, учитывая удовлетворение основных исковых требований в полном объеме.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 399 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 53 317 рублей, расходы по оценке 4 113 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, штраф 26 658 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 399 рублей 51 копейку.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 27.11.2018 в размере 7 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019