Решение № 2А-5183/2023 2А-908/2024 2А-908/2024(2А-5183/2023;)~М-3873/2023 М-3873/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-5183/2023

Мотивированное
решение суда изготовлено 06.03.2024 г.

Дело (номер обезличен)а-908/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Е.Т., судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Н А.А., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении К находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) в отношении Ш.

(дата обезличена) через Единый портал Госуслуг было направлено обращении в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении информации о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

В ответ на заявление было получено постановление судебного пристава-исполнителя Н А.А. об удовлетворении заявления, однако вложения отсутствовали.

(дата обезличена) в связи с непредставлением запрошенной информации общество было вынуждено обратиться к начальнику К с жалобой, которая была получена адресатом (дата обезличена) ((номер обезличен)). Ответ на жалобу не представлен.

По состоянию на (дата обезличена) заявление Общества не исполнено, запрашиваемая информация не представлена, в связи с чем, нарушаются права заявителя – взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126, 218-221 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К А.А., выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП; признать незаконным бездействие начальника К А.Н., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству.

Стороны, заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1,2,3,5,7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Ш задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» в размере (номер обезличен)

20.07.2023г. в Кстовский Р от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о предоставлении сведений о выходе в адрес должника с целью проверки имущественного положения, а именно: (адрес обезличен), простпект Победы, (адрес обезличен).

Из справки по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении Ш, представленной судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) Н А.А., следует, что 03.08.2023г. ввиду большого поступления документов судебным приставом исполнителем взыскателю дан ответ, но не по существу. 20.09.2023г. взыскателем было повторно направлено заявление о проверке имущественного положения должника по фактическому месту проживания. 19.10.2023г. судебным приставом-исполнителем был дан ответ на обращение, которым сообщено, что выход в адрес должника с целью установления фактического его проживания, осуществлен, однако, на момент выхода дверь никто не открыл, оставлена повестка (л.д.34).

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что Обществом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Н А.А. об удовлетворении заявления, однако вложения отсутствовали.

Между тем, судом установлено, что 28.11.2022г. судебным приставом-исполнителем К А.А. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Данным постановлением объединены исполнительные производства от 10.11.2022г. (номер обезличен)-ИП и от 06.04.2022г. (номер обезличен)-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера (номер обезличен)-СД.

Установлено, что рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП (должник- Ш, взыскатель - ООО «ГНК-Инвест») ООО «ГНК-Инвест» также обращалось с заявлением (ходатайством) от 03.08.2023г. о выходе в адрес должника Ш и проверке его имущественного положения, на которое судебным приставом-исполнителем К был дан ответ и которым сообщено, что должник не установлен, имущество не установлено. Данный ответ был направлен в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ взыскателя 21.08.2023г. и прочитан Обществом 22.08.2023г.

Таким образом, ООО «ГНК-Инвест» владело информацией о наличии (отсутствии) имущества должника в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-СД. В связи с чем, оснований считать, что имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, не имеется.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

- должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

- фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

- краткое изложение жалобы по существу;

- обоснование принятого решения;

- принятое по жалобе решение;

- сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Следовательно, рассмотрение жалобы на решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей районного отдела входит в компетенцию начальника районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава.

Административный истец ссылается на то, что в адрес К (дата обезличена) поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Н А.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения по предоставлению сведений о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству, и на которую ООО «ГНК-Инвест» ответ не получен.

Однако, как установлено выше, ООО «ГНК-Инвест» был получен ответ по результатам выхода судебного пристава-исполнителя в адрес проживания должника Ш в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД. В связи с этим, отсутствие соответствующего ответа на жалобу по данному вопросу, в рассматриваемом случае, не влечет нарушения прав Общества, как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, следует отметить, что само исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие начальника К А.Н., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей; обязании предоставить запрашиваемую информацию о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя, а также начальника отдела К не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ООО «ГНК-Инвест» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу исполнителю К ГУФССП по (адрес обезличен) К Е.Т., судебному приставу исполнителю К ГУФССП по (адрес обезличен) Н А.А., старшему судебному приставу К ГУФССП по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К А.А., выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП; признании незаконным бездействие начальника К А.Н., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязании исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова