Решение № 12-45/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года город Ржев Тверская область

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е. В., с участием старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 апреля 2017 года № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование своей жалобы указал, что согласно постановлению по делу № от 27 апреля 2017 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным. 27 апреля 2017 года осуществлял перевозку по маршруту г. Истра Московской области – г. Пярну, Эстония. После остановки транспортного средства сотрудниками Государственного автодорожного надзора по Тверской области был представлен полный комплект документов на автотранспортное средство и перевозимый груз, включая Российское разовое разрешение от 23 марта 2017 года № 1127222 на двустороннюю международную автомобильную перевозку. Согласно товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, местом разгрузки товара является склад ДСВ Транспорт АС, расположенный в г. Парну, Эстония. В мотивировочной части обжалуемого постановления также указано, что заявитель осуществлял перевозку по маршруту Московская область, Россия – Эстония. Согласно постановлению, предъявленное разрешение не соответствует виду перевозки, поскольку не допускает перевозку грузов третьих стран. По мнению заявителя, данное утверждение не соответствует действующему законодательству РФ и является основанием для отмены обжалуемого постановления. Со ссылкой на ст. 1, ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - ФЗ № 127), ст. 30.1, 30.7 КоАП ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Принимая во внимание проживание ФИО2 на территории Эстонии, он уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела, суд признает его уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что ФИО2 на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснения старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - ФЗ № 127) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 127 международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона).

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года в 09 часов 47 минут на 225 км автодороги «Балтия» ФИО2 осуществлял перевозку груза по маршруту Россия/Московская обл. – Эстония/ (государство регистрации автотранспортного средства (АТС) – Эстония, регистрационный знак – № и совершил административное правонарушение, а именно: российское разрешение не соответствует виду перевозки. Предъявлено разрешение № 1127222, не разрешающее перевозку грузов третьих стран (грузополучатель в Нидерландах). Поручение грузоотправителя/получателя отсутствует (Приказ Минтранса от 14 октября 2015 года № 301).

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, следует, что при проверке груза контролирующим органом водителем было предъявлено разрешение № 1127222, международная товарно-транспортная накладная, счет-фактура № 8072174554/5205 от 24 апреля 2017 года, регистрационные документы.

Поручение грузополучателя ООО «Нутриция» было представлено контролирующему органу 27 апреля 2017 года в 14 часов 18 минуты, то есть уже после факта выявленного правонарушения. При этом на момент проверки у перевозчика указанные документы отсутствовали.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 в отношении объективной стороны правонарушения возражений не имеет, виновность своих действий признаёт.

Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ образует осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, субъектом ответственности выступает водитель транспортного средства, в связи с чем, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо обосновал свои выводы, и доказательства, являются достаточными, чтобы объективно установить факт доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

ФИО2 назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера правонарушения считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 апреля 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. В. Андреева